Priusfreunde.de

schrubber schrieb:
R.K schrieb:
rs - und ging auch noch nie anders. Und wir leben trotzdem noch. DU möchtest allein auf Atommüll fixieren. Warum wohl?


Tja, warum wohl? Weil es in diesem Thread um Sinn und Unsinn des Ökostroms geht? Wir können hier gerne auch über Küchenmixer und Kaffeemaschine diskutieren, oder über das Ozonloch. Das bringt uns aber in der Diskussion nicht weiter. Übrigens finde ich es fragwürdig, wenn man bei einer Diskussion über Atommüll daherkommt, mit den Fingern beleidigt auf die andern zeigt und sagt: "Der da darf doch auch Müll machen, warum dann ich nicht?" Dies macht dich unglaubhaft. Wenn du Diskussionsbedarf zum Thema Giftmüll hast, darfst du gerne einen weiteren Thread zum Thema Giftmüll aufmachen.

Du windest dich um einfache Antworten wie ein Aal:

1.Der Atommüll ist schon da. WOHIN DAMIT?
2.Wieviel kostet denn "die nächsten Generationen " das Atommüllager in Finnland?
3.WARUM willst du den Vergleich mit dem Giftmüll unbedingt ausblenden?

Oder möchtest du, dass ICH für DICH diese Fragen beantworte?

Zur Mär der Wiederaufbereitung äußere ich mich nicht noch einmal, das haben wir schon seitenweise durchgekaut.

Aufarbeitung ist in DE verboten. Daher haben wir MEHR hochradioaktiven Abfall als nötig - von dam du aber unbedingt weniger haben willst. Oder habe ich irgendwo falsch verstnden?

Ach, da finde ich noch was ganz interessantes bzgl. Kosten von Kernkraftwerken im Netz: In Großbritannien wird nun in Hinkley mit dem Block C ein EPR mit einer Leistung von 3260MW gebaut. Baukosten: 16Mrd.€. Der Betreiber erhält eine GARANTIERTE EINSPEISEVERGÜTUNG in Höhe von 109€/MWH, das ist der DOPPELTE Börsenstrompreis. Ach ja: Es wird nur so günstig, weil die Chinesen bauen dürfen

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hi...jahren-a-928999.html

de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point
Es wäre schon toll, wenn es die EE schaffen würden für das Doppelte dieses Preises Strom zu erzeugen. Ohne die übliche schäbige Trickserei. Wieviel kostet dieser EE-Strom doch gleich bei Dunkelheit und Windstille ab Steckdose? zB. Wind-Strom-Gas-Strom?

50ct? 70ct? oder 1€?

Merke: die Stromverbraucher bekommen STROMRECHNUNGEN. In DE genauso wie in FR oder GB. An diesen unscheinbaren Zettelchen zerbröselt JEDE Propaganda der EE-Lobby in Sekundenbruchteilen.

Streicht die EEG-Umlage auf BEZAHLBARE Beträge zusammen, die uns EE-Lobby IMMER WIEDER versprochen hat. (1€ pro Monat...) und bezahlt endlich einen Teil dieser "Energiewende" aus eurer Tasche.

Wir haben genug von euren Lügen und den daraus resultierenden Strompreisen.

"Eure" Lügen? Du hast ein schlechtes Gedächtnis. Na gut, du hast dich lange mit den anderen gezofft, da kann es schonmal nachlassen... Kleine Nachhilfe: Ich bin Pro-Kernkraft, aber gegen die Lüge, dass Kernkraft uneingeschränkt sicher und billig ist!

Warum ich den Vergleich mit dem Giftmüll ausblende: Weil das Vorhandensein von Giftmüll nichts an der Problematik mit dem Atommüll ändert. Gar nichts. Du versuchst, mit diesem Vergleich von der Entsorgungsproblematik beim Atommüll abzulenken. Frei nach dem Motto: "Wir haben auch anderen schlimmen Müll. Da macht es nichts, noch weiteren zu produzieren." Darauf werde ich nicht eingehen- unabhängig davon, wie oft du noch versuchst, es zu provozieren. Wie gesagt, wir können gerne über Giftmüll sprechen- unabhängig von der Atomdebatte hier.
Wer windet sich also wie ein Aal?

Übrigens brauchst du keine Fragen für mich zu beantworten, solange du nicht in der Lage bist, die Kernaussage meiner Beiträge zu verstehen:

Nicht umsonst habe ich GARANTIERTE EINSPEISEVERGÜTUNG geschrieben.
Das Wort habe ich schonmal gehört, und jemand hier im Forum hat dies mit einer Subvention verglichen. Subventionen? Solle es mit Kernkraft ja gar nicht geben?

schrubber schrieb:
"Eure" Lügen? Du hast ein schlechtes Gedächtnis. Na gut, du hast dich lange mit den anderen gezofft, da kann es schonmal nachlassen...

Ich meinte eigentlich die gesamte EE-Lobby, wie du sicher an dem Wort EURE feststellen kannst. Aber wer missverstehen will...

So ganz der Wahrheit entsprach deine Aussagen über "die versteckten oder in Zukunft entstehenden Kosten auch nicht. Das sage ich dir mal so ganz ohne "Zoff".

Warum ich den Vergleich mit dem Giftmüll ausblende: Weil das Vorhandensein von Giftmüll nichts an der Problematik mit dem Atommüll ändert. Gar nichts.

Du MUSST diesen Vergleich ausblenden, weil die Endlagerung von Giftmüll OFFENSICHTLÌCH problemlos funktioniert, ohne das unsre Nachkommen schwer darunter leiden werden. Die Atomkraftgegner aber behaupten, die Endlagerung sei generell unmöglich und riskant usw.

Du versuchst, mit diesem Vergleich von der Entsorgungsproblematik beim Atommüll abzulenken. Frei nach dem Motto: "Wir haben auch anderen schlimmen Müll. Da macht es nichts, noch weiteren zu produzieren."

Dieser "schlimme" Müll ist eben nicht schlimmer als Giftmüll. Eher umgekehrt. (Halbwertzeit!) Das KANNST du aber nicht akzepieren, eben weil du dann LOGISCHERWEISE eingestehen musst, dass Atommüll NICHT das große Problem für unsere Nachkommen sein kann, als den du ihn so gerne hochstiliisieren willst.

Deutlich: Auf eine Tonne Atommüll kommen 10.000 Tonnen Giftmüll.
Fällt wirklich nicht ins GEWICHT. Ausser man WILL unbedingt differenzieren.

Darauf werde ich nicht eingehen- unabhängig davon, wie oft du noch versuchst, es zu provozieren. Wie gesagt, wir können gerne über Giftmüll sprechen- unabhängig von der Atomdebatte hier.
Wer windet sich also wie ein Aal?
Na, wer will hier wohl drei einfache Fragen nicht beantworten?

Du KANNST den Widerspruch, der sich bei diesem Versuch der Differenzierung zwischen Giftmüll und Atommüll auftut, übrigens gar nicht lösen. JEDER Versuch der Differenzierung MUSS scheiteren, da die Problematiken der Endlagerung IDENTISCH sind. Und an der Unlösbarkeit von Widersprüchen erkannt man IDEOLOGIEN.

schrubber schrieb:

Übrigens brauchst du keine Fragen für mich zu beantworten, solange du nicht in der Lage bist, die Kernaussage meiner Beiträge zu verstehen:

Solange ANDERE den EE-Strom bezahlen müssen, MUSS man jedes Gramm Müll ersparen. Koste es was wolle. Und wenn es 10 Tonnen anderen Müll bedeuted. Das ist deine Kernaussage. Nur spielen da immer weniger mit - nicht weil sie keine Umweltschützer sind, sondern weil schlicht das Geld alle ist. Ist das so schwer?

Nicht umsonst habe ich GARANTIERTE EINSPEISEVERGÜTUNG geschrieben.
Das Wort habe ich schonmal gehört, und jemand hier im Forum hat dies mit einer Subvention verglichen. Subventionen? Solle es mit Kernkraft ja gar nicht geben?
Es wird keine Subvention für Strom aus Kernenergie geben. Das hat die EU schon abgewunken. Wenn es Strom aus billigeren Quellen gibt, wird der genommen, auf AKW verzichtet. EE werden es nicht sein, da viel zu teuer. So bescheuert sind die Briten nicht...

Ist die Lagerung von Giftmüll unproblematisch?

Bedeutet die Einlagerung von Giftmüll in unterirdischen Lagern, dass damit das Problem gelöst ist?

Kann man sagen, dass Atommüll kein großes Problem für unsere Nachkommen darstellen wird, da er in 100.000 Jahren von selbst verschwindet?

Ist eine garantierte Einspeisevergütung keine Subvention?

Moin

Beantworte doch erstmal selber alle an dich in diesem Thread gestellten Fragen bevor du anderen etwas vorwirfst, gehe doch selber mal darauf ein.


Die 600.000, die derzeit ihren Strom nicht Zahlen können, (Im Warenkorb gut ein % der Sonstigen Kosten...) haben also vorher alle im AKW gearbeitet? Merkst du eigentlich was für einen Müll du da erzählst? Merkst du eigentlich das du derzeit alles über das EEG zu erklären versuchst?

Strompreis hoch, EEG ist schuld. Das sicherere AKWs, wie sie in England gerade gebaut werden, das gleiche pro kWh haben wollen wie EEs, drauf geschissen.

Netznutzungsgebühren für Stromintensive Betriebe wird nicht erhoben, EEG ist schuld, unabhängig das diese Betriebe auch ohne EEs Netze nutzen... unabhängig davon das sie auch ohne EEs davon befreit wären und der kleine Mann, auch einer deiner 600.000 das bezahlen muß.

Stromnetzausbau für erneuerbare Energien, natürlich nur für die, das Tennet und Co das aber nicht aus ihrer Barmherzigkeit heraus machen sondern daran unter anderem am Netzentgeld kräftig verdienen, diese von dir benannten Kosten also auch wieder rein kommen werden, drauf geschissen, zahlt ja eh nur der kleine Mann und nicht die große INdustrie, also ist das EEG schuld, fertig.


Wetter schlecht, EEg ist schuld, warum das wirst du uns schon erklären.

Ich habe es schon geschrieben: Es geht nicht um den bisherigen Müll, es geht darum das AKWs nicht beherschbar sind, wenn es zum Gau kommt. Siehe alle bisherigen Gaus, auch wenn es nur wenige sind. Die Menschen wollten schon in den 70ern keine AKWs haben, sie wollen sie heute immernoch nicht. Darum geht es. Um nichts anderes.


XXXXXXXXXXXXXX
Gelöscht Solaris Webmaster
XXXXXXXXXXXXXXX

Die Menschen können sich ihr Leben nicht mehr Leisten weil sie nicht genug verdienen. Schön das du das den EEn zuschreiben willst, das ändert nichts an Stundenlöhnen von unter 5 Euro.


Wenn du so willst, dann ist das auch eine Subvention, halte die Lebenskosten so billig wie nötig damit die Industrie möglichst billige Arbeitskräfte bekommen kann. Stehen schließlich im Internationalen Wettbewerb die armen, da kann der Staat ja wohl mal ein wenig Aufstocken.

Schließlich schaffen die großen ja Arbeitsplätze, von denen leider keiner leben kann.

Und das verteidigst du?

Wow.

XXXXXXXXXXXXXX
Gelöscht Solaris Webmaster
XXXXXXXXXXXXXXX


Ach ja, und hör doch bitte mal mit deinen Unterstellungen auf. Ich mußte schon in den Kellern zum Loch buddeln, ist aber leider eine Betonplatte drin. Tut mir also wirklich leid, aber ich kann deinem Niveau nicht weiter folgen.


Moin
Björn
XXXXXXXXXXXXXXXXX
Björn, Niveau!
Solaris
webmaster
XXXXXXXXXXXXXXXX



P.S.
Bevor du dich wieder in Ellenlangen Zitaten verstrickst, für mich ist das Thema mit dir zu Ende.

Zitat:
Atomkraft in Europa: Oettinger will einheitliche Versicherung gegen AKW-Unfälle // Frankreichs Atomkraftwerke sind nur bis 90 Millionen Euro versichert, in Deutschland immerhin bis zu zwei Milliarden Euro. Nun fordert EU-Energiekommissar Oettinger eine einheitliche Haftpflicht für Europas Meiler. Einen ähnlichen Vorstoß hatte er bereits vor einem Jahr angekündigt.
- www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/akw-u...europa-a-930980.html

Grüße, Egon

Na bitte, geht doch!

Allen Atomkraftgegnern zum Trotz.

Paris. Während Deutschland seine Atommeiler nach und nach abschaltet, gehen die Briten einen anderen Weg. Wie heute offiziell verkündet wurde, baut der französische Energiekonzern EDF gleich zwei Atomkraftreaktoren in Großbritannien. Die Meiler werden die ersten neuen Atomkraftwerke im Vereinigten Königreich seit dem Jahr 1995 sein.
MfG Harzbube.

Nachtrag:
Die Briten bekommen ihr erstes neues Atomkraftwerk seit 1995: Mit chinesischer Hilfe kann der französische Konzern EDF das lange verschobene Projekt nun starten. Bis 2030 sollen sieben weitere AKW folgen. Nur die EU-Kommission könnte noch Schwierigkeiten machen.

Ich zitiere mal

schrubber schrieb:

Ach, da finde ich noch was ganz interessantes bzgl. Kosten von Kernkraftwerken im Netz: In Großbritannien wird nun in Hinkley mit dem Block C ein EPR mit einer Leistung von 3260MW gebaut. Baukosten: 16Mrd.€. Der Betreiber erhält eine GARANTIERTE EINSPEISEVERGÜTUNG in Höhe von 109€/MWH, das ist der DOPPELTE Börsenstrompreis. Ach ja: Es wird nur so günstig, weil die Chinesen bauen dürfen

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hi...jahren-a-928999.html

de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point

2,5 Jahre danach, alles läuft so wie früher, als wäre nie etwas geschehen. Lernen die es nie? Wartungsarbeiten aufgrund von Gewinnmaximierung aufgeschoben:

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wa...gewinn-a-931095.html


Solange derart verantwortungslos mit dieser Technik umgegangen werden darf, kann Atomkraft nicht sicher sein.

Egon schrieb:
Zitat:
Atomkraft in Europa: Oettinger will einheitliche Versicherung gegen AKW-Unfälle // Frankreichs Atomkraftwerke sind nur bis 90 Millionen Euro versichert, in Deutschland immerhin bis zu zwei Milliarden Euro. Nun fordert EU-Energiekommissar Oettinger eine einheitliche Haftpflicht für Europas Meiler. Einen ähnlichen Vorstoß hatte er bereits vor einem Jahr angekündigt.
- www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/akw-u...europa-a-930980.html

Grüße, Egon

Vielleicht sollte man bei AKW nicht nur über nationale Versicherungen, sondern über eine gemeinsame Versicherung aller AKW Betreiber weltweit zusammen nachdenken? Viele AKW-Betreiber operieren sowieso international.

Übrigens: Die Police berechnet sich immer noch durch Schadenshöhe / Schadenshäufigkeit. Bis heute sind damit ALLE europäischen AKW selbst mit nur 80Mio völlig überversichert.

schrubber schrieb:
Ich zitiere mal

schrubber schrieb:

Ach, da finde ich noch was ganz interessantes bzgl. Kosten von Kernkraftwerken im Netz: In Großbritannien wird nun in Hinkley mit dem Block C ein EPR mit einer Leistung von 3260MW gebaut. Baukosten: 16Mrd.€. Der Betreiber erhält eine GARANTIERTE EINSPEISEVERGÜTUNG in Höhe von 109€/MWH, das ist der DOPPELTE Börsenstrompreis. Ach ja: Es wird nur so günstig, weil die Chinesen bauen dürfen

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hi...jahren-a-928999.html

de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point

Ich bin nicht ganz sicher mit welchem "Börsenstrompreis" du da kalkulierst? Der deutsche Börsenstrompreis ist nämlich mit 24Mrd jährlich subventioniert. Rate mal, von wem.

schrubber schrieb:
2,5 Jahre danach, alles läuft so wie früher, als wäre nie etwas geschehen. Lernen die es nie? Wartungsarbeiten aufgrund von Gewinnmaximierung aufgeschoben:

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wa...gewinn-a-931095.html


Solange derart verantwortungslos mit dieser Technik umgegangen werden darf, kann Atomkraft nicht sicher sein.

Es ist mal wieder nett ZWISCHEN DEN ZEILEN zu lesen, wie sich aus der Affaire gez(l)ogen wird, nachdem sich die Behauptung "Die AKW-Betreiber wären NIIIEEEMALS in der Lage, die Schäden eines GAU zu begleichen, sich nun doch langsam aber sicher als unhaltbar heraustellt...

Was von der Spiegeljournallie zu halten ist, fällt auf, wenn wir uns mal eine der "vielen Pannen", über die der Spiegel in letzter Zeit so berichtet hat, mal genauer betrachten:

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/te...falsch-a-923444.html

pöhses Atohmkraftwerk...

R.K schrieb:
Ich bin nicht ganz sicher mit welchem "Börsenstrompreis" du da kalkulierst? Der deutsche Börsenstrompreis ist nämlich mit 24Mrd jährlich subventioniert. Rate mal, von wem.

Das Thema Subvention hatten wir doch schon x-mal. Kohle und Atom erhalten mind. 2/3 der Subventionen. Nebenbei gibt es in Deutschland mittlerweile mehrere 100 000 Arbeitsplätze im Bereich Erneuerbare Energien, die dem Staat jährlich einige Milliarden an Steuereinnahmen einbringen. Auch der strukturschwache Norden profitiert. Das ist allemal besser als das Geld der franz. Atomindustrie nachzuwerfen.

gerbre schrieb:
R.K schrieb:
Ich bin nicht ganz sicher mit welchem "Börsenstrompreis" du da kalkulierst? Der deutsche Börsenstrompreis ist nämlich mit 24Mrd jährlich subventioniert. Rate mal, von wem.

Das Thema Subvention hatten wir doch schon x-mal. Kohle und Atom erhalten mind. 2/3 der Subventionen. Nebenbei gibt es in Deutschland mittlerweile mehrere 100 000 Arbeitsplätze im Bereich Erneuerbare Energien, die dem Staat jährlich einige Milliarden an Steuereinnahmen einbringen. Auch der strukturschwache Norden profitiert. Das ist allemal besser als das Geld der franz. Atomindustrie nachzuwerfen.

Die EE werden in 20 Jahren 500Mrd. Euro für Einspeisung von Zufallsstrom verschlingen - und noch mal 500Mrd. für Ersatz und Netzausbau. Wenn HEUTE das EEG gestoppt würde, sonst wirds noch teurer!

Damit deine Behauptung stimmen kann, (2/3...) müssten Kohle und Atom 2.000 Milliarden an Subventionen verschlingen - oder gar 10.000 Milliarden, wenn man berücksichtigt, dass damit knapp 80% des deutschen Stromes erzeugt wird. Glaubst du das wirklich?

100.000 Arbeitsplätze bei den EE? Sind da die Arbeitsplätze bei den chinesischen PV-Herstellern schon drin? Oder nur die ganzen PR-Abteilungen, die so eifrig für die EE texten?

Übrigens gefährden die EE-Strompreise 875.000 Arbeitsplätze allein in der Grund- und Werkstoffindustrie.

www.welt.de/wirtschaft/article13049402/D...ur-ein-Maerchen.html
www.business-on.de/owl/branchenverbanden...ettgen-_id10258.html