Priusfreunde.de

Friesel schrieb:


Moin

Einen Aal zu fassen ist sehr schwer. R.K. ist einer. Wenn das Wetter schlecht ist, dann sind die EEs schuld, an den Löhnen eh, am Hunger auch, und am schlechten Sex sowieso.

Ist das Wetter gut, dann nur weils AKWs gibt, AKW-Betrieber zahlen selbstredent gerne wesentlich mehr und sind die einzig Sozialen Marktwirtschaftler, mit mehr AKWs würden weniger Menschen Hungern, und jeder hätte guten Sex.

Die Ironie sei hier erwähnt, leider ist diese Ironie die Weltansicht von R.K.

Alibert stellt nette Fragen, und nennt Feststellungen und wird dafür, in mittlerweile 16 Seitiger Manier, von R.K. angegriffen. Wie R.K. darauf kommt auf alles Beläge zu liefern, diese Frage ist wohl, angesichts dieses Threads, stellbar.


Auf Argumente anderer geht er nur ein, wenn diese in irgendeinerweise für ihn zu verwenden sind. Findet er kein gutes Argument, schlüssig oder auch Affig/gelogen, oder aber ein echtes ist hier egal, werden diese Argumente einfach ausgesessen. (Vielleicht ist er doch bei der CDU)

Für neues ist er genau so offen wie ein Berg für einen Tunnel. Er vergleicht Baukosten aus China mit denen aus Deutschland, entschuldigt sich für diesen Fehler, nur um eine Antwort weiter das gleiche nochmal zu beschrieben. Wow.

Hallo ist sein Lieblingswort, nur um dann selber in einem Fort zu beleidigen. Leider sind wir nun wieder da angekommen, war ja nicht anders zu erwarten, wo es vor 16 Seiten begann. Oder sagen wir lieber: Er beginnt mit dem gleichen geschwafel ohne die 16 Seiten auch nur im Ansatz zu verstehen.

Seine kurze Forderung: Erneuerbare, damit unabhängige, Kriesensichere, Jobschaffende, Wertschaffende und vor allem Geld im Land haltende, dezentrale Kraftwerke abschalten, ihnen "Privilegien" nehmen, dafür aber den großen Konzernen ihre AKWs eine Betriebsgarantie, und ebenfalls eine Abnahmegarantie ihrer Energie gewähren, mit der Abhängigkeit durch Energieträger aus dem Ausland, Investoren zumeist im Ausland, Jobs ins Ausland verlagernd...


Er argumentiert in die gleiche Richtung wie die deutschen Autobauer. Alte Motoren sind fertig entwickelt, Antriebe ebenfalls, last uns die Kuh melken solange sie lebt. Wozu etwas neues Entwickeln, das kostet nur Geld und schmälert die Gewinne.

Soo... bis hierher hast zu dich selber charakterisiert - sogar ziemlich treffend, wie ich finde - und Platzhalter wiederholt.
(Ich habe den Text mal unkenntlich gemacht, muss je nicht jeder solche Pöbeleien gleich 2x lesen... Merkst du was?

Lasse solche sinnfreien Texte das Nächste mal einfach weg, O.K?

AKWs machen derzeit ca. 20% der Energieversorgung. An mehreren Tagen im Jahr aber bedurfte es schon keine AKWs mehr, da ausreichend EE erzeugt wurde.

Toll! Das Ziel ist erreicht! Nur was machst du an den restlichen Tagen? Mit GESCHWÄTZ Strom erzeugen?

Diese wurden dann aber abgeschaltet, damit die AKWs weiter ihren Strom liefern können, die Differenz für die EEs zahlen ja nicht die EVUs. Ein Vorrecht im Sinne von R.K. gibt es nicht für EEs, sie werden lediglich weiterhin bezahlt, auch wenn sie nicht produzieren. (Darum gibt es dann ja auch keine "Überproduktion")

Was bedeutet das: Das Vorrecht für die EEs, was R.K. ihnen vorwirft, gilt also auch für die AKWs, da diese ihren Strom weiter verkaufen. Den nicht abgenommenen Strom der EEs bezahlt ja das EEG.

DAS ist ebenfalls eine Gelddruckgarantie für die Betreiber der AKWs, hier aber natürlich absolut positiv.

Jeder Klippschüler weiss, dass der EE-Strom BEVORZUGT abgenommen - und bezahlt werden muss. Hast du das EEG tatsächlich nie gelesen - oder lügst du bewusst?

Würden die AKWs nur noch 3500 statt der durchschnittlichen 7000 Stunden laufen, dann dürften sie ja laut R.K. lediglich das doppelte kosten, da ja die Fixkosten gleich bleiben, bei nur noch der Hälfte an verkauftem Strom, also 3-4 Cent. Dies würde bedeuten das die Aktionäre NUR von Eon, es gibt ja noch mehr Betreiber, weiterhin 50-110 Euro pro Haushalt und Jahr bekommen. (Wohlgemerkt, sie versorgen aber gar nicht alle Haushalte in Deutschland!) (Natürlich könnten die Aktionäre ja auch Sozial sein und nur noch die Hälfte an Dividenden kassieren, also 25-55 Euro pro Haushalt und Jahr, aber das wäre natürlich zuviel verlangt)

Die AKW decken die Grundlast. Ohne geht nicht, sonst hätten die Deutschen sie schon ausgeknipst. Die Kostenstruktur kennst du auch: Fixkosten sind der Löwenanteil - Brennstoffkosten nur 0,2ct.
WARUM sollte ein AKW-Betreiber also sein AKW runterregeln, wenn er damit 0,2ct/kWh sparen - aber an der Börse MEHR als 0,2ct/kWh erlösen kann? Nur weil manche EE-Betreiber glauben damit evtl.einen höheren Preise erzielen zu können?

Willst du im GESAMTEN Stromsektor PLANWIRTSCHAFT einführen?

Wo dann das Problem ist die Erneuerbaren ins Netz zu lassen??? Aber besser wir garantieren ihnen (Den AKWs) weiter ihre sichern Einspeisestunden.

Wo ist das Problem, das EEG zu lesen?

Während die BürgerParks, siehe Braderup, sich Gedanken machen darüber, wie man den produzierten Strom besser Speicherbar machen kann, Flensburg plant ein anders geartetes, aber auf gleiche Ziel hin arbeitendes Projekt, wir selber spielen ebenfalls mehrere Visionen durch, verlangt R.K. das die Atombetreiber weiterhin starr an einem vom Volk nicht gewollten, veraltetem, unflexiblen und in in einem Höchstmaß gefährlichen, hochsubventionierten Atomprogramm bleiben dürfen, mit eben der Garantie zum Geld drucken.

Ich warte übrigens IMMER NOCH auf Preise, was dieser "Unsubventionierte Windstrom aus Bürgerparks mit Speicher" gekostet hat. Visionen erzeugen übrigens KEINE EINZIGE kWh Strom.

Er dreht und wendet sich, aalig im Schlamm des Atoms. Die Zukunft verpennt er hierbei gänzlich, aber so ist sie, die sterbende Branche.

Ach, wie Süss... Hattest du evtl. wirklich den von dir erwähnten schlechten Sex?

Noch vor wenigen Jahren war EE in den Augen der AKW-Betreiber ein viel zu geringer Faktor, als das man ihn fördern sollte. 5%, mehr war für sie in den kühnsten Träumen der großen EVUs nicht möglich. Schon da haben sie sich geirrt.

Jetzt ist aus dem kleinen EE eine große geworden, mittlerweile hat sie einen ähnlichen Anteil am Strommarkt wie Atom. Dank fallendem EEG nähern sich die EEs auch immer mehr an die Preise des EEX an, so ist der Durchschnittlich bezahlte EEG-Preis nur 18 Cent, nicht bei 36, wie es nur und alleine und vor allem NOCH die Solarkraft tut.

Bitte mal den Preis für bedarfsgerechten Strom. Da dort für dich kein Unterschied besteht, sollte der der EE-Strom nur abgenommen werden, wenn er GARNTIERT wird und WANN und WO er wirklich GEBRAUCHT wird. Vielleicht öffnet das deine Augen für tatsächliche Kosten?

JETZT bekommen die großen 4 natürlich Angst, das ihre Druckmaschinen mit Garantierter maximaler Betriebszeit pro im Jahr abschalten müßen. Alt und bezahlt, dafür unmodern und unflexibel, dafür maximal Gewinntriebend müte gegen neu und nicht bezahlt, dafür modern und flexibel, aber eben nicht mehr die Gewinne bringend getauscht werden...

Du verwechselst da schon wieder was: Angst bekommen die kleinen Stromverbaucher, die müssen den Ausstiegs-EEG-Wende-Wahnsinn bezahlen!

Merkwürdig ist auch das die Stromproduktion einen solch unterschiedlichen Wert einnimmt.

Ist der Posten "Produktion, Vertrieb und Transport" beim Privaten Strom immerhin mit 14,17 Cent zu verbuchen, so kostet der gleiche Posten in der Industrie nur 8,67 Cent.

Sind die Konzessionskosten beim Privathaushalt noch bei 1,79 cent, sind sie bei der Industrie nur noch 0,11 Cent...

Insgesamt zahlt ein Großabnehmer gut 15 Cent...

Mehr werden die Grossabnehmer auch NICHT bezahlen, muss ich dir erklären, warum? (Nachbarländer und DEREN Strompreise?)

Selbst ohne die EEG-Umlage liegen wir im Europäischen Vergleich immernoch unter den Top 5 der Strompreise.

Die EEG-Umlage beschreibt ja auch nur einen Teil der Kosten des EEG. Wie oft denn noch?

Frankreich ist hier kein echter Vergleich, sicher, da ist der Strom billiger, aber bitte auch mal beachten warum.

Misslungenes Ablenkungsmanöver: wir können natürlich auch gerne mit Finnland oder Tschechien vergleichen, Resultat ähnlich.

Moin

Tatsächlich ist der EE-Strom wesentlich teurer.

Nö, ist er nicht. Er kostet, ab Produzent, ungefähr 18 Cent für alle EEs und im Schnitt. Die EEG Umlage zahlt hier nur die Differenz zwischen dem EEX-Markt und eben den 18 Cent im Schnitt. Alle weiteren Kosten, die du hier immer wieder und gerne benennst, entstehen nur, weil man den großen EVUs ihre Verluste ausgleichen möchte.

Und das ist dann ungefähr das gleiche wie der von dir fälschlich benannte Abnahmezwang der EEs.

Wo habe ich das geschrieben? Richtig ist: Die AKW KÖNNEN Lieferverträge abschließen - die EE-Zufallsstromerzeuger nicht - dieser Strom MUSS an der Börse verramscht werden.

Auch wenn du es dauernd wiederholst, wird nicht richtiger. Vor allem aber meint der Schreiber wohl eher, das nach den Horrenden Baukosten auch noch Produktionskosten kommen.


Für wieviele Jahre? Dass EDF die Baukosten nicht über die gesamte Laufzeit von 60 Jahre eintreiben will, ist dir nicht verständlich?

Nö, sie wollen diesen "Festpreis" für eine Laufzeit von mindestens 40 Jahre haben.




Du weisst aber schon, dass an der Börse nur der Strom gehandelt wird, der NICHT durch feste Lieferverträge gebunden ist? Also zB. der EE-Reststrom, den die kleinen Stromverbraucher schon teuer bezahlt haben?

Und das bedeutet dann was? Das die außerhalb der Börse gemachten Verträge teurer sind als an der Börse? Wovon träumst du?

Und las doch endlich mal deine Tränen weg vom armen kleinen gebeutelten Stromverbraucher, welcher natürlich nur vom EEG gebeutelt wird. Wie gesagt, selbst gänzlich ohne EEG würde unser Strompreis unter den Top 5 in Europa liegen.


Warum sollte man noch mehr Geld für Zufallsstrom aus EE bezahlen?

Wie gesagt, eine sinnvolle Bewertung des Strompreises aus AKW aus dem Garantiepreis für 10 Jahre(?) bei einer Laufzeit von 60 Jahren hast du nicht abgeliefert. Warum?

Weil der EE-Strom im Schnitt günstiger wird.

Wie beschrieben, EPR möchte 40 Jahre diesen Festpreis. Und im übrigen, 3 Milliarden angesetzt (Schlüsselfertiger Festpreis...), Fertigstellung für 2011 angedacht, verschoben auf 2016, und eine Geringfügige Verteuerung auf 8,5 Milliarden.

Nebenbei wurde festgestellt das man auf der Baustelle polnische Arbeiter mit einem Lohn von 2 Euro die Stunde /250 Euro Monat eingesetzt hat.....



Ein AKW nichts für den Spotmarkt? Natürlich verdient ein AKW-Betreiber kräftig mit, wenn die Preise hochschnellen - zum puren Neid der EE-Betreiber. Wir wissen doch beide genau, warum: Die Preise schnellen genau DANN nach oben, wenn das Angebot knapp ist: nämlich wenn die EE-Zufallsstromerzeuger NICHTS anzubieten haben.






Nun, hier müßtest du dann tatsächlich mal die EEs unterscheiden, denn auch die können Spitzenlasten tragen. Auch Grundlasten, sogar garantierte, aber dafür müßte man sich diesem Gebiet mal öffnen.

Und Preise schnellen ja bekanntlich nicht nur dann hoch, wenn das Angebot knapp ist, sondern auch dann, wenn die Nachfrage steigt. Wie gesagt, nur knapp 20% sind Atomstrom.

Im übrigen widersprichst du dir ja selber. Wenn ein AKW Spotfähig ist, warum produziert es dann weiter wenn den Strom keiner will? Und sorgt somit ebenfalls für ein Überangebot? Veraltete Technik die keiner will.



Aber schön das du gerne für die Garantie des Gelddruckens der großen EVUs wirbst.



Oder wie nennst du es wenn nur die großen:

Eon
2,2 Milliarden
RWE
1,2 Milliarden
EnBW
213 Millionen
Vattenfall
150 Millionen

Gesamt:
3,763 Milliarden.

Oder eben, durch die schon benannten gut 40 Millionen Haushalte:
gut 90 Euro pro Haushalt, die an die Notleidende Millionärssippe als Dividenden ausgeschüttet wurden.

Natürlich immer vom armen Stromkunden. R.K. was hältst du davon das auch mal ins Auge zu nehmen? Oder geht das nicht weil du dazu gehörst?

Moin
Björn

Bitte mal den Preis für bedarfsgerechten Strom.

Vergütungssätze nach EEG(elektrische Leistung):
Wasserkraft: 12,7c(<500kW)- 6,3c(bis 5MW)
Deponie/Klärgas: 6,79c(<500kW- 5,89(>500kW <5MW)
Grubengas: 6,84c(<500kW)-3,98c(>5MW)
Biomasse: etwas komplexer aber für kleinst Anlagen bis 150kW mit KWK die nur Pflanzenabfälle zusammen mit Gülle(maximal 30%) verwenden, bestimmte Abgasgrenzwerte einhalten gibt es bis zu 32c/kWh während Großanlagen nur 6c erhalten.
Geothermie: 25c

Für wieviele Jahre? Dass EDF die Baukosten nicht über die gesamte Laufzeit von 60 Jahre eintreiben will, ist dir nicht verständlich?

Rechnest du auch die Kilometerkosten über die gesamte Laufzeit deines Autos an der Rückzahlung eines Kredits für 2 Jahre anhand der Raten für 2 Jahre aus - und behauptest dann, JEDER Kilometer - auch nach den 2 Jahren wäre gleich teuer?

Der Vertrag soll 35 Jahre gelten. Außerdem will man das ganze dann noch mit Inflationsausgleich, wodurch dann zum Ende der Laufzeit dann prognostiziert etwa 180 pfund/MWh gezahlt werden.

Laut BBC haben interne Kalkulationen ergeben, dass man unter 90pfund/MWh Verluste schreibt mit dem Kraftwerk.
anything under £90 a MwH would see Hinkley lose money.


Das AKW mit 2 Blöcken mit 3,2GW soll übrigens schlappe 16,3mrd kosten.

Für 16,3mrd bekomme ich übrigens von den 3MW Windrädern a 3mio schonmal 5400 Stück oder 16,4GW bzw. bei angenommenen 20% Vollaststunden auch 3,2GW.

Man könnte auch "nur" 2500 Windräder kaufen für 7,5mrd, dann noch für 8,8mrd Wasserstoffspeicher/Elekrolysateure kaufen nach den Investionskosten von 9,4mio/MW(Pilotprojekt Werde/Kessin) immer schoneinmal über 900MW an H2 Produktionskapatität, wo man Nachts oder bei zuviel Windstrom die Speicher auffüllen kann, welches man Tagsüber bedarfsgerechter als jedes AKW verbrennen kann

Liebe Leute, regt Euch nicht so auf!
Unser Kollege R.K. ist immun gegen alle Eure Zahlen ...
Ich vermute langsam, er sitzt im Vorstand von RWE/EON/EnBW/Vattenfall oder ähnlich, deswegen macht er sich so für die AKW's stark!

Friesel schrieb:
Moin

Tatsächlich ist der EE-Strom wesentlich teurer.

Nö, ist er nicht. Er kostet, ab Produzent, ungefähr 18 Cent für alle EEs und im Schnitt. Die EEG Umlage zahlt hier nur die Differenz zwischen dem EEX-Markt und eben den 18 Cent im Schnitt. Alle weiteren Kosten, die du hier immer wieder und gerne benennst, entstehen nur, weil man den großen EVUs ihre Verluste ausgleichen möchte.

Du wiederholst SCHON WIEDER die Einspeisesätze - und willst die Differenz zwischen dem Wert von BEDARFSGERECHT erzeugten Strom und ZUFALLSSTROM als "zusätzliche Kosten, die man "zum Ausgleich der Verluste der großen EVU" zahlen würde, umdeklarieren. Dieser BLUFF funktioniert mit steigendem EE-Anteil natürlich immer weniger - und die Schuldzuweisung an die EVU natürlich auch nicht - der europäische Strompreisvergleich... du erinnerst dich?

Und das ist dann ungefähr das gleiche wie der von dir fälschlich benannte Abnahmezwang der EEs.

Nun lies doch endlich das EEG!

Ungeachtet ihres Bedarfs müssen die Betreiber öffentlicher Netze allen Strom, der von in Deutschland einschließlich der deutschen Ausschließlichen Wirtschaftszone betriebenen Anlagen nach dem EEG gewonnen wird (§ 2 Nr. 1 EEG), mit Vorrang vor solchem Strom abnehmen, der aus anderen Energiequellen erzeugt wird, vor allem aus fossilen Brennstoffen und Kernkraft

Auch wenn du es dauernd wiederholst, wird nicht richtiger. Vor allem aber meint der Schreiber wohl eher, das nach den Horrenden Baukosten auch noch Produktionskosten kommen.

Möchtest du wirklich, dass ich dir anhand der Brennstoffpreise vorrechne, dass allein der ERSATZ, wenn PV und Wind nix liefern, teurer ist? Oder geht es auch so?

Nö, sie wollen diesen "Festpreis" für eine Laufzeit von mindestens 40 Jahre haben.

Das wäre fett. Quelle?

Und das bedeutet dann was? Das die außerhalb der Börse gemachten Verträge teurer sind als an der Börse? Wovon träumst du?

Sind sie. Weil die stromverbrauchenden Unternehmen 24/7 auf SICHERE Stromversorgung angewiesen sind und eben KEINE Lotterie an der Börse mitspielen können. Morgen produzieren wir mal nix, der Börsenpreis ist gerade zu hoch... träumst du von sowas?

Und las doch endlich mal deine Tränen weg vom armen kleinen gebeutelten Stromverbraucher, welcher natürlich nur vom EEG gebeutelt wird.

Warum sollte ICH mein soziales Gewissen aufgeben - nur weil du keins hast?

Wie gesagt, selbst gänzlich ohne EEG würde unser Strompreis unter den Top 5 in Europa liegen.

Wie von mir beschrieben und von dir nicht gelesen - oder verstanden, beschreibt die EEG-Umlage nur einen Teil der Kosten des EEG - die auf die kleinen Stromverbraucher ALLEIN abgewälzt werden.

Weil der EE-Strom im Schnitt günstiger wird.

Jau, dass wird ja mit der Entwicklung der EEG-Umlage eindrucksvoll belegt... Von was träumst du nachts?

Wie beschrieben, EPR möchte 40 Jahre diesen Festpreis. Und im übrigen, 3 Milliarden angesetzt (Schlüsselfertiger Festpreis...), Fertigstellung für 2011 angedacht, verschoben auf 2016, und eine Geringfügige Verteuerung auf 8,5 Milliarden.

Komisch: bei der Serienfertigung von PV und WKA berechnen die EE-Propheten bemerkenswerte Preisreduktionen - bei AKW das Gegenteil. Warum?

Nebenbei wurde festgestellt das man auf der Baustelle polnische Arbeiter mit einem Lohn von 2 Euro die Stunde /250 Euro Monat eingesetzt hat.....

Von wem wurde das festgestellt? Für 2 Euro kriegst du nicht mal mehr einen Hilfsarbeiter in Warschau!
Gottlob zahlt die PV-Branche ihre Zeitarbeiter weit über Tarif...
Solarbranchenlöhne

Nun, hier müßtest du dann tatsächlich mal die EEs unterscheiden, denn auch die können Spitzenlasten tragen. Auch Grundlasten, sogar garantierte, aber dafür müßte man sich diesem Gebiet mal öffnen.

Schön wärs, wenn DU mir das "Gebiet tatsächlich mal öffnen köntest". Welche EE-Erzeuger decken wieviel Grundlast und wieviel Spitzenlast?

Aber schön das du gerne für die Garantie des Gelddruckens der großen EVUs wirbst.

Aber schön das du gerne für die Garantie des Gelddruckens der der EE-Aktionäre wirbst...

Oder wie nennst du es wenn nur die großen:

Eon
2,2 Milliarden
RWE
1,2 Milliarden
EnBW
213 Millionen
Vattenfall
150 Millionen

Gesamt:
3,763 Milliarden.

Oder eben, durch die schon benannten gut 40 Millionen Haushalte:
gut 90 Euro pro Haushalt, die an die Notleidende Millionärssippe als Dividenden ausgeschüttet wurden.

Für 85% des Stroms - bedarfsgerecht 24/7 und Ausregelung des EE-Schluckaufs nebenbei. Da fallen die 20Mrd für 15% Zufallsstom = 500 Euro pro Haushalt ja gar nicht mehr auf...

Natürlich immer vom armen Stromkunden. R.K. was hältst du davon das auch mal ins Auge zu nehmen? Oder geht das nicht weil du dazu gehörst?

Ich bin immer auf der Seite der kleinen Stromkunden - dein durchsichtiges Ablenkungsmanöver Mr.Björn - ist schon mit einem trivialen Zahlenvergleich aufgeflogen.

Problem: das war nicht das erste Mal...

Erestor schrieb:
Bitte mal den Preis für bedarfsgerechten Strom.

Vergütungssätze nach EEG(elektrische Leistung):
Wasserkraft: 12,7c(<500kW)- 6,3c(bis 5MW)
Deponie/Klärgas: 6,79c(<500kW- 5,89(>500kW <5MW)
Grubengas: 6,84c(<500kW)-3,98c(>5MW)
Biomasse: etwas komplexer aber für kleinst Anlagen bis 150kW mit KWK die nur Pflanzenabfälle zusammen mit Gülle(maximal 30%) verwenden, bestimmte Abgasgrenzwerte einhalten gibt es bis zu 32c/kWh während Großanlagen nur 6c erhalten.
Geothermie: 25c

Da du dich - zugegebenerweise gekonnt - um den mich interessierenden Teil der Antwort - gedrückt hast, nämlich wieviel PV un Windstrom bedarfsgerecht kosten - würde mich natürlich interessieren, wieviel die von dir genannten EE-Rest-Stromerzeuger tatsächlich bedarfsgerecht erzeugen - und welcher Teil des EEG diese Erzeuger in die Pflicht nimmt, es auch wirklich zu tun. (bedarfsabhängiger Preis oder sowas? Wo?)

Der Vertrag soll 35 Jahre gelten. Außerdem will man das ganze dann noch mit Inflationsausgleich, wodurch dann zum Ende der Laufzeit dann prognostiziert etwa 180 pfund/MWh gezahlt werden.

Laut BBC haben interne Kalkulationen ergeben, dass man unter 90pfund/MWh Verluste schreibt mit dem Kraftwerk.
anything under £90 a MwH would see Hinkley lose money.
Das AKW mit 2 Blöcken mit 3,2GW soll übrigens schlappe 16,3mrd kosten.

WER hat das WIE berechnet? In diesem Fall würde ich den Auftrag nach China geben. Deren Preise kennst du auch?

Für 16,3mrd bekomme ich übrigens von den 3MW Windrädern a 3mio schonmal 5400 Stück oder 16,4GW bzw. bei angenommenen 20% Vollaststunden auch 3,2GW.

Man könnte auch "nur" 2500 Windräder kaufen für 7,5mrd, dann noch für 8,8mrd Wasserstoffspeicher/Elekrolysateure kaufen nach den Investionskosten von 9,4mio/MW(Pilotprojekt Werde/Kessin) immer schoneinmal über 900MW an H2 Produktionskapatität, wo man Nachts oder bei zuviel Windstrom die Speicher auffüllen kann, welches man Tagsüber bedarfsgerechter als jedes AKW verbrennen kann
Schön zurechtgelogen, würde ich sagen. Allerdings wären das weniger als 11ct/kWh für Windstrom BEDARFSGERECHT - du weisst aber schon, dass bei dem deutschen Einspeisepreis von 9,2ct (über OffShore und Netzausbau reden wir dann schon gar nicht mehr...) dann nur 2,8ct/kWh für Speicherung übrig bleiben würden?

Nur kostet der billigste Speicher, den wir haben - PSKW - mindestens 4-5ct/kWh - bei einem Wirkungsgrad unter 75%...für KURZZEITIGE Überbrückungen...

Weisst du überhaupt, warum KEINE "Windstromgasanlagen" gebaut werden? Richtig: Erdgas ist wesentlich billiger als diese Spielerei. Ineffektive Stromerzeugung durch ineffektive Speicherung retten wollen - das geht nur in einem Land: Münchhausen - und neuerdings auch in DE.

Moin

Könnte daran liegen, weil du mit deinen AKW-Thesen immer wieder kommst.
Wie kann es sein, das du von "Bedarfsgerecht" schreibst, wenn wir doch Strom angeblich Geld anbinden müßen um ihn los zu werden. Also bevor ich das mache schalte ich halt die Produktion ab. Dies geht bei Wind, Sonne, Biogas,.... und vor allem wird dies auch regelmäßig gemacht. Warum geht das dann nicht bei Atom? Schade auch.

Aber auch das habe ich schon mal vorgerechnet. Angeblich kostet Atom nur 2 Cent. Würde das AKW also die Hälfte der Zeit still stehen eben 4 Cent, denn es ändert sich ja nichts außer das die Einnahmen weniger werden. Sehe ich das falsch?
Warum also macht das kein AKW, warum behauptest du weiter: EEs produzieren Strom, muß bezahlt werden UND dann mit Geld angebunden um es los zu werden. Wenn dem so ist, dann wird es dringend Zeit die großen 4 abzusetzen.

Ach, und ich habe beruflich mit EEs zu tun.


Die Lotterie an der Börse ist auch so ein Ding, welches immer wieder kommt. Mir ist nicht bekannt, das es einen Tag gab, an dem es Europaweit keinen Wind, Sonne, Wasser, Thermie oder ähnliches gab. Dir? Wäre wohl ein Wetterwunder.

Es gibt immer irgendwo Strom. Oftmals sind unsere Leitungen Dicht, weil Dänemark bzw. Schweden über die östliche Stromtrasse mit Volldampf liefert.



Du brauchst dein "soziales Gewissen" nicht aufgeben. Hast du schon. Bzw. wirf mir dies nicht vor. Du verstehst vergleiche eben bis heute nicht. "90 Euro mehr für Strom ist vom kleinen Mann nicht Tragbar." Ok, aber die zahlt er doch schon seit Jahren an die großen Versorger, damit diese ihre Dividenden ausschütten können, warum sind die denn Tragbar?

DAS hast du bis heute nicht erklärt. Mir dabei egal ob du noch andere Zahlen hast, es geht ums Prinzip das du meinst der eine darf Geld verdienen am armen Mann, der andere nicht.


Es werden alle Kosten immer an den kleinen Mann weiter gegeben. Oder glaubst du das die Autobahnmaut für LKW vom Spediteur getragen wird? Oder die gestiegenen Spritpreise? Sie werden munter auf die Waren umgeschlagen, fertig.

Oder glaubst du das die sinkenden Gewinnaussichten der EVUs von denen so hingenommen werden? Nö, auch die holen sich ihr Geld wieder, nur eben nicht so deutlich ausgeschrieben wie bei den EEs. Schon komisch, trotz der Abschaltung von 8 AKWs seit 2011 machen die EVUs noch immer wahnsinns Gewinne, noch spannender, trotz dieser Abschaltung ist der Export von Strom ins Europäische Ausland eher gestiegen.


Das die Umlage noch steigt liegt an der, trotz sinkender Einspeisevergüttung, steigenden Installierten Leistung.

Dies wird sich aber demnächst umkehren. Einer der Gründe warum die EVUs eben genau jetzt und nicht vor 3 Jahren mit ihren Tiraden kommen, in wenigen Jahren ists vorbei mit der Lügerei.



Was ist für dich eine Serienfertigung? 3 AKWs von gleichem Typ an unterschiedlichen Standorten mit unterschiedlichen Bedürfnissen,

oder 1000 Windmühlen mit gleichem Getriebe, Generator, Turm, Fundament,... Nur die Leitung dorthin plus dem Weg ist immer anders.
Denk mal nach.



EEs sind ja Gottlob nicht nur Wind und Sonne. Weist du das etwas nicht?

Deponiegas ist relativ stetig, Biogas auch, auch Wasserkraft kann als stetig, oder als Pumpspeicherwerk auch Spitzenlast abgeben, Feststoffe wie Holz und Stroh, Biodiesel gilt auch als EE, auch die Geothermie, bei uns zwar selten, wird stetig genutzt.


Problem: Solange man nichts ändern will, im Gegenteil, man das tote Pferd weiter reiten will, solange will man auch nichts neues verstehen. Und ich bin deutscher, als spar dir den Mister.

Moin
Björn

R.K schrieb:
Da du dich - zugegebenerweise gekonnt - um den mich interessierenden Teil der Antwort - gedrückt hast, nämlich wieviel PV un Windstrom bedarfsgerecht kosten - würde mich natürlich interessieren, wieviel die von dir genannten EE-Rest-Stromerzeuger tatsächlich bedarfsgerecht erzeugen - und welcher Teil des EEG diese Erzeuger in die Pflicht nimmt, es auch wirklich zu tun. (bedarfsabhängiger Preis oder sowas? Wo?)

Da laut dir ja Atomstrom der 24/365 immer in der gleichen höhe geliefert wird* bedarfsgerecht ist muss es ja deiner Meinung nach auch bedarfsgerecht sein, wenn die Geothermieanlage/Laufwasserkraftwerke/Deponiegas/Biogasanlagen 24/365 ihre Energie liefern oder gibt es hier einen Doppel Standard und EEs die permanent Energie liefern sind auf einmal nicht mehr Bedarfsgerecht?

*(da die Reaktoren nur begrenzt regelbar sind und es eigentlich auch keinen wirklichen Sinn macht sie runterzuregeln)

Aber gerade die Biogas/Klärgas/Deponiegas Anlagen können sehr bedarfsgerecht liefern. Ich bezweifele allerdings, dass man dies momentan macht, solange es lukrativer ist 24/7 die Energie ins Netz zu pressen.

Aber das ist beim AKW ja nicht anders, das wird nicht mal nen Tag wo es nicht gebraucht wird oder in der Nacht abgeschaltet(wenn man nicht gerade Wartung durchführen will), da es nur einen sehr kleinen Unterschied von den Betriebskosten macht ob es läuft oder steht.
Man fährt Kohlekraftwerke ebenfalls nicht runter auch wenn man sie nicht braucht den ganzen Tag oder Nachts, da es zulange dauert das KK wieder anzufahren.


WER hat das WIE berechnet? In diesem Fall würde ich den Auftrag nach China geben. Deren Preise kennst du auch?

Woher soll ich das Wissen? Ich hab die Kalkulationen von EDF nicht und könnte sie auch gar nicht lesen. BBC gibt ihre Quellen nicht an.

Das Areva in China nur 3,5mrd will und in GB 8mrd je EPR?
Areva wird Wissen warum. In China ist halt alles etwas unkomplizierter wenn China es will auch die Personalbeschaffung ist ein Klacks im Gegensatz zu hier. Wir brauchen 10.000 Ingenieure! Kein Problem hier sind 20.000!


Schön zurechtgelogen, würde ich sagen. Allerdings wären das weniger als 11ct/kWh für Windstrom BEDARFSGERECHT - du weisst aber schon, dass bei dem deutschen Einspeisepreis von 9,2ct (über OffShore und Netzausbau reden wir dann schon gar nicht mehr...) dann nur 2,8ct/kWh für Speicherung übrig bleiben würden?


Das schöne am Wasserstoffspeicher und Elektrolysateur ist ja, dass er neben der Wartung keine laufendenen Kosten hat, denn Strom verschenken wir ja laut dir permanent, weil ihn niemand braucht....
Wer sagt außerdem das nur 2,8c übrig bleiben? Die Kosten für Windenergie liegen doch weit unter dem EE Einspeisepreis, das ist ja gerade der Grund warum so viele Windräder aufstellt werden und selbst bei komplett Finanzierung noch Renditen abwerfen können.

Außerdem ist das ausrechnen der Kosten für die Speicherung nicht wirklich möglich. Es gibt hier einfach zu viele unbekannte Faktoren die in die Rechnung mit eingehen.

Wenn wir jedoch von den Kosten des Pilotprojektes mit 9,4mio/MW ausgehen. Lebenszeit der Anlage wird mit 40 Jahren angesetzt.
Die Wartung und der Betrieb kostet über 40 Jahre gesamt 10mio €(was sehr hoch angesetzt ist).
Wenn wir jetzt von 24/365 ausgehen was ja laut dir Bedarfsgerecht ist, dann sind wir bei 8760MWh im Jahr. => 350.400MWh in der Lebenszeit
Wartungszeiten zieht mir davon sagen wir 8% ab 322.368MWh.
Wären so Preise von 60€/MWh wenn der Strom wirklich kostenlos wäre und man 24/7 einspeist.

Wenn man allerdings realistisch ist kommen jetzt allerdings soviele unbekannten mit in die Rechnung das es praktisch unmöglich ist irgendwelche weiteren Kosten zu berechnen.






Weisst du überhaupt, warum KEINE "Windstromgasanlagen" gebaut werden? Richtig: Erdgas ist wesentlich billiger als diese Spielerei.

Stimmt, aber es heißt ja immer wir brauchen Speicher, irgendwo muss man halt anfangen

Moin


Einer der Gründe ist die Unbeständigkeit der EVUs. Wir haben Strom im Überfluß, beschreibt R.K. ja selber. Dieser Überfluß ist aber leider extrem Steuerbar durch die EVUs. Bei uns im Norden kommt hier jetzt der derzeitige Nachteil zu gute, weshalb es hier auch mehrere Planungen von Speichern gibt, unsere Leitungen sind zu klein. Bei gutem Wetter und gutem Wind, auch im norden Europas, sind unsere Leitungen hoffnungslos überlastet, es werden Generatoren abgeschaltet. (Im Gegensatz zu den veralteten Techniken kann man die EEs ja abschalten, binnen sekunden-Minuten)

Dieser abgeschaltete Strom, der wird verwendet um eben die Speicher zu füllen. Dies bedeutet das er Kostenlos ist. Derzeit wird er sogar noch vergütet, wir können nichts für diese Gesetze, aber selbst in Zukunft, wenn er eben nicht mehr vergütet wird, ist ein Wirkungsgrad von 50% (So schlecht ist er meist nicht) besser als 0%

Sobald die Leitungen erweitert sind, und das wird es jetzt, oh Wunder, schneller passieren als bisher geplant, wird wieder alles an Strom abgenommen von den EVUs. Egal ob benötigt oder nicht. Ist ja auch eine einfache Rechnung:
9,2 Cent bezahlen und nichts davon haben, oder 9,2 cent bezahlen und 15 cent bekommen damit Speicher gefüllt werden können (Industrietarif)(Logo gehen da wieder Steuern von ab) Hierbei bewegt sich der Strom kaum durch irgendwelche Leitungen, er bleibt vor Ort, da dort ja die Speicher sind

VW/Audi plant ebenfalls ein großes PowertoGas Werk, hier allerdings um die Wasserstoffmotoren voran zu bringen.

Moin
Björn

Friesel schrieb:
... Bei uns im Norden kommt hier jetzt der derzeitige Nachteil zu gute, weshalb es hier auch mehrere Planungen von Speichern gibt, unsere Leitungen sind zu klein. Bei gutem Wetter und gutem Wind, auch im norden Europas, sind unsere Leitungen hoffnungslos überlastet, es werden Generatoren abgeschaltet. (Im Gegensatz zu den veralteten Techniken kann man die EEs ja abschalten, binnen sekunden-Minuten)
...

Moin
Björn

Könnte man nicht schon eine Menge ausgleichen, wenn man z.B. Polder hauptsächlich bei Stromüberschuß leerpumpt? Also statt Speicher bauen den Verbrauch steuern.

LG
Klaus

Moin

WER hat das WIE berechnet? In diesem Fall würde ich den Auftrag nach China geben. Deren Preise kennst du auch?


Hier merkt man dann, wie entfremdet die großen Lobbyisten von der Sozialen Marktwirtschaft sind. Wenns mit deutschen zu Teuer ist, nehmen wir Chinesen.

Einfach mal überlegen ob ein Staudammprojekt wie in China hier auch nur im Ansatz finanzierbar wäre, geschweige denn in nicht einmal 30 Jahren von Beginn der Machbarkeitsstudie zur Eröffnung realisierbar...

Das dürfte man dann, relistisch, mal auf ein AKW übertragen, sowohl was die Kosten als die Dauer, als auch die Machbarkeit betrifft.

Es werden dir ständig zahlen und Beispiele genannt, du glaubst sie nicht.

Ich empfehle hiermit das Endlager der Castoren in den Garten von R.K. zu verlegen. Die dort Nutzbare Wärme darf er dann auch umsonst nutzen.


Der Wille des Menschen ist im, total Sozial, egal, das zeigt er hier immer wieder.



Ach ja, ich

Zitat R.K.

















Zitat Ende

Ich nenne mit Rücksicht auf alle anderen hier nicht alles, was du so sagst, deine Unterstellungen und Beleidigungen etc. Müßen ja nicht alles zweimal lesen.

Läst tief in deine Psyche blicken...


Und Vergleiche kennt er immer noch nicht. Mein Sex ist übrigens, vieleicht auch wegen der EEs, sehr gut, danke der Nachfrage, so sozial ist er dann doch, das er sich da um mich sorgt.

Auch meine Frau ist recht glücklich mit mir, auch weil wir in EEs investiert haben. Auch hierfür, danke für deine, nicht nötige, Sorge und Fürsorge.


Wie arm wäre die Welt ohne Narren aus vergangenen Tagen.

Ach ja, bevor du wieder Mutmaßt und dich irrst: Damit bist du gemeint, R.K.

Moin
Björn

Nachfolgend ein Verweis auf eine Kurzstudie vom Öko-Institut von Juni 2013 mit dem Titel

EEG-Umlage und die Kosten der
Stromversorgung für 2014
Eine Analyse von Trends, Ursachen
und Wechselwirkungen

Hier werden die EEG Mechanismen, die zukünftige Entwicklung der EEG-Umlage und der Zusammenhang von CO₂ Preis und EEG-Umlage dargestellt.

R.K schrieb:

Du verwechselst da schon wieder was: Angst bekommen die kleinen Stromverbaucher, die müssen den Ausstiegs-EEG-Wende-Wahnsinn bezahlen!


Interessant: Dun redest viel von Angst. Dass die Leute Angst vor einem atomaren Unfall haben könnten und deswegen pro Ausstieg sind, diese Angst lässt du nicht gelten. Es geht doch nicht nur ums Geld!

Moin

Eine Studie von Greenpeace. Du glaubst das R.K. die auch nur ansieht? Selbst wenn die Studie von Gott persönlich wäre würde er ihr nur glauben wenn er Atom befürwortet. Das ist ja das Kranke ins einer gesamten Argumentation.


Wie schon oftmals beschrieben, den großen, und ein kleines Rad in deren System scheint R.K. zu sein, schwimmen die Millionen davon. Und daher wird momentan gehetzt was das Zeug hält.

Das interessante ist hier dann ja auch die letzten großen Schlagzeilen in bekannten Zeitungen gegen das EEG. Die Off-Shore Welt ist fest in den Händen der großen Energieversorger. Komisch das ausgerechnet die es hin bekamen die Einspeisevergütung für OffShore anzuheben, der erste Versuch, ein Bürgerpark, schaffte das nicht. Aber interessanter: Die großen schaffen keine Anbindung aus komischesten Gründen. PLÖTZLICHE Bombenfunde, schwieriger Untergrund, etc werden da genannt. Und hier wird das Versagen möglichst Medienwirksam veröffentlicht, nicht ohne ständig auch die OnShore sowie Solarkraft mit ins schlechte Boot zu holen, obwohl diese hiermit gar nichts zu tun hat.


Tja, Riesen haben genug Millionen, die versenken auch gerne mal mehrere 100 Millionen, nur um damit in wenigen Jahren mehr zu verdienen, die 100 Millinen bezahlt schon das Volk irgendwie.

Moin
Björn