Priusfreunde.de

Zitat:
Energiewende in Bayern: Viel Gelaber um nichts // Drei Monate nach dem Start des Energiedialogs hat sich inhaltlich nicht viel getan. Noch immer weiß niemand, wie der Atomstrom in Bayern bis 2022 ersetzt werden soll.
- www.sueddeutsche.de/bayern/energiedialog...-um-nichts-1.2331995

Grüße, Egon

Zitat:
Den AKW-Betreibern in Deutschland droht eine herbe Niederlage: Die von ihnen bekämpfte Brennelementesteuer verstößt nach Einschätzung des Generalanwalts des Europäischen Gerichtshofs nicht gegen EU-Recht. Die Aktienkurse von E.on und RWE brachen ein.
- www.spiegel.de/wirtschaft/brennelementes...-eugh-a-1016443.html
- www.tagesschau.de/ausland/brennelemente-steuer-101.html

Grüße, Egon

Zitat:
Ballon-Technik: Windrad liefert Strom aus 600 Metern Höhe // Mit steigender Höhe bläst der Wind immer stärker. Dies wollen Forscher ausnutzen, die ein gigantisches Ballon-Windrad entwickelt haben. Es produziert schwebend Strom.
- www.spiegel.de/wissenschaft/technik/ball...hoehe-a-1016829.html

Grüße, Egon

Man sollte sich viel mehr den Kopf darüber zerbrechen, wie man den gewonnenen Strom speichern kann. Wir haben ja kein Mangel an Windstrom. So muß hinter jeder kw-Stunde Windstrom eine Konventunelle stehen. Oder wollen wir, daß die Lichter ausgehen. Windstrom ist nicht geeignet, Lastspitzen ab zu fangen. In Ffm wird Ökostrom zur Aufspaltung von Flüssigkeit zu Gas genutzt, um dann das Gas ins Netz ein zu speisen. Nur prozentual, weil das Gas einen geringeren Energieanteil hat.
Gruß Jan Rauscher

Zitat:
Energiewende: So könnte der Strommarkt der Zukunft aussehen // Die Bundesregierung will die Stromversorgung komplett umbauen. Nun haben Wissenschaftler nach SPIEGEL-ONLINE-Informationen ein Konzept erarbeitet, das ebenso revolutionär wie radikal ist. Die Energiewelt steht vor einem Machtkampf.
- www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/energ...sehen-a-1017164.html

Grüße, Egon

Nicht der Strompreis macht die Musik beim Ökostrom, sondern sein Qualität. Windkraft ist nicht in der Lage, Lastspitzen (nicht die Menge an Strom), sondern die technische Qualität ( der Techniker sagt dazu glaube ich Anlaufstrom) auf zu fangen. Wenn der Strompreis für viele Unternehmen nicht mehr kalkulierbar ist, wandern noch mehr Unternehmen ins Ausland ab. TOTSCHLAGSARGUMENT: Arbeitsplätze
Gruß Jan Rauscher

Jan Rauscher schrieb:
Man sollte sich viel mehr den Kopf darüber zerbrechen, wie man den gewonnenen Strom speichern kann.Richtig, aber da gibt es überall Gegner, egal ob oberirdische Speicherseen oder eine breitere statistische Aufstellung z.B. durch großflächige Verteilung von Windrädern oder durch Netzausbau. Über die Nutzung unterirdischer alter Bergwerke als Wassersenke sollte man auch mal verstärkt nachdenken, denn es kommt nur auf die Höhendifferenz und die Menge an. Und an alten Bergwerken und damit an "Menge" gibt es genug. Was so nicht läuft wie sich der Bürger von nebenan so vorstellt ist die beliebige Einspeisung von Wasserstoff oder Biogas ins Erdgasnetz. Denn Erdgas wird nicht nur verbrannt. An der gleichen Versorgungsleitung hängt auch die chemische Industrie die, wenn sie Erdgas kauft eben auch Erdgas braucht. Oder freut sich von Euch einer wenn die Tankstelle in seinen Prius 10 % Diesel dazumischt .Die chemische Indusrie hat schon genug Probleme mit Nordsee-Erdgas denn die Qualität ist besch...en. Wir haben ja kein Mangel an Windstrom. So muß hinter jeder kw-Stunde Windstrom eine Konventunelle stehen. Wenn man 100%-ige Sicherheit haben möchte muß hinter jedem Kraftwerk noch 5 weitere stehen. So funktioniert es nicht. Das läuft über statistische Analysen, vergleichbar wie beim Überbuchen in der Luftfahrt. Als erstes wird eine gewünschte Versorgungssicherheit definiert und der Abfall an den Rändern wird festgelegt. Eine "1 zu 1" - Absicherung ist nicht notwendig.Oder wollen wir, daß die Lichter ausgehen. Das Argument kenne ich noch von Prof. Dr. Heinz Haber. Der sagte auch dass in Deutschland in ca. 20 Jahren die Lichter ausgehen wenn nicht jedes Jahr ca. 10 neue Atomkraftwerke in Betrieb gingen. Naja, wir wissen alle was aus dieser damals renomierten Prognose wurde. So liegen auch renomierte Wissenschaftler daneben. Oder wurde er als Lobbyist dafür bezahlt?Windstrom ist nicht geeignet, Lastspitzen ab zu fangen. In Ffm wird Ökostrom zur Aufspaltung von Flüssigkeit zu Gas genutzt, um dann das Gas ins Netz ein zu speisen. Nur prozentual, weil das Gas einen geringeren Energieanteil hat. Du meinst vielleicht Wasserstoff über die Elektrolyse oder eher Biogas? Letzteres hat leider wie Du schreibst oft einen niedrigeren Energieinhalt als Erdgas von der Gasprom. Außerdem führt das wie die Wasserstoffbeimischung zu Problemen in der chemischen Industrie die Erdgas als Rohstoff in den einigen Anlagen (Ammoniakanlagen, Synthesegasanlagen, Acetylenanlagen etc...) einsetzen. Aber ich persönlich unterstütze dennoch finanziell den Bau Wasserstoff-Anlagen ex Ökostrom mit 0,4 cts pro kWh Erdgasverbrauch, obwohl sie der Industrie wenn sie vermehrt kommen schaden.
Gruß alupo

Wenn man 100%-ige Sicherheit haben möchte muß hinter jedem Kraftwerk noch 5 weitere stehen. So funktioniert es nicht. Das läuft über statistische Analysen, vergleichbar wie beim Überbuchen in der Luftfahrt. Als erstes wird eine gewünschte Versorgungssicherheit definiert und der Abfall an den Rändern wird festgelegt. Eine "1 zu 1" - Absicherung ist nicht notwendig.Oder wollen wir, daß die Lichter ausgehen.
Die Stromindustrie sorgt für die nötige Sicherheit bei den Stromkunden, ohne das wir es merken. Wir müssen es nur für teures Geld bezahlen. Man möchte immer eine Mitsprache der Bürger, die kann aber nur dann erfolgen, wenn er nicht immer für Dumm verkauf wird. Und die Entsorgung 20 Jahre lang genutzter Windkraftanlagen ist fast so problematisch wie die Entsorgung radioaktiven Abfalles. Will man Ökoenergie ernst nehmen, wirft es viele neue Fragen auf.
Gruß Jan Rauscher

Jan Rauscher schrieb:
Und die Entsorgung 20 Jahre lang genutzter Windkraftanlagen ist fast so problematisch wie die Entsorgung radioaktiven Abfalles. Will man Ökoenergie ernst nehmen, wirft es viele neue Fragen auf.
Gruß Jan RauscherDas Balsaholz in den Flügeln hat sicher keine Halbwertszeit von zehntausenden von Jahren. Ansonsten wäre unser Planet von abgestorbenen Balsaholzstämmen zugewildert. Auch besteht nicht die Gefahr dass Terroristen es stehlen und damit eine schmutzige Bombe mittels Kleinflugzeug über Berlin abwerfen. Oder weißt Du was bezüglich der Gefährlichkeit von Balsaholz was ich nicht weiß?

Die Firma in der ich arbeite arbeitet daran das Balsaholz zu ersetzen. Einer der Forscher meinte vor ca. 3 Jahren sie wären nahe dran, hätten aber die Balsaholzeigenschaften noch nicht 100%-ig erreicht.

Oder meinst Du mit der Entsorgung der Schutzschicht der Flügel. Dann dürftest Du auch keine hölzerne Gartentür streichen, die ist dann auch so schädlich wie der von Dir zitierte Atommüll.

Oder meinst Du die Generatoren? Jedes Auto hat zwei, Lichtmaschine und Anlasser, MG1 und MG2 oder auch Atomkraftwerke. Warum sollten sie schädlicher sein zumal sie nicht strahlen?

Und Stahl wird hier auch in Brücken verbaut. Kann mir nun wirklich nicht vorstellen dass man die Trümmer einer abgerissene Brücke 100.000 Jahre vor Terroristen schützen müßte.

Ich denke man sollte extrem vorsichtig sein mit pauschalen Verurteilungen und Diffamierungen. Insbesondere wenn man sie mit Fukushima vergleicht, wo sich die Hiobsmeldungen gerade erst in 2015 noch weiter ins Unfassbare gesteigert haben.

Gruß alupo

der jetzt keine absurde Diskussion über durch die Flügel der durch Windkraftanlagen abgestürzten Vögel vom Zaum brechen will. Denn wieviel Vögel sind schon in einen Kühlturm gestürzt weil es aufgrund von H2O (Dampf) und CO2 es zu wenig O2 zum atmen für die Vögel gab. Vom wirklich großen aber nur unter Fachleuten bekannten Problem der Kühltürme (auch Legionellenschleudern genannt) will ich gar nicht erst reden.

Man möchte immer eine Mitsprache der Bürger, die kann aber nur dann erfolgen, wenn er nicht immer für Dumm verkauf wird. Und die Entsorgung 20 Jahre lang genutzter Windkraftanlagen ist fast so problematisch wie die Entsorgung radioaktiven Abfalles.Will uns hier jemand für dumm verkaufen

Grüsse, Helmut

Ich wollte Atomstrom nicht mit Ökostrom vergleichen. Und wenn man neue Recoursen entwickelt, wirft das neue Fragen auf, die vonFachleuten beantwortet werden müssen. Wenn man die, im nach hinein, ablehnende Haltung zu Windkraft in unserer Presse lesen kann, kann man als Laie nur mit dem Kopf schütteln. Die Worte: "über den Tisch ziehen" kriegen da einen ganz neue Bedeutung. - nach 20 Jahren geht es um die Entsorgung der Plastikflügel, nicht deren Inhalt. Selbst verrottende Ökoplastiktüten werden von der Abfallwirtschaft nicht akzeptiert. Und bei Atommüll kennt man die Halbwertszeit und wie sieht es bei Pastik aus?
Gruß Jan Rauscher

OK, jetzt habe ich es verstanden.

Wenn es um GFK Receycling geht, da gibt es Lösungen.

Man kann radioaktiven Zerfall (auch kontaminierter Bauteile) aber nicht mit dem Verrottungs/Alterungsprozess von z.B. Kunststoffen vergleichen.

GFK-Recycling

Grüsse, Helmut

PS
Recycling wird immer da betrieben, wo sich eine Win Win Situation daraus bildet. Wogegen eine Entsorgung eigentlich immer auf Kosten der Bevölkerung (da sie es bezahlen müssen) geht.

Zu deinem Windanlagen Presse-Hinweis:
Viele Windkraftanlagen sind vom Kern her unwirtschaftlich...(vom Bau...,über den Betrieb...,bis zum Rückbau und der Entsorgung) wenn da nicht die EEG-Umlagen wären.
Je unökonomischer ein Standort ist, desto höhere EEG-Umlagen werden gezahlt, die letztlich vom Stromkunden aufzuwenden sind.

Der Gesetzgeber sieht hier indirekt ein unökonomisches Verhalten, das aber durch Zahlung einer höheren EEG-Umlage vergütet und vom Verbraucher bezahlt wird, um überhaupt Investoren für die Windkraft-Anlagenbauten zu finden. Eine zweifelhafte Lenkwirkung wie ich finde!

EEG Förderdauer in Abhängigkeit der Windhöffigkeit!

>=150% 5 Jahre (Mindestlaufzeit)
140% 7 Jahre + 3 Monate
130% 9 Jahre + 5 Monate
120% 11 Jahre + 8 Monate
110% 13 Jahre + 11 Monate
100% 16 Jahre + 1 Monat
90% 18 Jahre + 4 Monate
<= 82,5% 20 Jahre (Maximallaufzeit)

Bei dem Egon-Zitat aus dem SPIEGEL ist auch der Bericht zu den Windrädern.
Gruß Jan Rauscher

Jan Rauscher schrieb:
- nach 20 Jahren geht es um die Entsorgung der Plastikflügel, nicht deren Inhalt. Selbst verrottende Ökoplastiktüten werden von der Abfallwirtschaft nicht akzeptiert. Und bei Atommüll kennt man die Halbwertszeit und wie sieht es bei Pastik aus?
Gruß Jan RauscherVielleicht habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt:

Die Flügel der Windräder bestehen nicht aus Plastik sondern aus Balsaholz. Außen ist ein Lack aufgetragen zum Schutz, genau wie z.B. beim Auto. Gab es diesbezüglich hier schon mal eine Öko-Diskussion um Millionen von lackierten Autos? Oder ist das nach e-Auto bashing jetzt Windenergie bashing? Auch AKWs sind mit einer Lackschicht versehen, und zwar nicht nur außen, auch noch innen:

Es wird in der chemischen Industrie daran gearbeitet das Balsholz zu ersetzen. Aber meines Wissens ist das Resultat immer noch schlechter als das Naturprodukt und ganz sicher noch teurer. Irgendwann wird es aber m.M.n, zu einer Verdrängung des Balsaholzes kommen, da bin ich mir sicher. Aber meine Firma hat diesbezüglich noch nichts über ein marktreifes Ersatzprodukt veröffentlicht.

Und nichts "hält länger" als die radioaktiven Stoffe. Selbst wenn einige Kuststoffe im Meer unerfreulich lange halten, das ist nichts was sich auch nur annähernd mit Radioaktivität vergleichen läßt. Mit derartigen Aussagen sollte man sehr vorsichtig sein, denn die Gegend um Tschernobyl dürfte noch viele Jahre unbewohnbar bleiben. Und wenn, dann vermutlich weil Wind und Tiere die örtliche radioaktive Konzentration wegtransportiert haben. Ich schrieb es hier an anderer Stelle schon Mal: Nervengift kann man entsorgen, Atommüll nicht. Und die Flügel von Windräder würde kein vernünftiger Mensch mit Nervengift vergleichen. Daher bitte auch nicht mit radioaktivem Abfall. Was sollte man denn von so einer Aussage halten

Gruß alupo

Die Flügel der Windräder bestehen nicht aus Plastik sondern aus Balsaholz.

Erm? Nein aber auch ja.

Balsaholz hat wenn es überhaupt verwendet wird(das machen eben nicht alle Hersteller) nur einen sehr kleinen Anteil am Rotorblatt, so wie du das ganze beschreibst wäre das Rotorblatt ja nur lackiertes Holz....

Der größte Anteil vom Rotorblatt ansich besteht aus Epoxydharz und Glasfasermatten was im Sandwich Verfahren mit vielfältigen anderen Materialien(Kunstoffe/Kohlefaser/Metall/etc. je nach Hersteller)verbacken wird.

Das Recycling von solchen Verbundwerkstoffen ist problematisch da eine Trennung in die Bestandteile nicht wirtschaftlich möglich ist, aber das Recycling ist natürlich nicht unlösbar. Geshredddert kann man sowas zur Not immer irgendwo mit beimischen

Das "Problem" mit Atommüll zu vergleichen ist natürlich absolut absurd. Allein der Abriss eines AKWs kostet vermutlich mehr als die Entsorgung von 10.000 onshore Anlagen...