Priusfreunde.de

R.K schrieb:

Kann es sein, dass weniger das Wort "Trachtengruppe" bei dir Unbehagen augelöst hat - sondern mehr, dass du einfach keine vernünftigen Argumente gegen meinen Text vorzubringen hast?


Und wieder passierts... Ich fasse es einfach nicht, dass dieses Verhalten hier unter Erwachsenen geduldet wird.

schrubber schrieb:
R.K schrieb:

Kann es sein, dass weniger das Wort "Trachtengruppe" bei dir Unbehagen augelöst hat - sondern mehr, dass du einfach keine vernünftigen Argumente gegen meinen Text vorzubringen hast?


Und wieder passierts... Ich fasse es einfach nicht, dass dieses Verhalten hier unter Erwachsenen geduldet wird.
Ich fasses auch nicht! Unter Erwachsenen geht man nämlich aufs THEMA ein und klaubt sich nicht nur vermeintliche Beleidigungen aus dem Text. Ich werte dein Verhalten als Versuch, jemanden, der nicht mit deiner Meinung übereinstimmt, mundtot zu machen.

Moin

Nun, jetzt weis man zumindest wodurch du dich beleidigt fühlst. Macht aber deine Beleidigungen in keinster weise besser. Wenn dich solche stören, dann solltest du sie nicht selber begehen.

Da du so sehr bettelst, dass deine geistigen Fehltritte mal als gesammeltes Werk veröffentlicht werden, hier mal ein Auszug:

Und wer so schreibt, der sollte schlicht nicht mit Steinen werfen. Stell dich doch einfach mal unter Beweis und lass alle Beleidigungen gegenüber anderen sein, dass wäre wahre Größe. So bist du leider nicht besser.


Was glaubst du, wie lange Windräder im Durchschnitt durchhalten?
Bitte mal eine Zahl: 20, 50 oder gar 100Jahre? Auf welcher technischen Basis kommst du überhaupt auf Zahlen? Oder beruht das nur auf dem Prinzip "Hoffnung"?

Der einzige der hier bisher mit untechnischen Zahlen kam bist du. Nur gibt es Mühlen die deutlich länger laufen. Diese Frage beinhaltet aber nicht deine Falschaussage, auf der du dein "Wissen" aufbaust das WKAs keine 20 Jahre halten, dem Repowering.

Wir sind uns also einig, das deine Aussage, das WKAs nach 20 Jahren kaputt sind und nicht mehr funkionieren schlicht aus der Luft gegriffen ist, da es dazu keinerlei Faktenlage gibt?



Dass man für ein Auto mehr Steuern bezahlen muss - könnte evtl. auch daran liegen, dass Autos Straßen brauchen und Kraftwerke weniger durch die Gegend fahren...

Und ein 20 Jahre alter Diesel, oder eben Benziner mit 1,5 Tonnen Gewicht schädigt den Straßen mehr als ein neuer Wagen? Elektroautos also gar nicht?
Das die KFZ-Steuer überhaupt nichts mit der Straßennutzung zu tun hat ist dir sicher entgangen, oder? Dafür sollte mal die Mineralölsteuer zuständig sein, da es aber keine Zweckbindung gibt ist auch das nicht der Fall.

Die KFZ-Steuer ist nur eine Steuer zur Lenkung des Abgasverhaltens. Mehr nicht. Kurz: Dein Vergleich passt nicht.




Es bleibt allein dein Geheinmis, wie bei dir aus "Wesentlich" ein "ausschliesslich" geworden ist.

Stimmt, ist mir auch ein Rätsel wie du darauf kommst das du mir dies in den Mund legen mußt. Nirgends habe ich dies geschrieben.


Das kommt davon wenn man immer nur die Passagen kopiert, die einem passen, alle anderen aber weg läst.

Einig sollten wir uns darin sein: Das EEG ist NICHT Haupt verantwortlich in der Teuerung des Strompreises. Alles ander entspringt der Fantasie. Von 15 Cent sind nunmal 6 Cent nicht die Mehrheit. Und die anderen 9 Cent kommen unter anderen durch Steuern zu stande, und eben durch gestiegene Rohstoffkosten.
Die Stadis-Tabelle bezog sich auf Rohstoffkosten IN Deutschland, also wohl auch bei den Braunkohlekosten.

Wenn nun wieder kommt das hier jemand behauptet das das EEG überhaupt keine Verantwortung in der Teuerung trägt, dann sei bei entsprechendenen dann folgenden Antworten nicht wieder beleidigt.

Wie du allen Ernstes behaupten kannst, nicht das EEG, sondern gestiegene Rohstoffpreise wären für den explodierten Strompreis verantwortlich, bleib wohl für immer dein Geheimnis.

Auch dies habe ich nicht behauptet. Ich habe lediglich Menschen wir dir, erfolgreich wie ich sehe, denn du beschäftigst dich mit dem Thema, darlegen wollen, das es noch andere Gründe gibt als: 6 Cent vom EEG und 9 Cent als Folgekosten des EEG. Diese Aussage, die Sinngemäß von dir kommt, ist es die falsch ist.

und worin sich die Stromerzeugung zB. zwischen FR und DE unterscheidet.


Du meinst dieses Land mit 75% Atomanteil und dennoch nach deinen Worten ständig zu wenig Strom und Blackouts?

Ich denke Blackouts sind derart teuer, sie muüßen um jeden Preis verhindert werden, evetnuell ist diese Sicherheit auch einfach teurer, wie man an Frankreich ja sehen kann.


Faktor 1: Die direkte EEG-Umlage. 24Mrd.
Faktor 2: Die indirekten EEG-Kosten (Ausgleich des Schönwetterstoms)
Faktor 3: Der geringe Erlös, der für den nicht bedarfsgerecht erzeugten Schönwetterstrom international an der Börse erzielt wird.
Faktor 4: Der fällige Netzausbau, damit der EEG-Strom wenigstens zum großen Teil bei den Stromkunden ankommt.
Faktor 5: Der Wegfall des günstigen Atomstroms.
Faktor 6: gestiegene Rohstoffpreise - vor allem auch beim Gas.

1. hat seinen Anteil, dies ist unbestritten. Wer Vorreiter sein will muß leider auch was zahlen.

2. Dieser Ausgleich wird ja auch bezahlt. Der kann also kaum Negativ sein. Du wolltest diese Kraftwerke für einen Tag in Paris gerne behalten, dies bezahlt sie dann eher? Schon immer mußten ich meine 30% an Reserven vorgehalten werden, was ja auch vergütet wird.

3. Der geringe Erlös, der aber scheinbar hoch genug ist, das international unheimlich viele neue AKWs und sonstige Kraftwerke gebaut werden sollen. Komisch das diese neuen, nich abgeschriebenen Kraftwerke Gewinne bringen sollen, wo unsere, abgeschriebenen mit diesen nicht klar kommen. Schließlich könnten auch sie ihren Strom international anbieten, gejammer wird ja darüber (Von dir) Das sie nicht mehr ausgelastet sind. Wie kommts?

4. Der FÄLLIGE Netzausbau, der bisher aber noch gar nicht statt gefunden hat. Er kann also auch noch nicht zur Steigerung beigetragen haben. Und ich frage mich wozu dann noch ein Netzentgeld gezahlt wird, wo die großen EVUs es ja nicht einmal schaffen 80 alte Masten zu ersetzen bevor sie umfallen.

5. Schon mehrfach beschrieben, von 1980 bis 1990 ist der Strompreis stetig gestiegen, und das trotz zig neu ans Netz gegangener AKW in Deutschland. Nach der großen Abschaltwelle ab 1990 fiel der Strompreis sogar. Nur Blackouts gab es keine.

6. Bin ja rein glücklich das du diesen Punkt zumindest erwähnst. Sicher kommen da auch gestiegene Lohnkosten hinzu.
Wie schon erwähnt, komisch das der Gasverbrauch in Deutschland seit 90 kaum gestiegen ist. Also wohl tatsächlich nur die Rohstoffkosten. Und hier dann auch die von Braun, Steinkohle und Atom.

Moin
Björn

Friesel schrieb:
Moin

Nun, jetzt weis man zumindest wodurch du dich beleidigt fühlst.
Macht aber deine Beleidigungen in keinster weise besser. Wenn dich solche stören, dann solltest du sie nicht selber begehen.

Nun wärs an der Zeit, Beleidigungen von mir aufzulisten.
Kannst du welche finden - die keine Zitate aus deinen Texten sind?

So schnell kann man einen Spies rumdrehen, Björn Friesel...

R.K schrieb:

Wie du allen Ernstes behaupten kannst, nicht das EEG, sondern gestiegene Rohstoffpreise wären für den explodierten Strompreis verantwortlich, bleib wohl für immer dein Geheimnis.

FRIESEL schrieb:

Auch dies habe ich nicht behauptet. Ich habe lediglich Menschen wir dir, erfolgreich wie ich sehe, denn du beschäftigst dich mit dem Thema, darlegen wollen, das es noch andere Gründe gibt als: 6 Cent vom EEG und 9 Cent als Folgekosten des EEG. Diese Aussage, die Sinngemäß von dir kommt, ist es die falsch ist.


Schön das du dich selbst für erfolgreich hältst. Ich gönne das Menschen wie dir von ganzen Herzen.

Leider warst du auch beim Verdrängen von dem, was du selbst geschrieben hast, recht erfolgreich? Ich zitiere aus deinem letzten Post:

Wie man dann allen Ernstes weiterhin behaupten kann das die 9 Cent nur durch den Atomausstieg und "Verschieungen" kurz durch die EEs entstanden sind, das bleibt wohl dein Geheimnis.

Das Wort nur hat in diesem Satz offensichtlich die gleiche Funktion wie ein "ausschließlich". Oder nicht? Vielleicht meinst du es ja gar nicht wie du schreibst?

Du meinst dieses Land mit 75% Atomanteil und dennoch nach deinen Worten ständig zu wenig Strom und Blackouts?

Der nächste Versuch: Ja, die Franzosen heizen mit Strom und haben sich blöderweise auf preiswerte Stromlieferungen im Winter aus DE verlassen. War leider nix mehr seit 2011.

Heizen mit Atomstrom hat immerhin den Vorteil, nicht auf teures Erdgas angewiesen zu sein. Oder auf noch mehr Erdgas, wenn man sogar mit BHKW heizen will...

Ich denke Blackouts sind derart teuer, sie muüßen um jeden Preis verhindert werden, evetnuell ist diese Sicherheit auch einfach teurer, wie man an Frankreich ja sehen kann.

BlackOuts sind sehr teuer. Und es wird auch in FR - trotz günstigen Strom nicht mehr zu solchen Engpässen kommen - weil man gelernt hat, dass man sich auf den östlichen Nachbarn nicht mehr verlassen kann. In DE kommen wir dagegen dem BlackOut - mit jeder Kraftwerksstilllegung immer näher. Oder ist dir inzwischen was eingefallen?

1. hat seinen Anteil, dies ist unbestritten. Wer Vorreiter sein will muß leider auch was zahlen.

Irgendwas stimmt da nicht: DU willst doch der Vorreiter sein - ich nicht! Und wer kassiert - und wer soll zahlen?

Ich bin richtig gespannt, wann bei dir endlich der internationale Vergleich der Strompreise stattfindet. Glaubst du, du kannst das für immer ausblenden?

R.K schrieb:

Ich fasses auch nicht! Unter Erwachsenen geht man nämlich aufs THEMA ein und klaubt sich nicht nur vermeintliche Beleidigungen aus dem Text. Ich werte dein Verhalten als Versuch, jemanden, der nicht mit deiner Meinung übereinstimmt, mundtot zu machen.

Und da passiert es schon wieder. Warum diese Vorwürfe jetzt kommen, sollte klar sein, oder?

Mundtot soll hier übrigens niemand gemacht werden. Lieber R.K., die Mods haben klargestellt, wer sich benimmt, wird nichts zu befürchten haben. Hast du etwa etwas zu befürchten? Mir geht dein provokantes Verhalten schon seit Monaten zu weit. Ich fordere nun, dass die Mods konsequent handeln, so wie sie es angekündigt haben. Sonst wird ihnen nur weiter auf der Nase herumgetanzt werden.

Und zurück zum Thema: So viele Unterschiede gibt es zwischen uns nicht, wie du sie gerne sehen würdest. Wir streiten uns im Detail, wo wir durchaus konträre Meinungen haben, doch haben wir auch einige Übereinstimmungen entdecken können. Schade, dass du nun wieder zur Unterstützung deiner Argumentation die Unterschiede so herausstellst.

Wir hatten durchaus ähnliche Meinungen zu u.A. folgenden Themen:
Atomkraft: Auch ich finde, dass wir im Jahr 2020 noch nicht ohne
auskommen können
Sicherheit von AKW: Auch ich halte den EPR für ein sehr sicheres,
wenn auch teures Konzept.
Strompreise: Auch mir sind die derzeitigen Strompreise zu hoch.
Ich glaube aber, dass diese mit der Nutzung von EPRs
nicht sinken werden.
Gesellschaft: Auch ich sehe bei den hohen Strompreisen ein Problem
bei den armen Menschen in unserer Gesellschaft, wobei
ich es in einer anderen Gruppe verorte.

Und jetzt sage mir bitte: Warum sollte ich dich mundtot machen wollen, wenn wir in solch vielen entscheidenden Punkten ähnlicher Meinung sind?

P.S. Ich musste noch was anfügen und ein paar Mal editieren, mein Internet läuft noch nicht stabil. Letzte Version 15:11Uhr.

schrubber schrieb:
R.K schrieb:

Ich fasses auch nicht! Unter Erwachsenen geht man nämlich aufs THEMA ein und klaubt sich nicht nur vermeintliche Beleidigungen aus dem Text. Ich werte dein Verhalten als Versuch, jemanden, der nicht mit deiner Meinung übereinstimmt, mundtot zu machen.

Und da passiert es schon wieder. Warum diese Vorwürfe jetzt kommen, sollte klar sein, oder?

Das ist mir längst klar. Das ist ein gezielter Versuch von dir, Beleidigungen zu konstruieren und mich auf diese Weise loszuwerden. Oder lag ich mit der Feststellung falsch, dass du zum Thema gar nix beigetragen hast - und dich nur über eine angebliche Beleidigung mokiert hast?

Mundtot soll hier übrigens niemand gemacht werden. Lieber R.K., die Mods haben klargestellt, wer sich benimmt, wird nichts zu befürchten haben. Mir geht dein provokantes Verhalten schon seit Monaten zu weit.

Mir deines auch. Und nun?

Ich fordere nun, dass die Mods konsequent handeln, so wie sie es angekündigt haben. Sonst wird ihnen nur weiter auf der Nase herumgetanzt werden.

Das fordere ich auch! Du selektierst nämlich, wer hier angeblich Fouls begeht (du wurdest bereits darauf hingwiesen, dass der Begriff "Trachtengruppe" alleine gar keins ist) - du (er)findest bei mir welche und bei Personen, die mit deiner Meinung besser übereinstimmen, siehst du keine. Deswegen vermute ich, dass du nur nach Gründen suchst, mich als unbequemen Diskussionpartner loszuwerden.

Was forderts du denn nun genau? Diejenigen auszuschließen, bei denen Fouls wie "Blindheit", "Ewiggestriger" oder "ideologische Asozialität" regelmäßig vorkommen - oder mich, der sich gelegentlich auch mal mit passenden Worten wehren muss? Oder alle?


Und zurück zum Thema: So viele Unterschiede gibt es zwischen uns nicht, wie du sie gerne sehen würdest. Wir streiten uns im Detail, wo wir durchaus konträre Meinungen haben, doch haben wir auch einige Übereinstimmungen entdecken können. Schade, dass du nun wieder zur Unterstützung deiner Argumentation die Unterschiede so herausstellst.

Eigentlich kann ich mich gar nicht erinnern, dass du was zum Thema geschrieben hättest, dem ich widersprechen hätte können - daraus kannst du jetzt übrigens auch eine Beleidigung konstruieren - oder eine Anerkennung, es hängt nur von dir ab

So, Feierabend. Dieser Zirkus ist niemandem weiter zuzumuten.

R.K wird für zunächst zwei Wochen aus diesem Forum entfernt, er erhält seine Login-Berechtigung am 17. Februar 2014 zurück. Sollte es danach erneut so weiter gehen, erfolgt ein dauerhafter Ausschluss.

Diese Maßnahme ist als letzter Appell zur zukünftigen Einhaltung der Nutzungsbedingungen unseres Forums zu verstehen. Dazu gehört auch der Verzicht auf den permanenten Einsatz professioneller Rhetorik, der den Grundsatz der Waffengleichheit verletzt und in diesem Forum ausdrücklich unerwünscht ist.

Der Thread zum Thema "Ökostrom" bleibt geöffnet.

Grüße, Egon

Danke Egon. Aber achte die Tage aber mal vermehrt auf spezielle Neuanmeldungen

R.K schrieb:

Wie du allen Ernstes behaupten kannst, nicht das EEG, sondern gestiegene Rohstoffpreise wären für den explodierten Strompreis verantwortlich, bleib wohl für immer dein Geheimnis...

Falls du immer noch zweifelst, was die Ursache für die Strompreisexplosion in DE verantwortlich ist, einfach mal die Strompreise international vergleichen - und worin sich die Stromerzeugung zB. zwischen FR und DE unterscheidet.


Explosionen von Kernkraftwerken wie Tschernobyl und Fukushima sind wohl unvergleichlich schlimmer.
Wie kann man als AKW-Befürworter nur von "nicht-physischen" Explosionen schreiben bei dem Leid den nur diese beiden Unfälle hervorgerufen haben. Von den Kosten für den Steuerzahler ganz zu schweigen..

Letztes Wochenende hatte ich Besuch von einem spanischen Freund. Als er vor 4 Jahren nach Deutschland kam war er überrascht vom hohen Strompreis in Deutschland, er sagte er wäre doppelt so hoch wie in seinem Heimatland.

Aktuell aber zahlen die Spanier einen im Vergleich zu Deutschland ca. doppelt so hohen Strompreis.

Das bedeutet, dass sich der Strompreis in Spanien in weniger als 4 Jahren mehr (da es auch in D Preissteigerungen gab) als vervierfacht hat (und das bei niedrigerem Einkommen, falls man überhaupt Arbeit hat).

Dort gibt es wirklich Grund zur Klage, zumal viele Spanier keine fosile Heizung haben.

Zum Strompreis: Ohne die EE müßten wir zwar keine EEG-Umlage bezahlen, aber der Strom wäre durch konventionelle oder Atomkraftwerke produziert worden. Was das dann gekostet hätte weiß fairerweise keiner, da es diese Situation eben nicht gab.

Fakt ist, dass durch die EE der Strompreis an der Börse teils deutlich zurückgegangen ist.

Wenn aber vom Großabnehmer-Strompreis nichts beim Verbraucher ankommt sind nicht die EE Schuld. Die echten Großabnehmerstrompreise liegen deutlich unter 50% von dem was man so üblicherweise zuhause bezahlt. Und dass wir privat mehr bezahlen als die Großabnehmer ist ebenfalls nicht den EE anzulasten.

Gruß alupo

Moin

Auch wenn er erstmal nicht antworten kann:
R.K. schrieb

Zitat Friesel
Wie man dann allen Ernstes weiterhin behaupten kann das die 9 Cent nur durch den Atomausstieg und "Verschieungen" kurz durch die EEs entstanden sind, das bleibt wohl dein Geheimnis.

Antwort R.K.
Das Wort nur hat in diesem Satz offensichtlich die gleiche Funktion wie ein "ausschließlich". Oder nicht? Vielleicht meinst du es ja gar nicht wie du schreibst?

Vor zwei Seiten schrieb R.K.

Die restlichen 9cent werden zum großen Teil durch den Atomausstieg (Wegfall günstiger Erzeuger) und Kostenverschiebung von den EE zu den EVU verursacht - nämlich dass die Kraftwerke den Ersatz von EE-Strom bei Dunkelflaute "kostenlos" übernommen haben.

Nun, R.K. das nur war literarisch das ausgesprochen, was du mit "zum großen Teil" meinst. Das EEG beträgt 6 Cent in 2014 von 28 Cent gesamt Stromkosten. Der Strom vertuerte sich aber um 15 Cent.


Und der "großen Teil", also die Mehrheit, sprich über 4,5 Cent hiervon, so sugerrierst du es, kommt auch vom EEG. Dies ist falsch.
Dein Aufhänger dazu ist leider nur ein rethorischer Kniff.
Selbst also Worte, mit wissen ihrer Bedeutung, zu nutzen und sich dann über andere Worte aufregen. Das ist so ähnlich wie mit dem Beleidigen, muß nicht sein.

So schrieb R.K. vorher schon:
Zu meinem Entsetzen musste ich auf meiner Stromrechnung leider feststellen, dass genau das Gegenteil von dem, was Personen aus deiner Trachtengruppe versprochen haben, eingetreten ist. Allein der 20% Anteil der "neuen" Ereneuerbaren Energien hat den Strompreis glatt verdoppelt. EE = Eine Kugel Eis pro kWh!

Womit du diesen Umstand sogar in voller Länge schriebst, nochmal:"Allein der 20% Anteil der "neuen" Ereneuerbaren Energien hat den Strompreis glatt verdoppelt."

Alleine! die EEs. Keine neuen Steuern, keine gestiegenen Steuern, keine gestiegenen Rohstoffpreise, keine...

Besser zielen bevor man schießt.



R.K. schrieb:
Der Vergleich der Strompreise mit unseren Nachbarländern zeigt allerdings, dass es deine Behauptung ist, die unseriös ist. DE = 28ct/kWh - FR = 14ct/kWh. Das spricht Bände, oder?

Stimmt. Wir sehen uns kurz den Strompreis in Deutschland 1998, also zu beginn des EEG an:
17,11 Cent.
Und 2010, also vor der letzten Abschaltwelle der deutschen AKW 23,69 Cent, inklusive 2,05 Cent EEG-Umlage.
Und 2013, 28 Cent, inklusive 6 Cent EEG.

Das macht 2010, mit all den AKWs, 21 Cent für Strom. Frankreich 14 Cent. Das sugeriert mir das unsere EVUs uns um 7 Cent abzocken, aktuell um 8 Cent. Denn alleine die Erstellungs, Vertriebs und Transportkosten unserer EVUs belaufen sich in 2013 auf 14,32 Cent. Also das was die Franzosen im ganzen zahlen.

Wer jetzt immernoch behauptet das die fehlenden 14 Cent zum Strompreis sind alleine dem EEG geschuldet, der hat anscheinend die Rechnung noch nie ganz gelesen.


Und zum Thema "Beleidigungen aufzählen", alleine "Björn Friesel" ist dein Versuch der Provokation. Jeder weis das Friesel, wohl ähnlich dem R.K. ein Pseudonym ist, ich aber mit offenen Visier schreibe, und so meinen Realen Namen immer als Unterschrift nutze.

Ich weis, R.K. kann jetzt nicht darauf reagieren, mußte meine Sicht dennoch los werden. Ich lasse mir schlicht nicht immer das Wort im Mund verdrehen.

Moin
Björn

R.K schrieb:


Was forderts du denn nun genau?

Dass du dich an unsere Forenregeln hältst und diese provokanten Formulierungen sein lässt. Zur Sache diskutiere ich mit dir nicht mehr- es führt einfach zu nichts, außer zu Streit. Mir ergibt sich hieraus kein Nutzen, nur mein Blutdruck steigt, also lasse ich es bleiben. Dein neuerlicher Ausbruch bestärkt mich übrigens in meiner Entscheidung. Denn:
Freundlich wäre es gewesen, du hättest deine letzte Aussage präzise und ehrlich formuliert. Ich kann gut damit leben, wenn du in keinem Punkt meiner Meinung bist. Andererseits freue ich mich natürlich, wenn ich mich in meiner Meinung bestätigt sehe.
Aber so lässt du deinen Adressaten (mal wieder) im Regen stehen und verlangst von ihm, dass er sich einen Reim auf deine Formulierung macht. Das ganze wird dann noch mit einem (hämischen? wer weiß?) garniert. Das ist hochprovokantes Verhalten, und du weißt das auch, sonst würdest du diese Form der Formulierung nicht nutzen. Ich verstehe nicht, dass du dich im Nachhinein beschwerst, wenn ich mich über diese Form der verbalen Gewalt aufrege, das ist mein gutes Recht.

Interessanter Beitrag vom März 2011:

- www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/...all/3998854-all.html

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Interessanter Beitrag vom März 2011:

- www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/...all/3998854-all.html

Grüße, Egon
Sicher kann man die AKWs sicherer machen. Der Müll bleibt und kein Endlager in Sicht. Die Halbwertzeit der Mülls lässt sich auch nicht verändern.
Der Hans-Werner ist industriegepolt. Noch ein Schlaumeier.

MfG Harzbube.

Moins,

interessant insoweit, als sich der VWL-Professor Sinn in der Vergangenheit schon zu unterschiedlichsten Themen mit seiner teilweise grenzwertigen Meinung (und Argumentation) zu Wort gemeldet und mit diesem Artikel seine "Kompetenz" in einer weiteren wissenschaftlichen Disziplin unter Beweis gestellt hat.

Gruß Ulli