Priusfreunde.de

Nun, knuddel, dann sag mir doch bitte, wo die bisherigen pro Argumente sachlich sind?
Mehr Sicherheit?
Weniger Tote?
Weniger Emissionen?
Darum auch der Vorschlag der Grünen e-Autos davon auszuschließen?

TL kost nix?
Für alles obige gilt: im Vergleich zu was/wo und warum?


Im Endeffekt heißen/bedeuten alle Vorschläge zur Behebung jeglicher Probleme: ende des individuellen Verkehrs und ende des Lebens wie wir es kennen!
Sind sich die Befürworter diesem Ende ihrer eigenen Forderungen bewusst?
Nein!
Was machen denn die Befürworter, wenn man ein Limit vorschlägt, was unter dem von ihnen genannten liegt?
Bei den Befürwortern sind alle anderen "Raser" und halten sich nicht an die Regeln.
Im nächsten Satz, geben diese Befürworter allerdings dann zu, absichtlich auf der mittleren Spur weiterzufahren oder beim spurwechsel ceinfach blinken und rüber" - das ist aber ok und keine Verletzung der Regeln?

Weniger Umweltbelastung bei fast gleichbleibend hoher Durchschnittsgeschwindigkeit ist faktisch und physikalisch Belegbar als Beispiel.

Elektro Autos davon auszuschließen macht für mich keinen Sinn da auch dort der Energieverbrauch exorbitant steigt und die Reichweite massiv sinkt.

Ich bin mittlerweile auch für ein Tempolimit und fahre selbst gerne Mal Vollgas! Ich kann aber darauf für verschiedene Aspekte verzichten.

Mehr Geld im Portemonnaie.
Weniger Belastung der Umwelt.
Weniger Risiko eines beinahe Unfalls.

Ich hasse es wenn man mit 200 oder mehr von hinten ankommt und vor einem einer vor die Nase fährt ohne zu gucken oder zu blinken! Alles schon erlebt! Muss ich nicht mehr haben!

Siehst du, das klingt vernünftig. So etwas kann ich zu 95% zustimmen.

Doch gerade der letzte Absatz ist eben davon ein Knackpunkt. Denn der hat absolut gar nichts mit dem schnellfahrer zu tun!?

Und wenn man deswegen, zur Sicherheit, alles reglementiert, wo hört man dann auf?
Wie wäre es einfach das tanken zu reglementieren, wer sein soll verbraucht hat, muß hslt warten. Hilft der Umwelt auch? Parken am Straßenrand können wir auch verbieten, können keine Kinder mehr zwischen den Autos hervorkommen?
Oder oder oder

Das sind ebenso genauso Vorschläge, doch was bringt es denn? Und was ist wie sinnvoll?


...das gilt bei mir im übrigen auch für das contra TL Argument, "freie Fahrt für freie Bürger". Der Spruch ist nämlich reichlich dämlich...

Wenn jemand bei 200kmh ausschert ohne zu gucken oder zu blinken ist die Gefährdung erheblich größer als bei 130kmh. Der resultierende Unfall und deren Auswirkungen auch. Das wollte ich damit ausdrücken.

Das man mit 200kmh dazu noch Teilschuld bekommt obwohl man in so einer Situation nicht Mal was dafür kann, kommt noch dazu!

Du umgehst die Frage!
Wer hat sich bei einem überholvorgang zu überzeugen das er Platz hat?

Beim einbiegen in eine Hauptstraße gibt es doch auch kein Problem sich zu vergewissern, das auch frei ist?

Beides ist genau der gleiche Vorgang!

Hatte ich den beschleunigungsstreifen schon erwähnt? Und wke man sich dort zu verhalten hat? Das ist ebenfalls nicht dss Problem des bereits auf der BAB befindlichen Verkehrs

Spielt im Rechtssystem keine Rolle über 130kmh bekommst du Teilschuld, da du dich oberhalb der Richtgeschwindigkeit befindest und mit einer geringeren Geschwindigkeit der Unfall hätte vermieden werden können eventuell.

Menschen die auf einem Beschleunigungsstreifen bremsen um sich einzufädeln halte ich genauso für gefährlich. Das ist ein Beschleunigungsstreifen um Geschwindigkeit aufzunehmen und sich passend einzusortieren.

Du umgehst die Frage immer noch und dann auch noch falsch!

Eine Teilschuld bekommt man nur dann, wenn der Unfall vermeidbar gewesen wäre.
Und auch dann wird zuerst gefragt, wie sich der spurwechsel abgespielt hat.
Und selbst wenn man eine teilschuld bekommt, so ist der Hauptschuldige immer noch der, der die vorfahrt missachtet hat!

Hab ich was anderes geschrieben? Nein! Hätte der Unfall vermieden werden können! Steht in meinem Text.

Wenn du eine Frage nicht beantwortet siehst, dann Stelle sie einfach nochmal. Da ich nicht genau weiß worauf du hinaus möchtest.

Bei Teilschuld zahlst du anteilig mit!

Hab ich alles gesehen
Die Frage ist trotzdem nicht beantwortet.
Ein/der Unfall ist immer nur die zweite Geige, also eine Folge. Und die Frage ist ganz unabhängig davon, wer wo vielleicht irgendwas mitzahlt oddr was für sonstige Folgen daraus entstehen (könnten).

Die Frage ist doch ganz einfach, also nochmal:

Wer hat sich bei einem Überholvorgang davon zu überzeugen, das die Fahrspur frei(*) ist, der Wechsel also gefahrlos möglich und muß seinen bevorstehenden Wechsel rechtzeitig anzukündigen?

*=das heißt jetzt nicht, das "der da ganz hinten" beachtet werden muss, der, wenn er dann aufläuft, in den Kofferraum des anderen kriecht! Denn so einer macht definitiv was falsch...und lässt sich davon auch mit einem TL nicht davon abbringen.
Es geht darum, anderen direkt vor die Nase zu fahren, wo nur durch sehr starkes (oder notbremsen) ein Unfall verhindert werden kann!

Die Frage brauchen wir ja nicht erläutern, weil jeder weiß wer sich versichern muss.

Dennoch kommst du nicht ohne Teilschuld davon wenn du über 130kmh schnell bist und mit 130 der Unfall hätte vermieden werden können.

Also zahlst du 30-40% mit, obwohl du gar keine Chance gehabt hast, außer nicht schneller als Richtgeschwindigkeit zu fahren.

Ah, achso...na sowas.
Komisch das man das sonst nie hört!
Da kommt dann eher "war plötzlich/unerwartet/viel zu schnell" (blabla) da usw usw.
Äh, nö-die Bauvorgaben einer BAB lassen das diese Aussagen gar nicht zu!
Zu so etwas kommt es nur und ausschließlich dann, wenn man diese komische Sonderausstattung namens Spiegel, eben nicht benutzt oder einem das egal ist!


Ein PII ist nun wahrlich weder besonders schnell, noch irgendwie anders "dynamisch" unterwegs und trotzdem hatte ich damit in 6 Jahren vielleicht 5, von mir aus können wir das auch verdoppeln, weniger optimale Situationen auf der BAB.
So und warum ist das passiert?
Das ist NICHT passiert, weil der hinter mir schnell war.
Das ist passiert, weil ICH den Fehler gemacht habe...
Ansonsten gab es in den zahlreichen BAB-km absolut keine Probleme und zwar auch mit erheblich schnelleren Autos!

Doch wenn man hier schon der Meinung ist, man müsste ja auf der Mitte rumschleichen und hätte auch noch das Recht dazu, weil man sonst nicht mehr von der rechten Spur kommt...und das mit 180ps(???) ...dann erübrigt sich sowieso alles weitere.
Muß ich wohl mit dem PII zaubern können, doch der hat ja nur so 80Ps weniger.

Daher:

TL?
Nein danke!

Du bist also auch so eine Type die glaubt nur weil ER es gerade eilig hat sollen sich alle anderen gefälligst sofort in Luft auflösen damit die Bahn schön frei ist für das private Raservergnügen. Ebrlich: ich hatte einen Crash wegen so einem..... das langt.

Gelesen und verstanden?
Offensichtlich nicht!

Niemand soll sich in Luft auflösen, doch dieses "ich blinke also fahr ich einfach, soll der doch zusehen das er langsam wird", ist einfach daneben (und wurde/ist hier schon mehrfach von Nutzern bestätigt).

Wie hat man hier kürzlich außerdem erst mit erstauntem "oh, das war mir neu" geantwortet?
"waaas, überholen darf man mit hupen ankündigen???".
Bitte? Das hatte ich vor über 2x Jahren in der fahrschule schon!?

Ja, ich gebe zu, das es mir nicht leid tut, das ich für solche Leute kein Verständnis mehr habe!
Was hört man den ebenso immer wieder bei pro-TL?
Och, da muß ich dann keine Angst mehr haben.
Och, da muß ich nicht mehr so oft schauen.
Och, da muß ich mich nicht mehr so anstrengen.
Usw usw...
Denn das sind genau die Leute, die meinen, nur weil sie es nicht auf die Reihe bekommen ordentlich mit ihrem Auto zu fahren (und alles von den tollen Assistenten erledigen lassen...die ich größtenteils nicht mag, anderes thema) , es im Gegenzug darum allen anderen vorschreiben wollen, nur das sie es leichter haben bei ihren Ausflügen. Weil "Fahrten" kann man das ja nicht nennen, da man sich als Fahrer heutzutage ja um allesmögliche kümmert, nur eben nicht ums fahren.
Wer mit den obigen drei Punkten ein Problem hat, der sollte das Gefährt vielleicht besser ganz stehen lassen!

@Knuddel1987: es gibt die Frage der Schuld und die Frage der Haftung.

Tempo 200 ist erlaubt, also ist ein Fahrer, der einen Unfall hat, nicht nur deswegen schuldig, weil er 200 fuhr. Natürlich kann er aus anderen Gründen schuldig sein, zum Beispiel weil die Geschwindigkeit nicht an die Situation angepasst war. Aber darum geht es mir hier nicht.

Die deutsche Rechtsprechung kennt aber die (Mit-)Haftung aus der Betriebsgefahr. Bei überschreiten von Tempo 130 steigt zunehmend die Mithaftung aus Betriebsgefahr, egal wer Schuld hat.

Du hast dich wahrscheinlich auf die Mithaftung und nicht auf die Teilschuld bezogen.

Ja ich trenne das aber in dem Punkt nicht, wenn ein Richter urteilt, dass der Unfall bei 130 nicht passiert wäre, ist es für mich Teilschuld. Da bewusst in Kauf genommen wurde schneller zu fahren und damit ein höheres Unfallpotenzial in Kauf genommen zu haben.

Die Haftung ist dann eh klar.

Kann man sehen wie man möchte. Fakt ist, ab 130 kostet es bei Unfall meist für beide Seiten.