Priusfreunde.de

Gerade bei Kurzstrecke ist ein Auto mit Gasanlage stark im Nachteil, da Motor erst warm gefahren werden muss, bis er auf Gas umschaltet. Ich habe selber 2 verschiedene Fahrzeuge mit Prins und BRC, aber bis man die 2000,- Umrüstkosten eingefahren hat, vergehen auch ein paar Jahre..

krouebi schrieb:
In "normalen" Ländern glaube ich weiterhin, das auch ein nie geladener Outlander einen niedrigeren Praxisverbrauch haben könnte als ein RAV4h

Und warum sollte der Verbrauch beim Toyota höher sein? Der Outlander wiegt 100km mehr, hat einen kleineren schwächeren Motor, der mit dem Gewicht viel mehr zu kämpfen hat, gerade beim Anfahren... Auf meiner Testfahrt hatte der Rav4 Hybrid 5,3l Verbrauch bei normaler Fahrweise

Laut Focus:

Durchschnittsverbrauch im Hybridmodus bei erschöpftem Akku: 5,2 Liter (betont zurückhaltende Fahrweise) bis 7,9 Liter / 100 km

glaube ich weiterhin, das auch ein nie geladener Outlander einen niedrigeren Praxisverbrauch haben könnte als ein RAV4h.
Nein. Definitiv nicht. Der Outlander braucht im Hybrid-Mode bei deutlich schlechteren Fahrleistungen spürbar mehr Sprit als ein RAV4, sein Antrieb ist ineffizienter als der eines vergleichbaren HSD. Davon habe ich mich persönlich überzeugt.

Wer nicht sehr häufig Strom nachladen kann, sollte das bei seiner Fahrzeugwahl berücksichtigen.

Grüße, Egon

Lieber Egon,

die Streckenlänge, die zu Deiner Überzeugung geführt hat, wüsste ich gern.

Mein Eindruck ist genau umgekehrt, wahrscheinlich auch mit umgekehrter Streckenlänge. Bei mir Outlander 25.000km, RAV4h 70km. Der RAV4h hat EINDEUTIG mehr verbraucht.

Ist für mich so auch logisch, denn der Outlander kann im Stadt-Hybridbetrieb deutlich mehr rekuperieren. Die Phasen des Nachladens und des reinen EV-Betriebs sind beim Outlander im reinen Hybridbetrieb sehr viel länger als im RAV4h.

Ich habe allerdings beim RAV4h auch die Spritzigkeit und Gesamtleistung als deutlich schlechter empfunden als beim Outlander.

Klappohr schrieb:
Das mit den 5000 Euro teurer mag von den Listenpreisen stimmen, ist in der Praxis aber falsch. Habe gerade mal den aktuellen RAV-Konfigurator bemüht und komme da in vergleichbarer Ausstattung auf rund 44500 Euro. Wenn jetzt jemand einen Rabatt von 7500 Euro bekommen würde, wäre der RAV tatsächlich günstiger aber ansonsten nicht und ein solcher Rabatt wird wohl Wunsch bleiben.
Du konstruierst dir hartnäckig deine eigene Realität.
Auch ich habe mehr als 7.500€ Nachlass auf meinen (leider noch nicht ausgelieferten) Rav4 bekommen (bestellt im Juli 2016), ohne dass ich überhaupt verhandeln musste.
Man kann ja zurecht die "Hybridprämie" von Toyota als Werbegag abtun, da sie eben in den üblicherweise gegebenen Nachlass schlicht einfließt und diesen wohl nicht wirklich erhöht. Aber zu behaupten, dass die FTHs wg dieser Prämie nun nie mehr als 3.000€ Nachlass geben würden ist mit Verlaub einfach Unsinn.

Klappohr schrieb:

Ich habe allerdings beim RAV4h auch die Spritzigkeit und Gesamtleistung als deutlich schlechter empfunden als beim Outlander.

Frei nach Loriot: “Na, dann stimmt mit deinem Gefühl was nicht”

0-100 Outlander 11,0 sec
0-100 Rav4 Hybrid 8,2 sec

Wenn man sich auch nur einfach mal die Leistungsdifferenz von Verbrenner und E-Motor ansieht, ist es mir schleierhaft, wie man zur Einschätzung kommen kann, dass der Outlander spritziger sein soll.

Sowohl Verbrenner als auch E-Motor merklich leistungsschwächer bei über 100kg mehr Gewicht und dann noch spritziger und leistungstärker sein wollen? Sorry, da ist der Hinweis mit Loriot noch wohlgemeint.

Niemand will hier den Outlander schlechtreden, aber ihn mit Gewalt auch noch leistungstechnisch und im reinen Hybridbetriebsverbrauch über den RAV4 heben zu wollen, ist keine neutrale Betrachtung mehr.

Ja, wie es Egon schon sagte, der Outlander ist ggf. dem RAV4 dann vorzuziehen, wenn man wirklich häufig die PlugIn-Eigenschaft nutzen kann, aber nur dann! Oder eben aus rein subjektiven Gründen, weil einem der Outlander besser gefällt als der RAV4. Dann sollte man es aber auch in dieser Form begründen und nicht die Physik verbiegen .

eppf

Jetzt macht doch keinen Glaubenskrieg daraus.

Ich hab beschrieben warum ein RAV und kein Mit Out. mein Taxi wurde.

Ganz nebenbei, fiel mir noch ein, dass mein Kollege meinen Verbrauch, so wie ich den Out. fahren wollte, min. 7,5 l taxierte.
Und bevor jetzt jeder Outlander - Fahrer wieder aufschreibt, der Gebrauch als Taxi bedingt einfach einen höheren Verbrauch, warum hab ich bereits beschrieben.

Das Highlight war mein Anruf bei Mitsubishi Dtl. Dort sprach ich mit einem Marketing-Neanderthaler. Da wundert man sich doch manchmal.

Gute Nacht
Jürgen

die Streckenlänge, die zu Deiner Überzeugung geführt hat, wüsste ich gern.
Ich habe die Fahrzeuge mehrere Hundert Kilometer gefahren, den Outlander etwas länger als den RAV und beide mit betont ökonomischer Fahrweise. War die Steckdosenladung des Outlanders aufgebraucht, hat der RAV4 immer weniger verbraucht. Je mehr Autobahn im Spiel war, umso größer der Unterschied zugunsten des RAV4 Hybrid und des NX 300h.

Wenn man es darauf anlegt, lässt sich ein RAV4 Hybrid über längere Distanz mit einer 5 vor dem Komma bewegen, eine 6 ist freilich realistischer. Mit dem stromlosen, deutlich behäbigeren Outlander ist das illusorisch. Höhere Tempi, so um die 150 km/h oder mehr, sind absolut nicht die Stärke beider Autos. Aber selbst in dieser Disziplin hält sich der RAV4 Hybrid im Vergleich noch einigermaßen zurück. Zweistellige Verbräuche bleiben dem Outlander vorbehalten.

Wer nicht häufig Strom nachladen kann, sollte sich das mit einem Plugin sehr genau überlegen.

Grüße, Egon

Das mag jetzt doof klingen aber erstmals lese ich von einem Glaubenskrieg zwischen eine, reinen E-Auto und einem Teilzeitstromer. Vom technischen Aufbau her ja das Gleiche (e-Motor plus Verbrenner; nur halt mit unterschiedlichen Aufgaben).

Das Wort DIESEL sagt Keiner mehr...

PS: Ab 2030 darf es auch keinen Range Extender mehr geben?

mike_m schrieb:
Klappohr schrieb:
Das mit den 5000 Euro teurer mag von den Listenpreisen stimmen, ist in der Praxis aber falsch. Habe gerade mal den aktuellen RAV-Konfigurator bemüht und komme da in vergleichbarer Ausstattung auf rund 44500 Euro. Wenn jetzt jemand einen Rabatt von 7500 Euro bekommen würde, wäre der RAV tatsächlich günstiger aber ansonsten nicht und ein solcher Rabatt wird wohl Wunsch bleiben.
Du konstruierst dir hartnäckig deine eigene Realität.
Auch ich habe mehr als 7.500€ Nachlass auf meinen (leider noch nicht ausgelieferten) Rav4 bekommen (bestellt im Juli 2016), ohne dass ich überhaupt verhandeln musste.
Man kann ja zurecht die "Hybridprämie" von Toyota als Werbegag abtun, da sie eben in den üblicherweise gegebenen Nachlass schlicht einfließt und diesen wohl nicht wirklich erhöht. Aber zu behaupten, dass die FTHs wg dieser Prämie nun nie mehr als 3.000€ Nachlass geben würden ist mit Verlaub einfach Unsinn.

Gut von vorne herrein sind Händler erstmal geizig was Rabatte angeht. Den Fehler hatte ich bei meinem Auris gemacht da war ich nicht Hartnäckig genug aber beim RAV4 war ich schlau da habe ich auf 123neuwagen.de einfach mir ein Angebot schicken lassen und bin damit zum Händler meines Vertrauens. Erst wollte er mir kein Rabatt geben danach habe ich das Angebot ausgepackt und schwupps hatte ich sogar weitaus mehr als die angesprochenen 7000 euro Rabatt. Wenn ich überlege das ich quasi voll Ausstattung bestellt habe. Das einzige was ich nicht habe ist das elektrische Glasschiebedach.
Aber wenn man ehrlich ist würde man wahrscheinlich bei Mitsubishi mit einer ähnlich agresiven Strategie auch einiges an Rabatt bekommen.

Grüße
Rico

Da liegt der Listenpreis aber eben auch ca. 11.000 Euro höher.... Gut, es gibt Elektroautoprämie, die den Preis drückt, aber dann sind es immer noch erheblich mehr..

Wenn ich ihn mit elektrischen Sitzen mit Memory möchte, steht er mit 51610,- in der
Liste...

Gruß Alex

Hi, ich hatte bis vorige Woche einen Outlander II 2.4 4WD autom. Instyle und hatte erst überlegt einen Outi Hybrid zu kaufen. Aber er ist im Vergleich zum RAV4 wesentlich teurer, ein Plug In ( hätte eine Schnelllade Steckdose am Haus nachrüsten müssen und er hat mir in Bezug zu meinem nicht so gefallen. Der RAV4 hatte alles in allem das bessere Konzept, Preis und Aussehen. Was mich allerdings jetzt stört ist das im Vergleich zum Outi zu wenig und zu kleine Ablagemöglichkeiten im RAV4 sind. Ich hatte neben dem Lenkrad einen ausklappbaren Becherhalte und auf der Beifahrerseite ein zusätzliches Handschuhfach mit Kühlung. Die Ablagen in den Türen waren auch um einiges größer. In der Mitte des Amaturenbrettes hatte ich oben noch ein zusätzliches aufklappbares Fach in dem man seine Papiere gut verstauen konnte. Im RAV4 ist da leider nur eine Lüftung. Irgendwie kriege ich mein Zeug schon unter. Ansonsten ist der Toyota bis jetzt spitze, vor allem die vielen kleinen Helferlein.

Gruß Balthasar

Der letzte Satz im verlinkten Auto-Bild-Artikel ist ja wohl ein schlechter Witz.
So verschieden – und doch so ähnlich: Mitsubishi und Toyota schicken SUVs mit Hybridantrieb ins Rennen, die am Ende beide zu viel versprechen. Wer wirklich sparen will, fährt wohl weiter Diesel. Vor allem, wenn das Thema CO2 interessiert.

Ich glaub, mir wird gerade übel