Priusfreunde.de

also ich hab die beiden Autos miteinander verglichen, eben für den Einsatz als Taxi

Mit. Outl.:

Einige Details sind rustikaler gelöst als im Rav.

Ausstattung ist kompletter als im Rav

Theoretische Reichweite 52 Km. Eben theoretisch. Kein Radio, keine Heizung/Klima, kein Gebläse, keine Lenkradheizung, keine Sitzheizung. Purismus pur. Vielleicht im nächsten Leben.

Preis ist höher als im RAV, allerdings gibt´s halt nun die 3.000 Prämie. oder waren es 4.000. weiß ich grad nicht mehr. Egal.

Außerdem wollte der Krattler von Mitsu.-Händler 100 € für eine nachmittägliche Probefahrt, eben mit leerem Akku und "nur" als Hybrid.
Da war auch klar, daß die´s nicht mein FTH werden würde. Never.

Ein paar Telefonate mit einem Kollegen in Hamburg ergab:
Benzinverbrauch 4l/100 Km plus Strom. Ergab Energiekosten von ca. 10€/100 Km. Aber nur wenn er min 2, meist aber 3 Ladepausen á ca. 1 Std. einlegt. In meinem Fall sinnloser Verlust an Zeit.

Für den Privatmann schaut speziell das Laden eben anders aus.
Aber ohne zuladen durch eine bestehende Solaranlage (am Besten mit Puffer - für nächtl. Laden) ist das in meinen Augen nur bedingt retabel. Öko-Freak-Getöns mal außen vor.

Weiter, ganz aktuell, darf die Eigentümer-Gemeinschaft das verlegen von Strom in die (Tief-) Garage untersagen. Und nun.

Weiter, bist du zweiter an der Tanke, kannst du das erwarten. Zweiter an der Strom-Tanke schaut schon anders aus.
Und die Infrastruktur der Ladestellen soll wachsen, wird wachsen. Aber ich bräuchte die Mobilität heute und nicht vielleicht morgen.

Solange es keine Erhöung der Energiedichte in Akkus gibt sind die Reichweiten für Plug-Ins im Profi-Bereich einfach nicht ausreichend.

Fazit:
Ich hab meine Energie lieber dabei, klar kann der Miti auch, aber wenn Akku leer, dann kommt ein zu kleiner Motor zum hochtourigen Einsatz.

das war´s als kurzer Abriss
Jürgen

@Praktisof

Klingt sehr vernünftig und nachvollziehbar für mich...

Benzinverbrauch 4l/100 Km plus Strom. Ergab Energiekosten von ca. 10€/100 Km.

> Was bezahlst du für Benzin oder den Strom?

Der angegebene Verbrauch beim Outlander mit 10 Euro je 100km ist realitätsfern hoch. So kann ma sich den RAV auch schönreden.

Im Stadtverkehr normal gefahren im reinen Hybridmodus, also ohne geladene Batterie liegt der Verbrauch des Outlander bei 6-7 Liter je 100km. Der Stromverbrauch (aber nicht on Top!) liegt bei pessimistisch 15kwh je 100km. Da kommen weder mit Strom noch mit Benzin 10 Euro heraus.

Im direkten Vergleich mit dem RAV fällt auch bei jedem Kontakt mit dem RAV das zu einem großen Teil deutlich schlechtere Material im Innenraum des RAV auf, insbesondere am vorderen Teil des Armaturenbretts. Das ist schlechter als im Prius3.

Die angegebenen 10 Euro pro 100 Kilometer kommen fast hin. Bei normaler Fahrweise mit Musik, Licht, Lüftung etc. hält eine Volladung der Batterie mit 12 kWh im Jahresdurchschnitt 35 KM. Bei 25 Cent pro kWh sind das 3 Euro. Dann noch 4,5 Liter für die restlichen 65 Kilometer bei 1,30 Euro für Super E10, dann sind wir bei knapp 9 Euro. Ich verbrauche derzeit 6,2 Liter, der RAV fährt sich somit günstiger. Sicherlich ist der Innenraum im Outlander wertiger, er kostet aber auch mindestens 7000 Euro mehr, was nicht nur an der größeren Batterie liegt. Optisch finde ich den RAV durch die größere Breite bulliger.

Ihr vergesst dabei, daß bei uns (Taxi) auch Verbrauch an el. Verbrauchern herrscht, wo ihr parkt.

Zunächst wir fahren immer mit Ballast, Fahrgäste genannt.

Ich seh doch beim RAv wie die Batterie langsam am Taxistand runtergeht, da hab ich das Radio, manchmal auch das Tagfahrlicht (lässt sich im Stand bei "Zündung" nicht abschalten), dann fahr ich ständig nach. Als Nachtfahrer fast immer Licht
Diese Verbräuche habt ihr doch gar nicht, ihr fahrt und am Ziel parkt ihr bei Mini-Verbrauch.

Bei meinen Berechnungen hab ich mich auf die Angaben meines Hamburger Kollegen berufen. Und immer noch 2-3 mal aufladen, kostet mich (Arbeits-)Zeit. Auch das kennt ihr nicht.

Ideal wäre der Mit. Out. sobald ich zuhause über meine bestehende Solaranlage das Auto für die morgentliche Fahrt zur Arbeit voll machen kann, entweder für Hin- und Rückweg oder meine Arbeitgeber lässt mich aufladen.
Klar, dann seh ich wochenlang keine Tanke. Aber so geht das bei uns nicht.

Und wesentliches Argument war der Händler, ich brauch da was Leistungsfähiges, keinen Krattler. Als Privatmann kann mein Auto auch mal eine Woche den Werkstattparkplatz beehren, für mich undenkbar.

Seid so zufrieden mit eurem MitOut wie ich mit meinem RAV, es ist auch kein schlechtes Auto, aber unter meinen Voraussetzungen nicht verwendbar.

hand
Jürgen

Und mit 30ct/kWh ändert sich das Bild nochmals...
E-Autos sind erst dann günstig, wenn man den Strom selbst gewinnt.
Was kostet so eine Anlage die 4000km/h pro Jahr schafft? Das wäre dann nämlich der bisherige Jahresdurchschnitt für Strom. Plus Strom für 15000km (davon wieviele auch immer rein elektrisch müssten zusätzlich) kommen. Oder zumindest ein großer Teil davon, wenn man den Outlander nimmt.
Diese Anlage plus den Outlander lässt es sich wohl für die Meisten hier kaum rechnen.
Dabei habe ich den Vorteil des eigenen Grund und Bodens...

'nabend Leute,

Darf ich ein Beitrag zu diese richtig heiße Diskussion machen?

Ich habe von März 2014 bis September 2016 knapp 39.000 km im Outlander PHEV gefahren, alles steht in mein Spritmonitor-Profil (im Signatur klicken).

Das Fahrzeug wurde in ganz Europa herumbewegt, und die Kosten waren gering:

Kraftstoff: 1.947 EUR (1.685 l/4,36 l/100km)
Elektrizität: 714 EUR (4.197 kWh/11,20 kWh/100km)

Und die 52 km Reichweite sind sehr wohl realisierbar - ich habe im Sommer 2014 JEDEN Tag von 25. Juni bis 26. August eine solche Strecke gependelt.

Resultat: 3.084 km, 12,5 Liter Super (19,29 EUR), 590 kWh (120,36 EUR).

Und dabei oft schneller als die meisten unterwegs .

Mach das mal mit einen RAV4h/NXh........

Es geht ja aber darum, was der Outlander verbraucht, wenn man keine Möglichkeit zum Laden hat. Du hast das Glück, fast kein Benzin zu brauchen, aber viele die einen reinen Hybrid (ohne Plugin) kaufen, können das Auto nicht laden.

Du hast also für 39000km 2661 Euro verbraucht.

Der Rav4 hätte bei 6,5l realistischen Verbrauch bei deinen 39000km 3295 Euro verbraucht (bei einen Super Preis von 1.30), das mach eine Ersparnis für dich von 634,50 für 29 Monate, oder 525,10 für 2 Jahre, oder 262,55 im Jahr oder 1,6 Cent pro km. Da der Outlander mind. 5000 Euro teurer ist, braucht du also mind. 19 Jahre, bis du gegenüber den Rav4hybrid anfängst zu sparen....

Und das ist dann preiswerter? Das kann man dann als schönrechnen bezeichnen ( @Klappbar)


Und ich erlaube auch nochmals an die Höchstgeschwindigkeit des Outlander zu erinnern: 170 Km/h
Höchstgeschwindigkeit der Rav4hybrid: 185 km/h
Wie willst du da schneller unterwegs gewesen sein?

Ich hätte gern für die Fahrten zur Arbeit ein Elektroauto, aber weder bei mir daheim, noch in der Arbeit ist das Laden des Fahrzeuges möglich. Für unterschiedliche Ansprüche gibt es eben verschiedene Autos.

Gruß Alex

PS

Du hast nur einen Benzinpreis von durchschnittlich 1,15 /l gezahlt? Wo tankst Du denn?
Wenn man bei deinen 1685l auch 1,30 Euro annehmen würde, sind wir nur noch bei einer Ersparnis von 161,60 pro Jahr bzw. 1 Cent pro km, also sparen würdest du dann nach 31 Jahren..

Ist da ein Fehler bei Spritmonitor?

Das mit den 5000 Euro teurer mag von den Listenpreisen stimmen, ist in der Praxis aber falsch. Habe gerade mal den aktuellen RAV-Konfigurator bemüht und komme da in vergleichbarer Ausstattung auf rund 44500 Euro. Wenn jetzt jemand einen Rabatt von 7500 Euro bekommen würde, wäre der RAV tatsächlich günstiger aber ansonsten nicht und ein solcher Rabatt wird wohl Wunsch bleiben.

Vor ca. zwei Monaten musste man für einen Outlander wesentlich mehr als für einen RAV4 auf den Tisch legen. Sonst hätte ich mich vielleicht für den Mitsubishi entschieden. Allerdings hat mich verblüfft, dass der Mitsubishi Händler wohl selbst nicht so wirklich von dem Fahrzeug überzeugt war und mir empfohlen hat lieber einen Diesel zu nehmen! Vielleicht hatte er davon einige auf Lager? Ich weiß es nicht!

Viele Grüße

Cattlerocky

Das Thema Rabatt hatten wir schon einmal. Ich habe 7394,- Euro Rabatt bekommen, also eben kein Wunschdenken.

Gruß Alex

Klappohr schrieb:
Das mit den 5000 Euro teurer mag von den Listenpreisen stimmen, ist in der Praxis aber falsch. Habe gerade mal den aktuellen RAV-Konfigurator bemüht und komme da in vergleichbarer Ausstattung auf rund 44500 Euro. Wenn jetzt jemand einen Rabatt von 7500 Euro bekommen würde, wäre der RAV tatsächlich günstiger aber ansonsten nicht und ein solcher Rabatt wird wohl Wunsch bleiben.

Bild

Lustige Diskussion - es geht doch in erster Linie über das Fahrprofil und ob ich einen PlugIn laden kann.

Wenn ich jeden Tag 6-15 km zur Arbeit pendle und zurück, dann wird der Akku wohl reichen und ich fahr überwiegend nur Strom, wenn ich laden kann - sonst kauft ja keiner einen PlugIn.

Daher verstehe ich z.B. auch bei AutoBild solche dämlichen Testverbräuche über 150 km überhaupt nicht.

Fahr doch mal eine Woche immer nur 16 km pro Tag - und schon ist der Outlander ein Idealfahrzeug.

Er fährt wie ein E-Auto und wenn ich weiter fahren will, fährt er wie ein Hybrid. Eigentlich perfekt.

Mir gefällt der Allrad und die Anhängelast sehr gut - mir isser nur zu teuer.

Wenn ich nachrechne, war mein Cadillac SRX mit Gasanlage im Unterhalt nur unwesentlich teurer beim Kraftstoff als der RAV4 hier im Beispiel genannt- aber mit wesentlich höherem Spaßfaktor, besserem Fahrkomfort, viiiiiel mehr Power, flüsterleise, wenn es sein muss und im Winter unschlagbar - Permanentallrad 50/50, Anhängelast 2,6t....

Dennoch hat ein Rav4 eine Daseinsberechtigung

@Alex,

xxlarge schrieb:
Und ich erlaube auch nochmals an die Höchstgeschwindigkeit des Outlander zu erinnern: 170 Km/h
Höchstgeschwindigkeit der Rav4hybrid: 185 km/h
Wie willst du da schneller unterwegs gewesen sein?
In "normalen" Ländern.

Ob man nun 40 km/h oder 55 km/h als das maximal erlaubte unterwegs sein kann, ist ja außerhalb Deutschland von NULL Interesse.

Und die genannte Pendelfahrt (wo ich durchaus schneller als die meisten übrigen Pendlern unterwegs war) fand nicht in Deutschland statt.

xxlarge schrieb:
Du hast nur einen Benzinpreis von durchschnittlich 1,15 /l gezahlt? Wo tankst Du denn?
In "normalen" Ländern - nur ausnahmsweise in D, öfter in L, CH, F, I.

Der Kraftstoffverbrauch hätte auch niedriger ausfallen können, wenn ich nicht so oft E85 getankt hätte (in F), aber mit einen Literpreis von ± 0,70 EUR habe ich den Mehrverbrauch in Kauf genommen.

xxlarge schrieb:
Es geht ja aber darum, was der Outlander verbraucht, wenn man keine Möglichkeit zum Laden hat.
In "normalen" Ländern glaube ich weiterhin, das auch ein nie geladener Outlander einen niedrigeren Praxisverbrauch haben könnte als ein RAV4h.