Priusfreunde.de

Was ist schlimmer für dich: bei Toyota 250,-/Jahr draufzahlen - oder im Schadensfall bei der HUK bis zu 675,-(VK) bzw 350,-(TK) aus der Tasche ziehen zu müssen?

Bei deiner Schadenshäufigkeit würde ich persönlich doch eher zu Ersterem tendieren - und wechseln kann man später immer noch, wenn sich die Tarife bei HUK oder Toyota ändern.

Timo

Shar schrieb:
Servus.

Bei Schaden Gelb hätte die Folie m.M.n. den Schaden verhindert und bei Rot würde ich das auch fast vermuten, mindestens jedoch deutlich abgeschwächt - eine hochwertige dicke Folie voraus gesetzt.
Hm. Bei gelb wäre ich da bei dir. Aber rot wäre m.E. durch die Folie durch gegangen. Hab heute mal drübergestrichen. Geht voll durch bis auf dieses helle Plastik von der Stossfängerverkleidung!

Shar schrieb:
Zu deiner Überlegung mal anders betrachtet. Es scheint zumindest, Schäden an den Stoßfängern sehr wahrscheinlich in deinem Fall.
Parkdellen lasse ich außen vor, denn die rentieren sich eh nicht über Kasko abzurechnen.
Wenn es bei den Schäden an den Stoßfängern vorne/hinten bleibt, ist halt die Überlegung, ob du wirklich jedes Mal die Kasko dafür in Anspruch nehmen möchtest. Wenn das so oft passiert, wie du befürchtest, dann bedenke, daß du mit jedem Schaden hochgestuft wirst.
Das Risiko für Stoßfängerschäden (sowohl am Lack als auch mehr: Einer hat mir mal die ganze Nummernschildhalterung abgerissen) ist groß. Auch hatte ich schon zwei vierstellige Fahrerfluchtschäden bei denen einmal der Stoßfänger und der Kotflügel etwas beschädigt/verdellt wurden und das andre Mal die Beifahrertür in mittlerer Höhe auf einer Fläche von ca. 40x30cm bis zu 5cm von einem Lieferwagen mit fester Trittstufe(?) eingedrückt worden war. Und dann bleiben bei meinem PT die merkwürdige Anzahl von 8 ersetzten Windschutzscheiben - immer wieder sind sie gerissen. Vermutlich, weil durch häufigen Steinschlag die unter Druck stehende Scheibe (gilt ja als tragendes Teil der Karosserie, wenn ich mich richtig entsinne) entweder direkt riss oder alte Steinschlagschäden irgendwann rissen. Habe aber einen Rabattschutz (so dass nicht jeder Schaden mich hochstuft sondern ich pro Jahr einen melden kann, ohne hochgestuft zu werden...

Shar schrieb:
Wenn es jedes Mal bei Kratzern bleibt, wie jetzt mit den zwei Mal, dann, so hart es klingt, ist es vielleicht "sinnvoller" den Stoßfänger mit Kratzer einfach so zu lassen, denn bei den nächsten Male ärgert man sich dann weniger darüber.
Ansonsten verkommt das, wenn es bei dir so weiter geht wie bisher, zu einem Wettrennen zwischen Reparieren und Beschädigen und das "Spiel" wirst du definitiv verlieren.
Hm, nee so ein Spiel will ich nicht. Dann muss man evt. in Betracht ziehen, solche Schäden wie du sagst zu lassen bzw. Smart-Repair zu machen.

Shar schrieb:
TK500 finde ich schon richtig übel. Gibt es da nicht die Möglichkeit, zumindest auf 300 oder 150 zu kommen?
Bei der HUK mit meinem Wohnort: Nein! Keine Chance...

Timico schrieb:
Was ist schlimmer für dich: bei Toyota 250,-/Jahr draufzahlen - oder im Schadensfall bei der HUK bis zu 675,-(VK) bzw 350,-(TK) aus der Tasche ziehen zu müssen?

Bei deiner Schadenshäufigkeit würde ich persönlich doch eher zu Ersterem tendieren - und wechseln kann man später immer noch, wenn sich die Tarife bei HUK oder Toyota ändern.

Timo
Hallo Timo,
muss blöd nachfragen, wie du auf bis zu 675,-(VK) bzw 350,-(TK) kommst.
Wie hängt das denn mit den VK 1000,- und TK 500 SB zusammen?

Das mit dem in meiner Situation erst mal zur Toyota-Versicherung wechseln und später ggf. zur HUK zurück finde ich auch ne gute Idee!

Da fehlt ein "mehr" in meinem Beitrag. Gemeint war die Differenz in der Selbstbeteiligung zwischen Toyota und HUK. Sorry.
Timico schrieb:
Was ist schlimmer für dich: bei Toyota 250,-/Jahr draufzahlen - oder im Schadensfall bei der HUK bis zu 675,-(VK) bzw 350,-(TK) mehr aus der Tasche ziehen zu müssen?

Timo

Na da hätt ich ja auch mal selbst drauf kommen können
Ok, verstehe.

Ja, man kann da ne Menge evt. (un)realistischer Rechnungen aufmachen zu meinem Thema - weil da eben so viele Unbekannte bei den Zahlen sind...Das nervt wirklich! Aber irgendwie wurde ich durch diesen blöden Schaden von gestern auch eher wieder auf die Toyota-Seite gezogen, bei der ich dann mit meinem Rabattschutz zumindest einen Schaden pro Jahr ohne Rückstufung melden kann und die SB nicht so horrend hoch sind.

So'n Rabattschutz bei den SB-Vorgaben der HUK ist doch eigentlich auch nur wenig wert, wenn man so viel selbst zahlt! Die HUK ist wohl nur dann die bessere Wahl, wenn nichts passiert. Bei einem Schaden pro Jahr, wo mehr als die 250€ gezahltem Mehrbeitrag entstehen, würde sichs ja schon lohnen mit der Toyota-Versicherung, oder? Oh mann, heute kann ich nicht mehr darüber nachdenken...

Servus.

@Rabattschutz: Bedenken, daß bei den meisten Versicherungen dieser Rabattschutz nur Hausintern gilt. D.h., wenn du wechselst, erhält die neue Versicherung von deiner Alten die angepasste (also hoch gestufte) Schadenfreiheitsklasse.


Grüße ~Shar~

Danke für den Hinweis...Aber ich möchte bei der neuen Versicherung ja auch nen Rabattschutz hinzubuchen (d.h. ich würde wie auch bei der alten Versicherung einen Aufpreis dafür zahlen, dass ich im Jahr einen Schaden regulieren darf, ohne hochgestuft zu werden) und momentan (vor dem Wechsel) will ich ja keinen Schaden melden. Daher würde ich mit meiner Schadensfreiheitsklasse doch auf dem alten Wert bleiben...Oder habe ich dich da falsch verstanden?

Und ich meinte keinen Rabattretter - der gilt nämlich nur bei den entsprechenden alten Verträgen in der jeweiligen Versicherung und würde quasi verfallen. Habe aber keinen Rabattretter in meinem alten Vertrag...

Servus.

Auszug aus den aktuellen AKB der HUK:

Rabattschutz – ein Schaden ist frei

Haben Sie mit uns für Ihren Pkw zum Zeitpunkt des Schadenfalls Rabattschutz vereinbart, ist in der Kfz-Haftpflichtversicherung und in der Vollkasko je ein belastender Schaden pro Kalenderjahr frei. Der rabattgeschützte Schaden führt nicht zu einer Neueinstufung des Vertrags im Folgejahr. Für den Rabattschutz erheben wir einen Mehrbeitrag.

Die Sondereinstufung berücksichtigen wir bei der Auskunft an den Nachversicherer nach I.8.3 nicht.
Quelle: klick mich


Grüße ~Shar~

@Shar

Danke für den Link...

Aber das wäre doch wirklich nur nach einem gemeldeten Schadensfall innerhalb des letzten Jahres ein Thema, oder? Wenn ich durch den Rabattschutz der HUK einen Vorteil hatte, würde dieser nicht an die neue Versicherung weitergeleitet und ich hätte nach einem gemeldeten Schaden quasi bei der anderen Versicherung die rückgestufte SF-KLasse. So meinen die das, oder?

Wenn ich mich richtig erinnere, werden folgenden Dinge gemeldet:
- SF-Stand bei Beginn der Vorgängerversicherung
- Anzahl der versicherten Jahre
- Anzahl der Schäden

Eine durch Rabattschutz verhinderte Rückstufung verfliegt deshalb also nicht, wenn sie schon mehr als ein Jahr her ist.

Ob dieser Stand noch allgemeingültig ist, bin ich aber überfragt.

eppf

Moin,

die Versicherer melden einander immer das Rabattgrundjahr.

Normalerweise wird bei einem Neuantrag auch immer gefragt ob beim Vorversicherer Rabattschutz bestand. Wenn der Bestand und man ihn bei der neuen Versicherung auch nimmt, wird man in der Regel seine SF-Klasse behalten, auch wenn die nicht mit dem Rabattgrundjahr übereinstimmt, da das bei einem Schaden immer nach der Rückstufungstabelle (die kann von Versicherungen zu Versicherungen abweichen) angepasst wird.

Servus.

Wenn du deine Kasko/HPF in Anspruch nimmst, wirst du im darauf folgenden Jahr entsprechend der Tabelle hochgestuft. Das Laufende Jahr läuft ja bis zum Ende so wie es ist weiter - ein Schaden beeinflusst das laufende Jahr also nicht, denn sonst müsstest du für das laufende Jahr ja Beiträge nachzahlen (so ist das im Text gemeint).

Mit Rabattschutz entfällt diese Hochstufung im folgenden/nächsten Jahr.

ABER, wenn du dann irgendwann, egal wann, die Versicherung wechselst, wird der neuen Versicherung der Schadenverlauf mitgeteilt. Bei dieser Mitteilung wird dein Rabattschutz aus der Vergangenheit NICHT berücksichtigt.

Ein Beispiel, womit es vmtl. deutlicher wird wobei die Abstufung rein fiktiv ist und keinen Anspruch auf Korrektheit erhebt:

Aktuell (2017): SF10
Nach Unfall ohne Rabattschutz im Folgejahr (2018): SF4
Nach Unfall mit Rabattschutz im Folgejahr (2018): SF10 (runter gestuft wird man m.W. nur, wenn das vorherige Jahr unfallfrei verlief)
Darauf folgendes Jahr (2019) ohne Unfall: SF11 (ohne Rabattschutz wäre es SF5)
Darauf folgendes Jahr (2020) ohne Unfall: SF12 (ohne Rabattschutz wäre es SF6)

Wechselst du (2020) nun die Versicherung, bekommt die neue Versicherung deinen Verlauf mit Unfall und mit Hochstufung mitgeteilt - der in der Vergangenheit in Anspruch genommene Rabattschutz bleibt unberücksichtigt, so als hättest du die ganze Zeit keinen Rabattschutz gehabt. Also im o.g. Beispiel SF6.

So mein Kenntnisstand.

Grüße ~Shar~

Hallo meine treuen Versicherungsberatungsfreunde

Habe mich aufgrund der von mir gemachten Schadenserfahrungen (Fahrerfluchtschäden, gerissene Windschutzscheiben durch vermehrten Steinschlag) und der unverschämt hohen aufoktroierten Selbstbehaltsbeträge bei der HUK an meinem Wohnort nun für die Aioi Nissay Dowa Insurance Deutschland (Toyota-Versicherung) entschieden. Hoffe, das richtige gemacht zu haben.
Vielen Dank nochmal an alle, die sich hier mit mir den Kopf ansatzweise zerbrochen haben!

Was wäre mit Direktversicherer gewesen wie DA-Direkt oder Directline (jetzt Verti) oder Cosmos Direkt? Die Toyota Versicherung kostet bei mir fast das doppelte!

Knuddel1987 schrieb:
Was wäre mit Direktversicherer gewesen wie DA-Direkt oder Directline (jetzt Verti) oder Cosmos Direkt? Die Toyota Versicherung kostet bei mir fast das doppelte!
Habe einen sehr intensiven Vergleich gemacht mit Online-Recherche, Stiftung Warentest kostenpflichtigem individuellem Versicherungsranking und persönlichen Anfragen bei verschiedenen Versicherern (HUK, Debeka, Toyota).

Komme von der HUK, die wegen dem für mich nicht adäquat nachvollziehbaren Knebelselbstbehalt aufgrund einer angeblich hohen Diebstahlgefährdung (1000€ bei VK/500€ bei TK) nicht mehr zur Debatte steht! Ich habe hier eine sehr schwierige Parksituation mit äußerst hoher Schadengefahr und schon häufig vorgekommenen Fahrerfluchten. Dazu hatte ich bei meinem aktuellen Fahrzeug in meinem aktuellen und weiterhin bleibenden Fahrgebiet sehr viele kaputte Windschutzscheiben aufgrund von Steinschlägen (hier ist sehr viel LKW-Verkehr auf den Autobahnen). Daher finde ich es sehr riskant so hohe Selbstbeteiligungen zu vereinbaren...

Die Toyota liegt in meinem Fall auf gleicher Höhe wie die Cosmos-Direkt (welche aber für die Autolebenszeit nur 3xRabattschutz gewährt), die Debeka und die Directline sind teurer! Daher Toyota. Auch die - hoffentlich - unbürokratische und zügige Behandlung von Schäden aus einer Hand sprechen dafür. Daher habe ich so entschieden!