Priusfreunde.de

Oh man...da habt ihr ja euch ja so richtig an den Stoßfängern festgebissen, oder?!

Timo

... was die früher allerdings besser ab konnten.

Grüße, Egon

Nur kurz zu der ein wenig unappetitlichen Diskussion zu den Stoßstangen:
Das was heute als Stoßstange bezeichnet wird, ist nur die Stoßfängerverkleidung. Die Prallelemente liegen darunter und die haben durchaus ihre Wirkung. So müssen sie Parkrempler reversibel bis zu einer Geschwindigkeit von 4-6 km/h überstehen. Näheres spezifiziert eine ECE-Norm, glaube die ECE 42 (weiß es nicht mehr genau).

Wer meint, dass früher alles besser war, schaue sich doch mal die Stoßfänger eines Käfers, Ford Taunus, E-Type, Wartburg etc. an. Da gab es bei Parkremplern nicht nur unschöne Kratzer in der oftmals verchromten Oberfläche, sondern auch richtige Beulen.

Weiterhin möchte ich die Nutzer, die das Beschädigen fremder Fahrzeuge als Einstellung des Laissez-faire ansehen, fragen, ob sie sich einen derartig zugerichteten Wagen gebraucht kaufen würden? Und bei der Preisverhandlung dann das Argument des Verkäufers „Joa mei, ghört halt zum Lebensrisiko eines Autos“ akzeptieren.

Doch die ursprüngliche Fragestellung interessiert mich. Werden Autos nur für eine Leasingperiode oder noch schlimmer nur für die Garantiezeit konstruiert? Ich wollte in diesem Zusammenhang mal die Pannenstatistik über die letzten Jahre bzw. Jahrzehnte mal ansehen, aber leider gibt es sie nicht. Denn gefühlt bin ich der Meinung, dass die Autos durchaus haltbarer sind als vor 30-40 Jahren. Da bekam man manchmal noch eine Uhr zum Erreichen der 100.000 km geschenkt.

Mal ganz pragmatisch, die Märkte in USA/EU/JP sind gesättigt, mit immer neuen Gimmicks lässt sich nur ein bestimmtes Klientel zum ständigen Neukauf locken. Es kann von daher kein primäres Herstellerziel sein, dass die "Kisten" ewig halten. Das dabei Autos wohl auch eher auf die Bedürfnisse von Flottenkunden hin konstruiert werden ist betriebswirtschaftlich aus Herstellersicht ebenfalls nachvollziehbar.
Mängelbehaftete Getriebe oder Motoren etc. die die These von der geplanten Obsoleszenz zu stützen scheinen sind bisweilen kein wirklich gutes Beispiel für geplanten Verschleiß. Diese Produkte "zicken" oft schon sehr früh (und schaffen es so noch nicht mal durch eine kurze Leasingzeit) sind also laienhaft, salopp ausgedrückt einfach Fehlkonstruktionen (warum es dazu kommt ist dann nochmal ein ganz anderes Thema).
Trotzdem würde ich behaupten, dass die gefühlte "Durchschnittsqualität" der Autos heute weit besser ist als von 30-40 Jahren - so manches 5-6 jährige Fahrzeug mit 100.000+ Kilometern fühlt sich so gut an wie so manches Neufahrzeug in der "guten alten Zeit".
Um Missverständnissen vorzubeugen, das soll keine Argumentation Pro Hersteller sein und den geplanten Verschleiss gibt es bei Autos genauso wie bei Handys, Waschmaschinen und Fernsehgeräten, bei manchen Marken mehr bei anderen weniger

Ich möchte ein wenig auf das ursprüngliche Thema zurückkommen und woran ich glaube bzw. nicht glaube. Belegen kann ich nichts davon, deswegen rede ich von "glauben".

Ich glaube z.B., dass Hersteller recht genau wissen, wieviel zusätzliche Blinker sie pro Autoleben verkaufen werden, wenn sie die Blinker in die Stosstange anstatt in einen geschützteren Bereich der Karosserie einbauen. Aber ich glaube nicht, dass das Auto deshalb insgesamt kürzer leben wird. Im Prinzip gilt das auch für lackierte Stossfänger - bei 10 Jahre alten Autos sind Kratzer in der Stosstange nicht so entscheidend wie andere Dinge.

Wie schon andere schrieben, glaube ich auch daran, dass einige Hersteller die Rostvorsorge, insbesondere beim Unterboden, weniger sorgfältig betreiben. Das kann man auch hin und wieder aus Dauertests herauslesen.

Ich denke, daß Autos heute oft höhere Reparaturkosten haben als früher, und dass manchmal Teile, die für sich genommen billig sind, viel teurere Teile "mit sich in den Tod reissen". Ein Beispiel: Ein ausgelaufener Scheibenwischwasserbehälter hat bei einem Bekannten dazu geführt, dass die Elektronik für das ABS kaputt ging - Kostenpunkt 4000,- Euro. Bei einem anderen Bekannten riss der Schlauch zum Ölkühler des Getriebes ab, das Getriebe ging kaputt, Kosten waren 8000,- Euro. Mit alldem will ich sagen, dass solch hohe Reparaturkosten bei einem 10 Jahre alten Auto wahrscheinlich nicht mehr sinnvoll sind und das Auto dann entweder ins Ausland geht oder verwertet wird.

Mit den Reparaturkosten geht auch die Frage einher, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Fahrzeug nach einem Unfall repariert wird. Was in Deutschland nicht mehr ökonomisch sinnvoll repariert werden kann, wandert wohl oft ins Ausland, wo andere Bedingungen herrschen.

Was ich nicht glaube: Dass irgend ein Hersteller "Sollbruchstellen" einbaut, welche Reparaturkosten von mehr als 2000 Euro vor dem Erreichen von 150000 oder 200000 km wahrscheinlich macht. Solche Dinge schaden dem Ruf des Herstellers zu sehr. Hier vermute ich eher, dass Lösungen oft zu kompliziert sind, um noch bilig produziert werden zu können. Hierzu gehört auch, daß neues technisches Know-how in der Produktion in immer kürzerer Zeit aufgebaut werden muss.

Allgemein glaube ich, dass durch computergestütztes Design Fehlkonstruktionen im mechanischen Bereich sehr viel seltener geworden sind. Eher gibt es Probleme mit der kompletten Programmierung/ Informatik. Aber ob statistisch gesehen Defekte in der Programmierung wirklich die Lebensdauer der Autos signifikant herabsetzen? Kann ich nicht beurteilen...

Mein Fazit ist: Komplizierte, teure Reparaturen und schlechtere Rostvorsorge sind Faktoren, die ein Autoleben verkürzen werden. Umgekehrt werden Autos statistisch aber immer älter, also können sie nicht nur schlechter sein.

Vmax165 schrieb:
Was ich nicht glaube: Dass irgend ein Hersteller "Sollbruchstellen" einbaut, welche Reparaturkosten von mehr als 2000 Euro vor dem Erreichen von 150000 oder 200000 km wahrscheinlich macht. So weit würde auch ich nicht gehen.

Was aber unzweifelhaft der Fall ist, sind lange bekannte Fehlerquellen, die man ganz einfach abstellen könnte, dies aber über mehrere Modellgenerationen hinweg einfach nicht passiert.

Da kann ich insbesondere von meinem damaligen Audi 100 ein Lied singen. Das meiste waren zwar Kleinigkeiten, wenn auch durchaus lästig wie ein kaputter Zündschalter, den man für 1 Pfennig Mehrpreis ausfallsicher hätte konstruieren können. Aber auch der Klassiker Simmerring der Servolenkung, wo ein kaputter Pfennigartikel einen vierstelligen DM-Betrag an Arbeitskosten nach sich zog, wurde über mehrere Modellgenerationen unverändert belassen.

Zum Glück konnte ich den Servolenkungsdefekt bei der Besichtigung des 4 Jahre alten Autos entdecken und die Reparatur ging deshalb noch zu Lasten des Verkäufers.

In diesem Zusammenhang muss ich vergleichsweise Toyota lobend erwähnen. Meiner erster Toyota war ein Celica Bj. 1980. Ein Bekannter hatte das Vor-Facelift-Modell Bj. 1978. Bei meinem Kauf in 1983 war seine Heckklappe an der Unterkante bereits voll durchgerostet. Ein Vergleich mit meinem um nur 2 Jahre später erschienenen Facelift-Modell brachte hier den Aha-Effekt. Bei meinem Modell war die untere Kante bereits so umgebördelt und die Zierleiste nun aufgeklebt, dass nichts mehr rosten konnte. Genau so geht Reaktion auf bekannte Schwächen!

eppf

Vmax165 schrieb:
Im Prinzip gilt das auch für lackierte Stossfänger - bei 10 Jahre alten Autos sind Kratzer in der Stosstange nicht so entscheidend wie andere Dinge.
Musste spontan an eine bestimmte Serie Ford Mondeo denken, bei denen die Stoßfängerabdeckung auch ohne Berührung nach ein paar Jahren zerbröselt. Da fahren viele "getapte" Exemplare durch die Gegend.

Das waren die Mondeo von '96 bis '00, da ist der Kunststoff das Plastik schon vom Anschauen eingerissen und es fuhren vor allem Turniere (Kombis) durch die Gegend, bei denen der halbe Stoßfänger fehlte.
Das war aber generell eine Zeit, in der Ford seine Autos kaputtgespart und reihenweise Kunden verloren hat.

Timo

Das mit dem Kaputtsparen ist eine Disziplin, die wohl jeder Hersteller von Zeit zu Zeit absolviert, bis er wieder einmal nennenswert Marktanteile verliert.

Man denke z.B. auch an die um die Jahrtausendwende wieder aufgekommenen Rostmodelle, sogar auch massiv bei Mercedes. Dies obwohl bereits in den 80er Jahren der Kampf gegen den Rost gewonnen wurde.

Selbst billige Fiatmodelle hielten hier viele Jahre ohne Rostansatz durch und einen anschaulicheren Beweis, dass man den Rost in den Griff bekommen hatte, kann es wohl nicht geben .

eppf

Nicht ganz aktuell zum Thema :
autorevue.at/autowelt/geplante-obsoleszenz-bei-autos

www.spiegel.de/auto/aktuell/bmw-setzt-ma...voraus-a-855355.html

Alles schön und gut, aber trotz neuster Informationsquellen und "hören sagen" wird schlussendlich DOCH (oftmals) das gekauft was ERWARTET wird.
Koste es (hinterher) was es wolle...

Naja jetzt kommen ja diese Autoabos in Mode...bin gespannt wie sich das auf die Autos und dessen Langzeitqualität auswirkt...

www.sixtflat.com/?gclid=CjwKCAiAyrXiBRAj...i5x7XJhoCvYUQAvD_BwE


www.cluno.com/de/portfolio/?utm_source=g...MavhvuhoCPL4QAvD_BwE

www.allinonecars.de/?gclid=CjwKCAiAyrXiB...5fv0fqRoCKfAQAvD_BwE

faaren.com/?utm_source=google_ads&ut...utQy3PBoCHLIQAvD_BwE

Empirisch steigt das Durchschnittsalter der Fahrzeuge in D seit Jahren. Die Fahrzeuge werden im Mittel immer haltbarer.

Derzeit macht am Lebensende eines Fahrzeugs in D meisstens die hohen Stundensätze im KfZ-Bereich und nicht der Rost der Sache ein Ende. Danach fährt das Fahrzeug in der Regel in weniger lohnintesiven Ländern (mit nicht ganz so strenger Hauptuntersuchung) noch einige Zeit weiter.

Zitat:
Dreijahreswagen
Gutes Auto, halber Preis

Endet ein Leasingvertrag, landet der Wagen auf dem Gebrauchtmarkt. Beim Kauf eines solchen Dreijahresautos lassen sich echte Schnäppchen machen. Es lauern jedoch auch Risiken.
- www.spiegel.de/auto/gebrauchtwagen-so-ma...da-a04a-786a8a1cb4e8

Grüße, Egon

In Anbetracht der im europäischen Vergleich herausragend schlechten CO2-Bilanz deutscher Dienstwagenflotten halte ich diese "Schnäppchen" für aus der Zeit gefallen. Mit durchschnittlich etwa 140g/km CO2 liegt die deutsche Dienstwagenflotte selbst bei letztjährig beschafften Wagen noch um knapp 50% über dem europäischen Zielwert für Neuwagen, bei den gut dreijährigen Leasingrückläufern wird es noch ärger aussehen. Für die immer noch atemberaubenden Preise einer dreijährigen vorgeblichen Premium-Mittelklasse (tatsächlich handelt es sich ja um die Brot-und-Butter-Autos der Vertriebler und damit um die Mehrzahl der Zulassungen in der Fahrzeugklasse; wie man den Begriff "Premium" mit der übergroßen Mehrheit einer ganzen Fahrzeugklasse assoziieren kann, erschließt sich mir nicht) gibt es deutlich sachgerechtere Fahrzeugangebote.