Priusfreunde.de

Guten Morgen,

als Verfasser des Dauertests auf mein-auto-blog.de will ich mich kurz zu Wort melden.

Dauertest-Verbrauch des Mitsubishi Outlander PHEV

Die NEFZ-Messung für den Kraftstoff-Verbrauch ist schlicht eine Methode um eine geeichte Größe beim Verbrauch ermitteln zu können. Eine Aussagekraft für den späteren eigenen Verbrauch kann man davon einfach nicht ablesen. Das ist jedoch nichts neues, es ist recht simpel zu erkennen, wenn man sich mal fragt wie der Verbrauch ermittelt wird.

Allerdings sehe ich die Schuld nicht nur bei dem User MadMax63. Natürlich hätte er sich besser informieren müssen. Auf der anderen Seite frage ich mich, was beim Verkaufsgespräch alles falsch lief. Hier muss der Verkäufer auf das "entstehen" der 1.9 Liter / 100 km Normverbrauch eingehen. Als mündiger Bürger könnte man natürlich auch ein wenig mehr "Selbstverantwortung" beim Käufer suchen. Egal wie dem ist. Alle Automobil-Hersteller profitieren von der ECE 101 R:
Diese werden (Stand August 2011) anhand der ECE-Norm R 101 ermittelt. Die Formel für Plug-in-Hybridautos nach ECE-Norm R 101 lautet:

C = \frac{D_e \cdot C_1 + D_{av} \cdot C_2}{D_e + D_{av}}

C = Gesamtverbrauch in l/100 km,
C_1 = Kraftstoffverbrauch bei voll aufgeladenem Akku,
C_2 = Kraftstoffverbrauch bei leerem Akku,
D_e = rein elektrische Reichweite,
D_{av} = 25 km (angenommene durchschnittliche Strecke zwischen zwei Akkuaufladungen).

Der PHEV geht jedoch deutlich über die 25 km hinaus, die echten Gewinner dieser ECE Norm sind der MB S500 Plug-in und der Porsche Panamera Plug-in. Zumindest nach der Norm-Ermittlung.

Ist der Outlander PHEV deswegen ineffizient?
Nein. 7.8 Liter für einen knapp 2.0 Tonnen Eimer im Wind, mit Benzinmotor? Famos sparsam! Ist er ineffizienter als der Prius? Natürlich. Kann ja gar nicht anders sein. Oder wie soll man es schaffen und einen SUV effizienter (Transport, vier Personen, a nach b, gemessen am Verbrauch) zu gestalten als einen Stromlinien-Kompakten?

Dafür hat man sich jedoch selbst zu verantworten. Die Kauf-Entscheidung pro SUV, pro Allrad, hat man ja doch noch selbst gefällt.

1.9 Liter auf 100 Kilometer - Betrug am Käufer?
Nein - es ist die Frage nach dem Ende des Meßzyklus.
Meine Frau schafft 1.5 Liter auf 100 km locker. Ich bin eher bei 7.0 auf 100 km. Das liegt schlicht an unseren unterschiedlichen Fahrprofilen und ich tue mir ehrlich gesagt ein wenig schwer damit, dies einem erwachsenen Menschen erklären zu müssen.

Batterie = Fahrstrecke, dann Benzin. Je kürzer die Fahrstrecke per Batterie, desto höher der Benzinverbrauch. Ist das so derbe Rocket Science?

Alles schön und gut, aber bei reinem Hybridbetrieb (ohne EV-Anteil) bewegen wir uns bei etwa 9 l/100km und das wird bei größerer Strecke auch nicht besser (bei mir 2 x 43km am Tag). Wo liegt da Bitteschön der Vorteil des Hybrid zum Outlander mit konventionellem Antrieb ?

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/31-Mit...=150&powerunit=2

Logisch, wenn ich jeden Tag zweimal laden könnte käme ich vermutlich auch nahe an die 1,9 l/100km ran, bei meinen 2x43km je Tag, zumindest im Sommer. Auf der einfachen Strecke konnte ich bei Start mit vollgeladener Batterie und Temperaturen um die 0°C allerdings die 4,3 l/100km bisher nicht unterbieten, weil mit Heizung, Licht, zeitweise Heckscheiben- sowie Sitzheizung die EV-Reichweite dann eben auf 30-35km absinkt.

Ist alles logisch und verständlich, mich fuchst nur, dass der PHEV im Hybridmodus offensichtlich nicht wirklich effizienter ist, als ein Outlander 2,0 mit Automatik und 4x4 - trotz gedrosseltem Verbrenner, der im effizientesten Bereich betrieben werden kann und der Möglichkeit zur Rekuperation.

MadMax63 schrieb:
nicht wirklich effizienter ist, als ein Outlander 2,0 mit Automatik und 4x4
Die liegen aber im Schnitt bei 10,5 Liter/100 km. Das sind 20 Prozent mehr. Ein noch größerer Unterschied war eigentlich nicht zu erwarten, oder?

Grüße, Egon

Woher beziehst Du diese Angabe? Gemäß meinem Spritmonitorlink sind es 9,3 l/100km - man sollte nur die gleiche Modellserie vergleichen.

Hm, ich frage mich ernsthaft, ob das ein getrolle ist, oder ob es wirklich so schwer zu verstehen ist? Ein Plug-In Hybrid hat seinen Schwerpunkt nicht auf dem Hybrid, sondern auf dem Plug-In. Ein Diesel ist ein Diesel, ein Benziner ein Benziner, ein Hybrid ein Hybrid und ein Plug-In ein Plug-In. Mitsubishi betreibt auch keine Werbung mit der Effizienz des Hybridantriebs, sondern demonstriert die konzeptionellen Vorteile eines Plug-In in einem Familien-SUV.

Für die Langstrecke ist der Benziner mit CVT genauso dämlich, wie der PHEV. Da kann man im Prinzip nur zum Diesel greifen.

Der PHEV ist ein Plug-In Hybrid, kein Hybrid. Der systemische Aufbau mit dem Benziner der erst ab Tempo 65 direkt auf die Achse wirken kann, ist er in der Effizienz im Mischbetrieb einer e-CVT (Planetenrad) Lösung unterlegen. Dazu kommt der Nachteil des hohen Aufbaus und des Gewichts. Der größere Akku alleine würde einen Plug-In Hybriden immer ins Hintertreffen bringen. Es sei denn, man nutzt die Technik.

Einem Plug-In Hybriden die Ladung zu verweigern, ist ähnlich so sinnvoll wie ein Cabrio nie offen zu fahren, sich aber über die Windgeräusche zu ärgern.

habegger schrieb:
Der systemische Aufbau [...] in der Effizienz im Mischbetrieb einer e-CVT (Planetenrad) Lösung unterlegen. [...] Der größere Akku alleine würde einen Plug-In Hybriden immer ins Hintertreffen bringen. Es sei denn, man nutzt die Technik.
Die Faustregel lautet: Wenn Du im Alltag nicht sehr häufig Strom tanken kannst, lass besser die Finger von Plugins. Das sollte man der potenziellen Käuferschaft auch in dieser Deutlichkeit kommunizieren, einfach um keine falschen Erwartungen zu wecken und Missverständnisse auszuschließen.


MadMax63 schrieb:
Woher beziehst Du diese Angabe? Gemäß meinem Spritmonitorlink sind es 9,3 l/100km - man sollte nur die gleiche Modellserie vergleichen.
Wir hatten das vor ein paar Monaten thematisiert. Damals sah es bei den Outlandern-Dieseln und den konventionell motorisierten Benzinerns so aus wie unten (Bilder). Vermutlich wurde dabei aber nicht nach Baureihe selektiert.


Outlander Diesel:




Outlander Benzin:




Grüße, Egon

@habegger
Nach Deinen Ausführungen müsste der Prius Plug-in also im Hybridmodus mehr verbrauchen als ein Prius und ein Yaris PI mehr als ein Yaris (wegen des höheren Gewichtes). Ich glaube beides trifft nicht zu.
Im Übrigen"verweigere" ich das Laden nicht prinzipiell, aber es muss auch die Möglichkeiten zum regelmäßigen und flächendeckenden Laden geben. Fakt ist, dass die 1,9 l/100km nur erreicht werden können, wenn man nach rund 50km wieder den Akku nachlädt und das ist bei 3h bzw. 5h eine Zumutung im Alltagsbetrieb, aber natürlich vor Kauf bekannt gewesen. Dennoch gab es die Hoffnung, dass der PHEV auch im Hybridmodus einen Verbrauchsvorteil gegenüber herkömmlichen Benzinern hat, wie man es von Prius&Co. meines Erachtens durchaus behaupten kann. Das sehe ich zur Zeit aufgrund der persönlichen Erfahrungen jedoch nicht - wärmere Temperaturen bringen diesbezüglich aber sicher eine Verbesserung.

PS: was haben meine Beiträge Deiner Ansicht nach mit "trolligem" Verhalten zu tun. Ich bin selbst Ingenieur und denke nicht Unfundiertes oder Halbwahrheiten zu verbreiten. Auch will ich nicht provozieren, sondern dachte an eine offene Diskussion, oder dütfen die Fahrzeuge hier nur gelobt werden?

Der Prius Plug-In wird im Feld mehr verbrauchen, als der normale Hybrid. Wenn man seine Ladung nicht nutzt. Natürlich. Er schleppt ja ein Plus an Gewicht mit sich herum.

Kein Mensch hat behauptet, der PHEV würde 1.9 Liter auf 100 km im Alltag verbrauchen. Als Ing. sollte man sich der ECE R101 bemühen und verstehen, wie der Verbrauch zustande kommt.

Kritik finde ich immer gut, sinnvoll. Wenn denn sinnvoll. Aber es ist leider nicht sinnvoll. Denn das ein Plug-In nur Sinn macht, wenn man die Akku-Kapazität nutzt, das war logisch.

Und die Beharrlichkeit mit der man sich weigert, diese "einfache" systemische Logik zu verstehen, die erinnert mich an Troll-Verhalten. Das ist alles.

...

Hi,

viele Leute in mein piemontischer Wohnort arbeiten im Gesundheits- und Pflegebereich im benachbarten Tessin.

Hätte ich auch das getan, wäre der Verbrauch meiner Outlander PHEV sehr wahrscheinlich unter die 0,5 l/100 gewesen. Wohlgemerkt NUR beim nächtlichen Nachladen - ohne Nachladen am Arbeitsort. Natürlich werden da längere Fahrten, in den Urlaub oder zum Flughafen, diesen Wunderschnitt versauen können, so wie es auch in meinem Fall ist.

Und obwohl es 150% über dem Normverbrauch ist, kann ich ehrlich gesagt auch nicht über die 3,2 l/100 allzu sehr meckern. Es handelt sich schließlich um eine 200 PS starke fahrende Schrankwand, der 2 Tonnen auf die Waage bringt. Der PIII lag bei 5,5 l/100, der Peugeot 3008 HYbrid4 bei 6,2 l/100, und der Leuxs RX400h bei knapp 9 l/100 - ohne von den Vorgängern zu reden, die allesamt im Bereich von 12 bis 20 l/100 lagen.

habegger schrieb:
Der Prius Plug-In wird im Feld mehr verbrauchen, als der normale Hybrid. Wenn man seine Ladung nicht nutzt. Natürlich. Er schleppt ja ein Plus an Gewicht mit sich herum.

Tut er aber nicht. Ich kanns beurteilen, weil ich zurzeit mit dem Plug in das "Pensum" absolviere, das ich vorletztes Jahr mit dem normalen P3 gemacht habe:
Anreise ins Skigebiet ca. 300km, davon 250 AB. Hier alpines Gelände/Passstraßen, schneebedeckte Straßen und dazu Temperaturen zwischen -4 und -12 Grad. Heizen/Defrosten volle Pulle - zwangsläufig. Seit der Abfahrt von zuhause keine Nachlademöglichkeit mehr.
Der Plug in steht zur Zeit bei 5.0 Liter. Der P3 hatte damals bei vergleichbaren Bedingungen (aber deutlich weniger kalt) am Ende 5.9 Liter im BC.
Die Logik besteht übrigens in der effizienteren Rekuperationssteuerung, die im Plug in stärker und öfter wirkt als im P3 und sogar die entladene Traktionsbatterie wieder füllt.

Beste Grüsse pb

prius_bern schrieb:
habegger schrieb:
Der Prius Plug-In wird im Feld mehr verbrauchen, als der normale Hybrid. Wenn man seine Ladung nicht nutzt. Natürlich. Er schleppt ja ein Plus an Gewicht mit sich herum.
Tut er aber nicht.
Richtig, tut er nicht, die Berichte seiner Besitzer belegen das recht eindeutig. Der Prius Plugin ist somit die einzige bekannte Ausnahme. Das hängt mit folgenden Punkten zusammen:

• Die Basis ist ein HSD, der effizienztechnisch bei den Verbrennern ganz oben mitspielt.


• Der größere Akku führt (mutmaßlich durch die höhere Rekuperationskapaziät) zu einer weiteren Steigerung der Effizienz des HSD.


• Gleichzeitig verursachen dieser Akku und die sonstigen erforderlichen Komponenten aber nur ein minimales Mehrgewicht gegenüber dem Basismodell.

Die EV-Reichweite ist niedrig, aber das ganze weist dann als Plugin sowohl im EV- als auch im Hybrid-Betrieb einen bemerkenswert niedrigen Energievebrauch auf, im Hybridbetrieb sogar einen geringfügig niedrigeren (!) Verbrauch als das Basismodell. Das beschert dem Prius Plugin eine absolute Ausnahmestellung gegenüber allen anderen Plugins auf dem Markt.

Diese Ausnahme steht aber nicht grundsätzlich im Widerspruch zu den Ausführungen von habegger und auch nicht zur oben genannten Faustregel (Finger weg von Plugins, wenn man nicht häufig Strom laden kann). Für den Prius Plugin gilt beides nicht, aber eben wirklich nur für diesen.

Hier aber nun bitte weiter zum Thema Outlander Plugin.

Grüße, Egon

Das Manko des Mitsubishi PHEV im Hybridmodus gegenüber anderen Hybriden (insbesondere Toyota) ist sein Energiemanagement.
Es ist ökonomischer Unsinn, dass der leere Akku (gemäß Anzeige) auch oberhalb des prinzipbedingten Geschwindigkeitslimits vom Verbrenner immer wieder über den Generator bis zu 2% Füllstand geladen und anschließend wieder antriebstechnisch entladen wird. Somit schrumpft der (angenommene) mittlere Wirkungsgrad von 30% (ist eine Abschätzung aber auch prinzipiell egal für diese Kalkulation) durch die Ladeverluste von 3-4% und den Wirkungsgrad des Generators/Elektromotors von ca. 95% letztendlich durch den Lade/Entladezyklus auf insgesamt rund 25% Gesamtwirkungsgrad.
Es wäre deshalb viel sinnvoller, wenn bei Geschwindigkeiten ausserhalb des prinzipbedingten niedrigen Geschwindigkeitslimits von 65 km/h der Verbrenner direkt zugeschaltet würde, ohne den Akku ständig nachzuladen.
Da für das Verhindern des Nachladens (bei höheren Geschwindigkeiten) ja kein Schalter existiert, kann dies Mitsubishi ja vielleicht einmal durch ein Softwareupdate beheben.
Der Toyota-Verbrenner ist darüber hinaus mit einem Wirkungsgrad von bis zu 38% dem Mitsubishi -Motor überlegen, da er im Atkinson-Modus arbeitet.

Man kann diese beiden Autos doch gar nicht vergleichen.
Na gut. Wir sind halt im Prius-Forum.

Wieso kann man dies nicht?
Lädt der Prius plug-in auch ständig den Akku über den Verbrenner nach?
Diese Fahrzeuge sind doch relativ gut vergleichbar. Es geht doch hier nicht um die Fahrzeugklasse, sondern das Antriebskonzept und physikalische Gesetzmäßigkeiten. Es macht einfach keinen Sinn einen Akku über einen Verbrenner mit schlechten Wirkungsgrad und weiteren elektrisch bedingten Verlusten zu laden/entladen, wenn es nicht unbedingt notwendig ist.
Es würde reichen den minimal notwendigen Ladezustand für das Anfahren etc. zu halten und nicht im stationären Fahrbetrieb oberhalb von 65 km/h den Akku zyklisch zu laden und dann wieder zu entladen, denn das addiert nur die Verluste.

prius_bern schrieb:
habegger schrieb:
Der Prius Plug-In wird im Feld mehr verbrauchen, als der normale Hybrid. Wenn man seine Ladung nicht nutzt. Natürlich. Er schleppt ja ein Plus an Gewicht mit sich herum.

Tut er aber nicht.

Kann ich auch bestätigen. Mein PIP ist auch bei leerer Batterie effizienter unterwegs als mein vorheriger Auris HSD.

Dennoch würde ich von einem PlugIn die Finger lassen, wenn ich ihn nicht laden kann. Was für einen Sinn soll das Konzept sonst machen? Die 1,5 Stunden beim PIP sind schnell rum. Ich lade meinen immer Nachmittags zu Hause. Demnächst bekomme ich auch an meinem Arbeitsplatz eine Lademöglichkeit. Das führt dann dazu, dass ich ihn auch im Winter auf meiner täglichen Strecke mit 0,0 Verbrauch fahren könnte. Wenn man die Heizung auslässt, was bei den derzeitigen Temperaturen schlichtweg nicht möglich ist.

Übrigens: ich fahre meinen PIP im elektrischen Modus laut meinem (grünsten) Stromanbieter mit 0 Emissionen!