Priusfreunde.de

Also eine DashCam sollte ein technisches "double" sein. Es wird die Fahrersicht als auch gleichzeitig das Gesicht des Fahrer's aufgezeichnet.
Wenn das Gesicht des Fahrers nicht erfasst werden kann, wird automatisch auch die Fahrersicht im video geschwärzt.

( @Gulfoss gefällt mir ! ) Hybridfan5

Servus.

happyyaris schrieb:
Macht das Urteil ja auch nicht. Es ist nun endlich klar, dass in berechtigten Fällen die Dashcam-Aufnahmen als Beweis zugelassen werden. ...
Auf das Urteil war meine Aussage auch nicht bezogen sondern auf deine Aussage, daß (frei zitiert) Datenschutz überbewertet sei und man es in Deutschland damit übertreibe.

Das Urteil selber begrüße ich ebenfalls und hatte damit eigentlich schon gerechnet, zumal es bereits Urterile von LG/OLGs gibt, die Aufnahmen von DashCams als Beweismittel zugelassen haben und verdeutlicht haben, daß in dem Fall, sofern der Verkehrsraum nicht dauerhaft aufgezeichnet wird, der Beweis der Unschlud höher wiegt.

Ich kenne auch bereits diverse Fällen, in denen eine DashCam möglicher Weise den entscheidenden Ausschlag hätte geben können bzw. dank DashCam der wirkliche Unfallhergang nachvollzogen werden konnte.

Denn, der hier im Laufe der Diskussion angesprochene Fall, daß Tage nach dem Unfall "plötzlich" Zeugen auftauchen kenne ich auch (zum Glück nicht aus pers. Erfahrung). Da tauchen dann Zeugen auf, die vermeintlichen Vorgang beobachten haben wollen, wobei das von dem Standort, an sie zuerst angeblich waren garnicht möglich war und wovon dann alle Zeugen zum ersten Gerichtstermin gar nicht aufgetaucht sind und einer der beiden Zeuge letztendlich einen Rückzieher gemacht hatte. Ende vom Lied, dem verbliebenen "vertrauenswürdigen" Zeugen und der schriftlichen Aussage des Zweiten wurde dann doch mehr geglaubt....

harzbube schrieb:
www.spiegel.de/video/dashcam-video-ueber...r-video-1783017.html
Genau solche Betrügerein haben in Russland dazu geführt, daß es dort schon fahrlässig ist, ohne DashCam herum zu fahren. M.W. kam diese Masche, wie in dem Video beispielhaft gezeigt, dort mit als erstes großflächig auf.


Grüße ~Shar~

Einerseits soll man aus Datenschutzgründen auf Dashcams verzichten, aber kaum passiert ein Attentat oder ähnliches ist die Polizei sofort auf der Suche nach Augenzeugen in der Hoffnung dass es Handyvideos des Attentäters gibt.
Da schreit seltsamerweise auch keiner nach Datenschutz.

Wo ist jetzt der Unterschied zur Aufnahme mit der Dashcam?
Das Handy darf ich während des Filmens nicht in der Hand behalten sonst gibt es Punkte in Flensburg. Montiere ich es in eine Halterung am Armaturenbrett filme ich plötzlich heimlich meine Mitmenschen

Klar ist , die Aufnahmen die ich mache darf ich nicht unerlaubt im Internet oder sonst irgendwie veröffentlichen. Hier greift das Recht am eigenen Bild. Aber ich denke da sind wir uns alle einig.

Ich finde, man könnte mit heute (im Prinzip, nicht als Produkt!) bereits vorhandener Technik einen recht guten Kompromiss aus Datenschutz und Interesse an der Aufklärung von Unfällen und Straftaten finden. Dazu müßte aber erstmal der Gesetzgeber die nötigen Schritte unternehmen... .

Der Gesetzgeber könnte die Benutzung von Dashcams auf solche Dashcams einschränken, welche die Videodaten direkt mit einem sogenannten öffentlichen Schlüssel (public key) verschlüsselt abspeichern. Der private Schlüssel (private key) zum Entschlüsseln des Videomaterials wäre allerdings nur bei einer bestimmten Behörde auf Bundesebene verfügbar. Diese Behörde könnte dann auf Antrag (und für eine angemessene Gebühr) das Videomaterial entschlüsseln und zur Verfügung stellen. Details wie die Frage, wer den Antrag auf Entschlüsselung stellen darf, lasse ich hier mal aussen vor, obwohl natürlich nicht unwichtig.

Im Ergebnis könnte der Betreiber der Dashcam die Bilder nicht mehr selber sehen oder verwerten. Nur die Behörde könnte Einsicht nehmen und die Videos als Beweis zur Verfügung stellen.

Ich finde, damit wären viele Probleme im Bereich des Datenschutzes gelöst, aber die Wahrheitsfindung wäre nicht behindert, wenn es darauf ankommt.

Warum so kompliziert?

Im Heise-Forum habe ich den passenden Vorschlag gefunden.
Es werden nur Dashcams zugelassen, die "im Kreis" aufzeichnen, irgendetwas von max. 1 Minute, dies verbunden mit einem Stopknopf, um diese Minute einzufrieren.
Oder mit einem Bewegungssensor, der nach einer gewissen Erschütterung automatisch die Aufzeichnung einfriert, mit einem Nachlauf von 30s.

Also in etwa so, wie es der UDS (Unfalldatenschreiber) auch macht.

Solche Dashcams bekommen eine Typgenehmigung, alle anderen ohne Typgenehmigung ziehen eine saftige Geldbuße nach sich.

eppf

Genau. Aber da kannste bis zur nächsten Wahl lange hoffen.

erlaubt oder nicht - im fall der fälle habe ich eindeutig bessere karten
gestern habe ich mir eine dashcam bei amazon bestellt, heute mittag
war die bestellung schon bei mir in österreich.
auf grund dieses testberichtes wurde es die dashcam von aukey,abwarten und sehen wie sie sich im alltag bewährt.
www.netzvergleiche.de/dashcam/?network=g...3EAMYASAAEgIDtPD_BwE

regenwetter - daher habe ich die dashcam gleich eingebaut.
in ca. einer stunde war alles erledigt. ich hasse sichtbare kabel im auto, daher habe ich das stromkabel über den dachhimmel - a säule beifahrer - hinter's handschuhfach - fußraumverkleidung beifahrer verlegt.
die demontage und montage der verkleidung der a säule kostete die meiste zeit. rechts oben ist die verkleidung an der innenseite mit einer art "widerhaken" aus plastik befestigt.
esox

schrubber schrieb:
Genau. Aber da kannste bis zur nächsten Wahl lange hoffen.Klar kann man da lange und vergeblich darauf warten, das wäre ja einmal eine durchdachte Gesetzgebung aus dem Verkehrsministerium.

Bleibt dann eben der zivile Ungehorsam mit einer eigentlich nicht erlaubten Dashcam.

eppf

Verboten ist ja eigentlich nur eine bestimmte Art der Nutzung, nicht das Gerät an sich. Dennoch wäre es Mal an der Zeit für Rechtssicherheit. Dashcams gibt's doch bestimmt schon seit 10 Jahren?

@esox: Geht mir genauso, habe meine Kabel im Prius auch gut versteckt

esox schrieb:
erlaubt oder nicht - im fall der fälle habe ich eindeutig bessere karten
gestern habe ich mir eine dashcam bei amazon bestellt, heute mittag
war die bestellung schon bei mir in österreich.

Darf ich fragen, ob du DAB hast und die Empfangsqualität mit laufender Cam ausprobieren konntest? Ich habe große Empfangsprobleme bei DAB, wenn meine Cam in Betrieb ist, trotz Ferritkerne in der Zuleitung.

Harzbube grüßt und will das mal testen. Dieser Umstand wäre mir neu.

rdsantiago schrieb:
Ich habe große Empfangsprobleme bei DAB, wenn meine Cam in Betrieb ist, trotz Ferritkerne in der Zuleitung.
Ja, das hatte ich auch (im Tesla, aber das Fahrzeugmodell spielt keine Rolle). Ich musste das Kabel zur Heckkamera anders verlegen, obwohl geschirmt und verdrosselt .

Hochfrequenz ist schwer zu kalkulieren. Ob es zu Problemen kommt oder nicht, hängt unter anderem davon ab, wo sich die DAB-Antenne befindet, wo sich die Kamera befindet, wo genau die Kabel verlegt wurden, wie stark der Rauschteppich der verwendeten Kamera ist und ob er sich um die Kamera selbst oder mehr entlang des Stromversorgungs-Kabels ausbreitet.

Bei Digitalradio ist besonders tückisch, dass man eventuelle Probleme oft zunächst gar nicht bemerkt, sofern man normalerweise in gut DAB-versorgten Gebieten unterwegs ist. Erst in schlecht versorgten Empfangsbereichen hört man plötzlich nichts mehr, wo es zuvor - also ohne Kamera - noch funktioniert hat.

Und es gibt noch einen zweiten Effekt: DAB besteht aus zahlreichen Kanälen, die einen insgesamt beachtlich großen Frequenzbereich abdecken. Eine Kamera (ein Handy, ein Laptop) muss nicht zwangsläufig den gesamten Bereich stören. Es kann durchaus passieren, dass einige DAB-Bouquets weiter empfangbar sind, andere aber plötzlich aus der Liste der empfangbaren Sender verschwinden.

Bei den meisten DAB-Radios lässt sich das durch einen manuell angeforderten Suchlauf feststellen. Werden bei stromversorgter oder aktiver Kamera weniger DAB-Sender als mit abgeklemmter Stromversorgung gefunden, wird der DAB-Empfänger von der Kamera gestört.

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Werden bei stromversorgter oder aktiver Kamera weniger DAB-Sender als mit abgeklemmter Stromversorgung gefunden, wird der DAB-Empfänger von der Kamera gestört.Der Umkehrschluß bedeutet hingegen nicht, das an anderer Stelle im Fahrprofil eine Störung ebenso nicht der Fall ist. Die jeweilige lokale Empfangsstärke, oder Störgröße zur lokalen Empfangsstärke ergibt das Endergebnis. Gruß Hybridfan5

rdsantiago schrieb:
Darf ich fragen, ob du DAB hast und die Empfangsqualität mit laufender Cam ausprobieren konntest?

Bei meinem P+ geht DAB+ genausogut wie vorher. Null Probleme.
Ich habe eine Viofo A119 - und der 12V->5V Regler (zum Beispiel sowas) 'wohnt' oben im Lampenkasten.

Ob es den DAB+ Empfang stoert oder nicht, duerfte extrem stark vom Schaltregler (IC-Typ) und dessen Einbauort und Leitungslaengen abhaengen.
Auch die Kamera selbst kann die Ursache sein ...

Hier hilft nur - Probieren und Teile tauschen, bis es geht
* Stoert die Kamera, wenn man sie z.B. via einem Laptop mit Strom versorgt ?
* Stoert der Schaltregler, wenn man ihn mit was anderem als die Kamera belastet ? (z.B. Handy Laden)

Eine USB-Powerbank statt Laptop wuerde auch gehen, nur muss man sich bewusst sein, dass in BEIDEN (Laptop wie auch Powerbank) Schaltregler - aber anderer Typ - die 5V erzeugen ...

Try+error...

harzbube schrieb:
Harzbube grüßt und will das mal testen. Dieser Umstand wäre mir neu.Eben gestestet, ob mit oder ohne Cam keinerlei Veränderungen bei DAB+.

MfG Harzbube.