Priusfreunde.de

Bericht aus der Volksstimme.

Sanfte Leichtigkeit dank effizientem Turbomotor

Unterwegs mit dem fünftürigen Golf VII und dem 1,4er Turb-Benziner mit 122 PS der neuen Generation.

Von Knut Böttcher

Wenn ein neuer Golf wirklich 100 Kilogramm leichter sein soll, wie es VW zum Vorgänger verspricht, dann sollte er einen der neuen TSI-Motoren bis 122 PS haben und auf der Leichtbau Hinterachse rollen, die elf Kilo zur Mehrlenkerachse der stärkeren Modelle spart. Dazu kommen 37 Kilo, die VW durch substanziellen Leichtbau an der Rohkarosserie herausholt. Zum niedrigen Gewicht tragen die neuen Alumotoren bei, ebenso wie die durchdachte Innenausstattung. Auf diese Weise bringt es der Test-Golf auf genau 1249 Kilo, Bestwert für ein 4,26-Meter-Auto, der sich im Normverbrauch niederschlägt. Mit nur fünf Litern Super pro 100 Kilometer nähert sich der Benzin-Golf den Dieselwerten. Dabei hält er auf der Strecke, was sein Normwert verspricht. Im 2000-km-Test kam der Golf 1.4 TSI im Schnitt auf 7,5 Liter Super pro 100 Kilometer, Autobahn-Dauertempo 160 und kräftige Spurts inklusive. Den Fahreindruck prägt der Turbo. Mit ihm entwickelt der kleine Vierzylinder seine 122 PS mit sanfter Leichtigkeit und bietet von 1200 bis 3500 Touren Zugkraft für alle Situationen. Dazu trägt auch die Siebengang- DSG-Automatik bei mit ruckfreiem Zugkraftanschluss. So rennt der Golf über die Tachomarke 200 hinaus und das alles ohne Reue, weil VW hier (wie bei Seat Leon und Škoda Octavia) die neue Generation der TSI-Motoren am Start hat. Darin wird die Abgasseite einschließlich Turbo so intensiv gekühlt, dass auf die bei Turbomotoren bisher übliche Gemischanreicherung verzichtet werden kann. Auch die leichte Verbundlenker-Hinterachse ließ keine Schwächen erkennen, weder im Handling-Test noch auf unebener Fahrbahn. Den bleibenden Eindruck aber prägt das neue Raumkonzept des Golf VII, der noch einen Tick erwachsener wirkt als sein Vorgänger.

MfG Harzbube.

Nach "Andere Hybride/VW-Konzern" verschoben. Das passt zwar nicht ganz, weil kein Hybrid, aber ich möchte die VW-Themen (ebenso wie PSA, BMW und andere) gerne jeweils in einer Unterrubrik haben, damit man sie bei Bedarf schneller findet.

Der Bericht liest sich übrigens gut. Das macht mich neugierig. Ich würde das Auto gerne einmal fahren, weil ich bisher nur ruckelnde DSG kennen gelernt habe - bei jedem Anfahren und vor allem im niedrigen Geschwindigkeitsbereich (Stadtverkehr), wo es besonders nervt. Davon, dass das nun anders sein soll, möchte ich mich gerne einmal selbst überzeugen.

Grüße, Egon

Hm, so gut der Artikel klingt, probieren muss man selber...vor allem wäre ich da gespannt auf die "Sparversion" der Hinterachse
Da wird von Generation zu Generation verbessert, ein technisches Feuerwerk nach dem nächsten abgebrannt...und dann kehrt man im neuesten Modell zu einer Konstruktion aus längstststst vergangenen Tagen zurück-kann also dann doch nicht so schlecht sein
...und natürlich ist mir klar, das andere Autos "schon immer noch" mit der Konstruktion fahren(z.B. der PI, der PII und bestimmt auch der PIII ), ich finde es nur etwas zum schmunzeln

MezzoL schrieb:

vor allem wäre ich da gespannt auf die "Sparversion" der Hinterachse




Die soll genau das: SPAREN.

Obwohl VW die letzten Jahre jeweils Riesengewinne gemacht hat und durch den modularen Querbaukasten die Fahrzeuge etwa 30% in der Produktion günstiger werden, wird weiterhin versucht den Gewinn zu maximieren.

Dabei fahren auch die neuen Golf VII mit Verbundlenkerachse nicht schlecht.
Wenn man den Berichten der ersten Autotests und der bisherigen Eigner der Golf VII glaubt, bietet die Mehrlenkerachse lediglich ein etwas feineres Ansprechen der Federung, die aber auch bei der Verbundlenkerachse auf hohem Niveau ist.

Gruß Jörg

Hallo Harzbube,

der Bericht ist wirklich o.k. Ja, der Fortschritt läßt sich nicht aufhalten.
Interessant wäre noch der Preis dieses Autos. Die Verbräuche lassen sich sehen, was unwirkürlich den Gedanken aufwirft: PRIUS oder Golf?

Grüße und schönen Sonntag wünscht Euch

Altvolta

Da wurde noch was vergessen, der Golf ist auch leichter, weil man einfach nen kleineren Tank verbaut hat.

@Altvolta:

Nein, die Frage stellt sich nicht. Wenn schon lautet die Frage Golf oder Auris HSD, da der Prius größer ist. Und für Individualisten, die Wert auf hohen Antriebskomfort, saubere Abgase und hohe Langzeitqualität legen, stellt sich auch diese Frage nicht.

Gruß

Christian

"Mit nur fünf Litern Super pro 100 Kilometer nähert sich der Benzin-Golf den Dieselwerten. Dabei hält er auf der Strecke, was sein Normwert verspricht. Im 2000-km-Test kam der Golf 1.4 TSI im Schnitt auf 7,5 Liter Super pro 100 Kilometer"

... den Satz verstehe ich nicht, braucht er jetzt 5 Liter oder 7,5 ?
Der Auris dürfte auf der Strecke doch mit 5 Litern hinkommen, also mit rund 2,5 Liter weniger. Dieser Minderverbrauch von (mindestens) 2,5 Liter ist es doch gerade, warum wir Hybrid fahren. Da hätte ich auch meinen 1er BMW behalten können, der lag auf der "Strecke" mit 143 PS auch bei 7,5 Liter. Also wirklich Fortschritt beim Verbrauch kann ich hier nicht feststellen. Zudem brauche ich kein Auto mit dem ich 200 fahren kann, sondern bei dem der Motor im dichten Stadtverkehr selten läuft und auch dort mit 4,5 Litern hinkommt. Würde mich mal interessieren was der Golf unter diesen Umständen braucht. Werden wohl immer noch so um die 8 Liter sein und damit vollkommen unaktzeptabel.

Bernhard22 schrieb:
"Mit nur fünf Litern Super pro 100 Kilometer nähert sich der Benzin-Golf den Dieselwerten. Dabei hält er auf der Strecke, was sein Normwert verspricht. Im 2000-km-Test kam der Golf 1.4 TSI im Schnitt auf 7,5 Liter Super pro 100 Kilometer"

... den Satz verstehe ich nicht, braucht er jetzt 5 Liter oder 7,5 ?
Der Auris dürfte auf der Strecke doch mit 5 Litern hinkommen, also mit rund 2,5 Liter weniger. Dieser Minderverbrauch von (mindestens) 2,5 Liter ist es doch gerade, warum wir Hybrid fahren. Da hätte ich auch meinen 1er BMW behalten können, der lag auf der "Strecke" mit 143 PS auch bei 7,5 Liter. Also wirklich Fortschritt beim Verbrauch kann ich hier nicht feststellen. Zudem brauche ich kein Auto mit dem ich 200 fahren kann, sondern bei dem der Motor im dichten Stadtverkehr selten läuft und auch dort mit 4,5 Litern hinkommt. Würde mich mal interessieren was der Golf unter diesen Umständen braucht. Werden wohl immer noch so um die 8 Liter sein und damit vollkommen unaktzeptabel.

So sehe ich das auch - darum ist auch der Golf VII keine wirkliche Alternative zum Auris II HSD oder Prius ...

Zur Schande des VW-Konzerns sei's gesagt!

Gruß!
JoAHa

Mit nur fünf Litern Super pro 100 Kilometer nähert sich der Benzin-Golf den Dieselwerten. Dabei hält er auf der Strecke, was sein Normwert verspricht. Im 2000-km-Test kam der Golf 1.4 TSI im Schnitt auf 7,5 Liter Super pro 100 Kilometer, Autobahn-Dauertempo 160 und kräftige Spurts inklusive.

Als ich den Satz gelesen habe, hätte ich fast in den Kaffee geprustet. Gut, zugegeben, wenn das mit dem Dauertempo von 160 stimmt, sind 7,5 Liter nicht schlecht. Trotzdem kann man doch nicht von einem Mehrverbrauch von 50% auf einer undefiniert gefahrenen Strecke darauf schließen, dass der Normwert realistisch im Alltag ist.

Leute, die hier mit einem Prius einen Verbrauch von über 6 Litern erzielen, eröffnen Threads à la "Ist mein Prius kaputt?". Da würde keiner auf die Idee kommen, einen Verbrauch, der 50% über dem NEFZ liegt, zu loben

Bernhard22 schrieb:
"Mit nur fünf Litern Super pro 100 Kilometer nähert sich der Benzin-Golf den Dieselwerten. Dabei hält er auf der Strecke, was sein Normwert verspricht. Im 2000-km-Test kam der Golf 1.4 TSI im Schnitt auf 7,5 Liter Super pro 100 Kilometer"

... den Satz verstehe ich nicht, braucht er jetzt 5 Liter oder 7,5 ?
...

Hallo Berhard,

so wie ich Autobild verstehe, sind die 7,5l/100km Alltagsverbrauch Autobahn mit Zielgeschwindigkeit 160km/h + und die 5l wurden auf der definierten Teststrecke gefahren.

Das Thema VW 1,4l ist bei mir wie Ihr wisst Benzin ins Feuer. Lieber einen 10Jahre alten Honda- oder Toyota-Hybrid, als einen Jahreswagen der meisten deutschen Anbieter. Vorbei z.B. die Zeit in der ich "Opel, der zuverlässige" gefahren bin. Leider haben die Deutschen in den letzten Jahren soviel verspielt, daß mein Vertrauen erst mal Beweise braucht, daß die Motoren 10Jahre bzw. 200.000km halten und das nicht schon nach 5-6Jahren die Heckklappe oder sonstiges Blech vom Rost zerfressen ist.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:

Hallo Berhard,
so wie ich Autobild verstehe, sind die 7,5l/100km Alltagsverbrauch Autobahn mit Zielgeschwindigkeit 160km/h + und die 5l wurden auf der definierten Teststrecke gefahren.

Nur zur Richtigstellung, der Test war nicht von Autobild sondern aus der Volksstimme.
Aber man weiss ja nie ob sie selber getestet haben, oder nur eine allgemein in der Presse verbreiteter Test war.
Der Verfasser ist aber ein alter KFZ Journalist. (siehe Themenstarter)
Aber, Magdeburg ist ja nicht weit von Golfsburg entfernt.

MfG Harzbube.

In der aktuellen Autozeitung wurden 11 Wagen der Kompaktklasse getestet.

Natürlich auch der Auris II HSD und der Golf VII (neue Motorengeneration) mit 140 PS und ACT (selektive Zylinderabschaltung)

Normverbrauch Golf: 4,7 L/100km
Normverbrauch Auris:3,8 L/100km

Testverbrauch Golf: 6,1 L/100km
Testverbrauch Auris: 5,3 L/100km (da lag auch der P3 in etwa beim Test der Autozeitung).

Beschleunigung Golf 0-> 100km/h: 8,3 sec
Beschleunigung Auris 0 -> 100km/h: 10,9 sec

Gruß Jörg

marwin220 schrieb:
In der aktuellen Autozeitung wurden 11 Wagen der Kompaktklasse getestet.

Natürlich auch der Auris II HSD und der Golf VII (neue Motorengeneration) mit 140 PS und ACT (selektive Zylinderabschaltung)

Normverbrauch Golf: 4,7 L/100km
Normverbrauch Auris:3,8 L/100km

Testverbrauch Golf: 6,1 L/100km
Testverbrauch Auris: 5,3 L/100km (da lag auch der P3 in etwa beim Test der Autozeitung).

Beschleunigung Golf 0-> 100km/h: 8,3 sec
Beschleunigung Auris 0 -> 100km/h: 10,9 sec

Gruß Jörg

Ja, den Test sah ich auch. Und hab mich gewundert, daß bei nahezu gleicher Leistung 100 kg Mehrgewicht eine so große Differenz in der Beschleunigung auf 100 km/h ausmachen sollen.
In der Bewertung ist natürlich so gewichtet worden, daß der Auris HSD trotz konkurrenzlos vorbildlichem Antriebssystem als Schlußlicht dasteht. Aber das kennt man ja mittlerweile

Gruß!
JoAHa

Sämtliche Vorteile des Hybrid-Systems sind in diesem Test nicht erwähnt worden. Außer dem niedrigen Verbrauch habe das Auto laut Autozeitung keinerlei Vorteile zu bieten. Man hat sich aber nicht nur darauf beschränkt, die harmonische Leistungsentfaltung, die gute Abgasbilanz und den Antriebskomfort zu verschweigen, sondern man hat auch Nachteile erfunden. So dominieren im Innenraum tristes Hartplastik, obwohl fast sämtliche Kunststoffflächen weich geschäumt sind und der Auris als einziger seiner Klasse sogar weich unterfüttertes Nappaleder am Armaturenbrett zu bieten hat. Es wird halt alles dafür getan, dass der Fortschritt aufgehalten wird, damit die europäischen und insbesondere die deutschen Hersteller noch lange ihre stinkenden Diesel-Knatterkisten verkaufen können.