Priusfreunde.de

midimal schrieb:
"Wir werden zeigen, wie man es richtig macht“, sagte Winterkorn am Rande der Fahrvorstellung des neuen VW Golf...

Vielleicht hat der Hr. Winterkorn eher die Marketingmaschinerie im Sinn gehabt als die Technologie.
Dass Toyota bisher mit stumpfen Waffen in Deutschland/Europa gekämpft hat, ist unbestreitbar.

Stell dir vor, du hast ein Spitzenprodukt und keiner kennts... (Kennen im Sinne von etwas vertieftem Wissen darüber)

Gruß,
Michael

midimal schrieb:
... "Wir werden zeigen, wie man es richtig macht“, sagte Winterkorn am Rande der Fahrvorstellung des neuen VW Golf
Das traue ich denen zu. Und zwar im Sinne von uns Deutschen: der Golf wird vermutlich der erste Hybrid-Kompaktwagen, der nicht schon bei 180km/h abgeregelt ist, weil sowas keiner will. Das war auch bei mir ein wichtiger Punkt der maßgeblich dazu beigetragen hat, daß ich mich erst 2010 mit einem unguten Gefühl diesbezüglich für den Kauf eines gebrauchten Prius entschieden habe.

Ich bin auf den Golf Hybrid gespannt. Zweifel das er kommt habe ich wenige. Bleibt abzuwarten wann.

KSR1 schrieb:
midimal schrieb:
... "Wir werden zeigen, wie man es richtig macht“, sagte Winterkorn am Rande der Fahrvorstellung des neuen VW Golf
Das traue ich denen zu. Und zwar im Sinne von uns Deutschen: der Golf wird vermutlich der erste Hybrid-Kompaktwagen, der nicht schon bei 180km/h abgeregelt ist, weil sowas keiner will. Das war auch bei mir ein wichtiger Punkt der maßgeblich dazu beigetragen hat, daß ich mich erst 2010 mit einem unguten Gefühl diesbezüglich für den Kauf eines gebrauchten Prius entschieden habe.Sorry, aber solche Aussagen treiben mir echt die Zornesröte ins Gesicht und ich fühle mich in meiner Forderung nach einem Tempolimit einmal mehr bestätigt. In Deutschland ist der Zustand der Autobahnen inzwischen weit schlechter als in manchen Nachbarländern (bspw. Niederlande), aber das gallische Dorf Deutschland leistet sich weiterhin "freie Fahrt für freie Bürger".
Davon ab lässt die Verkehrsdichte nur noch selten schnelles Fahren zu. Resultat: Riesige Geschwindigkeitsunterschiede zwischen linker und den rechten Spuren, dichtes Auffahren, ungleichmäßiger Verkehrsfluss. Dies führt zu schweren Unfällen, Staus, Ressourcenverschwendung und höherer Umweltverschmutzung als nötig.
Und selbst wenn man die Zeichen der Zeit noch nicht erkannt hat, frage ich mich: Wieso sind 180 km/h Höchstgeschwindigkeit nicht ausreichend? Wer ständig schneller fährt ist in meinen Augen eine Gefahr für sich und andere.

KSR1 schrieb:
Das traue ich denen zu. Und zwar im Sinne von uns Deutschen: der Golf wird vermutlich der erste Hybrid-Kompaktwagen, der nicht schon bei 180km/h abgeregelt ist, weil sowas keiner will.
Schön, dass du kollektiv für alle Deutschen sprichst. Ich (und nicht nur ich) bin völlig anderer Meinung. Bei solchen Aussagen auf Stammtischniveau, schäme ich mich dieser Bevölkerungsgruppe ebenfalls anzugehören.

IRONIEMODUS AN
Ich weiß schon wie ein richtiger Kompakt-Hybrid aussehen muss. Es muss in Intervallen schön *brummbrumm* machen und bei jedem Gangwechsel muss der Kopf einmal kräftig nicken. Wenn dann auch noch die Endgeschwindigkeit > 230 km/h liegt und Autobahnabfahrten noch mit 140 km/h genommen werden können (Federungskomfort nicht notwendig), ist es der perfekte Deutsch-Hybrid. Ich bin sicher, dass VW sowas hinbekommt. Bin ich froh, dass Toyota nicht weiß wie man richtige Hybrid-Autos baut. IRONIEMODUS AUS

Viele Grüße

Christian

Christian, so wie ich Klaus aus seinen Beiträgen bisher kenne, hat er nur ein paar Smileys in seinem Beitrag vergessen

@MezzoL:

Guten Morgen,

falls ich Klaus Unrecht getan habe, entschuldige ich mich dafür.
Wenn der Beitrag ironisch gemeint ist, habe ich die Ironie nicht erkannt.

Viele Grüße

Christian

Hallo Christian, ich weiß nicht so recht wie ich damit umgehen soll, daß Dir so der Draht aus dem Hut geht.
Ironisch war das nicht, sondern mein Empfinden, daß es im Allgemeinen genau so in Deutschland ist! Ausnahmen wie viele Use hier im Forum, bestätigen die Regel. Ich erlebe es so, daß Spritpreis-Jammerer den Prius kategorisch ablehnen, weil er nur 180km/h fährt und der Kombi nichtmal die 180 schafft. Empfehlungen Richtung GS werden abgelehnt, weil nicht als Kombi verfügbar oder zu teuer.
Früher habe ich auch so gedacht. Ich habe dieses Jahr anhand eines PDF auf der Festplatte erst entdeckt, daß ich den Prius 2008 schon als Neuwagen konfiguriert hatte! Ich bin den Wagen aber nichtmal Probe gefahren, weil "er nichtmal 200 fährt". Das ich den Wagen dann doch mal gefahren bin habe ich nur Stilgar zu verdanken, weil er mich fast "genötigt" hat, seinen endlich mal zu fahren. Und ich war vom Auto an sich total begeistert. Dann habe ich aber weitere Wochen gegrübelt, ob ich es sicher nicht bereuen würde, mir so ein in der Endgeschwindigkeit langsames Auto zu kaufen. So gut hatten es die Medien in den letzten Jahrzehnten geschafft mich mit "schneller=besser" zu vergiften. Krass, vor 30Jahren war der Mittelklassewagen Opel Ascona mit der Topmotorierierung 2.0E sportlich mit 187km/h Höchstgeschwindigkeit und 10,5s 0-100km/h. Heute sagt man den HSD den Fahrspaß ab, weil sie nur 180 fahren und ähnlich schnell beschleunigen. Der Ascona wird noch heute gelegentlich bei Rennen gefahren.
Nun, jeder hier weiß, ich fahre seit fast 2 Jahren und rund 27.000km ein Auto, das schon bei 170km/h abgeregelt ist. Noch nicht so oft geschrieben habe ich, daß ich ein generelles Tempolimit auf der AB nicht mehr grundsätzlich ablehne, wie früher. Schneller als 150-160km/h kann man ohnehin nur selten fahren, wenn man nicht zu viel schneller, als viele Andere eine Spur weiter rechts fährt.
Das Wissen um die Gefahr durch große Geschwindigkeitsdifferenzen hat mich schon eine Weile vor dem Prius nur vielleicht alle 4 Wochen mal schnell fahren lassen. Eben dann, wenn wirklich frei war.

So, nun vielleicht wieder zurück zum Thema Golf Hybrid.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Hallo Christian, ich weiß nicht so recht wie ich damit umgehen soll, daß Dir so der Draht aus dem Hut geht.
Ironisch war das nicht, sondern mein Empfinden, daß es im Allgemeinen genau so in Deutschland ist! Ausnahmen wie viele Use hier im Forum, bestätigen die Regel.

Da hast Du vermutlich recht, die Frage ist aus meiner Sicht aber wirklich, ob nicht langsam wirklich ein Umdenken angesagt wäre - und dieses wird (leider) vermutlich der Gesetzgeber anstoßen müssen. Ich jedenfalls muss Priuschris in Folgendem zu 100% beipflichten:

Davon ab lässt die Verkehrsdichte nur noch selten schnelles Fahren zu. Resultat: Riesige Geschwindigkeitsunterschiede zwischen linker und den rechten Spuren, dichtes Auffahren, ungleichmäßiger Verkehrsfluss. Dies führt zu schweren Unfällen, Staus, Ressourcenverschwendung und höherer Umweltverschmutzung als nötig.

Ich bin viel in D, F und CH unterwegs und fahre immer 120-130 (wo's geht) auf der Autobahn. In D kann man das durchaus auch machen, es ist aber doppelt so nervenaufreibend wie in den anderen Ländern. 150+ ist - für mich - allerdings noch nervenaufreibender.

Sorry, dass ich dem off-topic-Gaul noch mal Hafer gegeben habe, aber konnte mein Maul nicht halten.

Hallo Klaus,

dann habe ich deinen Beitrag gleich zweimal fehlinterpretiert. Ich bin davon ausgegangen, dass du deine persönliche Sichtweise dargestellt und für allgemeingültig erklärt hast.
Nach deinen Erläuterungen ist mir bewusst, dass du nur dargestellt hast, wie das mehrheitliche Meinungsbild in Deutschland aussieht.
Vor einigen Jahren bin ich mit meinem Yaris TS auch über die Autobahn gerast und hatte meinen Spaß daran. Heute bin ich nicht nur älter, sondern auch schlauer geworden.
Immerhin hat bei mir dieser Umdenkprozess vor dem 30. Lebensjahr stattgefunden. Leider kenne ich auch viele Personen im Alter von 50 + x für die es Grundvoraussetzung ist schnell über die Autobahn rasen zu können, ungeachtet möglicher Gefahren für Leib und Leben und der Ressourcenverschwendung und Umweltverschmutzung.

Insofern entschuldige ich mich nochmals für meinen virtuellen Wutausbruch. Die von Medien indoktrinierte Sichtweise vieler Deutscher, die im krassen Widerspruch zu sämtlichen rationalen Überlegung steht und nur der deutschen Autoindustrie und dem Staat nutzt (die einen setzen ihre PS-Schleudern weiterhin ab, die anderen profitieren vom hohen Spritverbrauch über die Steuereinnahmen), geht mir inzwischen derart gegen den Strich, dass ich auf Aussagen die in diese Richtung geht geradezu allergisch reagiere.

Viele Grüße

Christian

Das einzige was VW wirklich richtig macht ist das Marketing, dort sind sie 1A.

So grob kann ich mir ausrechnen wie der Golf Hybrid aussehen wird.

Das ZF 8 Gang Hybrid Frontantriebsgetriebe. Im Prinzip ein DSG mit einem Elektromotor. Ganz viel Elektronik, damit sie die Rucklerei vom DSG mit dem Elektromotor überdecken können.
Womit alle Motoren egal ob Diesel oder Benziner betrieben werden können.

Und einen recht großen Akku, mit Plugin Eigenschaften. ca. 10km Reichweite, damit man beim Normaverbrauch aufgeigen kann.

Das Wichtigste ist das der Golf auch segeln kann.

Die Herrn von VW haben nur 1-2 kleine Probleme zu bewältigen.

1. die kommen mit dem Preis hinten und vorne nicht zusammen.
2. das ZF Getriebe ist ein ziemliche Fehlkonstruktion und du kannst mit starken Diesel das Getriebe einfach zerstören, weils zu filligran ist
3. der Kofferraum im Golf 7 bzw. die Karosserie ist nicht für das große Akkupaket ausgelegt und da sind sie erst nachher draufgekommen. Weil im ähnlichen Trim wie ein Prius ohne Plugin, haben sie nur 5-7% Verbrauchsersparnis gehabt, womit das Plugin zu Pflicht wurde, damits am Papier besser aussieht.
Der Plan ist unter der Rücksitzbank, daher ist diese auch recht tief ausgefallen beim 7ner Golf, damit genug Platz ist wenn auch ein Akku dort ist.

und halt viel Kleinmist, den niemand bedacht hat.
Ich bezweifle es stark das ein Golf 7 mit Hybrid am Markt kommt.
Wenn vielleicht eine Kleinserie, so zum Testen, aber kein massentaugliches Auto und vorallem nicht zu einem konkurenzfähigen Preis.


Zum Thema Autobahn und Auto.
Ich würde jedem raten einfach zu trennen, Alltagsauto und Spaßauto.

Ich brauch im Alltag kein Spaßauto, weils einfach viel zu frustrierend ist, 600PS zu haben oder einen Kurvenfresser, weil du es eh nicht benutzen kannst.
1. weil zu viel Verkehr
2. weil die Leute alle so einen Mist zusammenfahren, das es einfach nur gefährlich ist

Alltagsauto ist ein Prius ok, er kann alles obwohl ich mir oft mehr Leistung wünsche. Nicht deswegen weil er untermotorisiert ist, sondern einfach dafür das wenn einem wieder mal so ein Dieselkasperl ärgert, man ihm ganz locker flockig davonfahren kann. Das ist aber eher fürs Ego eine Geschichte.
Mitn Prius ist es nie peinlich wenn man mal andrückt.
- wenn man verliert wars eh klar ist nur ein Prius
- wenn man gleichauf ist, ist es für den anderen eh schon Preinlich genug, sich nichtmal gegen ein Ökoauto durchsetzen zu können
- wenn man gewinnt, ist die Welt sowieso in Ordnung

Ansonsten kann ich nur sagen, bin gerade mit einem von mir umgebauten MR2 mit 190PS 1.8L Saugmotor gefahren, 900kg und maximal 8200 U/min.
Bist du deppat ist des Geil laut und wild, nur ich würde es nicht im Alltag haben wollen.

Aber Spaß macht es trotzdem.

Alles klar, Christian.

Ach Leude,

VW baut und verkauft seine Autos im Mittel doch recht gut, sonst wären sie nicht fast genau so groß und dabei noch deutlich profitabler als Toyota.

Mag sein, dass Toyota hier und da mal ein zuverlässigeres Auto baut, aber eine globale Sichtweise mag wohl keiner der Anwesenden VW-Kritiker einnehmen.

Der Konzern bringt jedes Jahr über 7 Millionen Fahrzeuge in über 100 Ländern der Welt auf den Markt und sie verkaufen sich gut. Dass sich bei den Priusfreunden wohl kaum ein VW-Fan anmelden wird, ist klar. Wenn überhaupt, gibt es hier enttäuschte VW-Fahrer, die zu Toyota gewechselt sind.

VW erfüllt scheinbar die Bedürfnisse der Europäischen Kunden weit (weit, weit, weit) besser, als Toyota dies tut, darum kann Toyota seit vielen Jahren in Europa keinen Fuß fassen.

VW baut die Autos, die der Kunde nachfragt. Schon in den 80ern hat Audi mal versucht, den Audi Duo zu vermarkten - war nix.

Was mich sehr wundert, ist, dass hier so zahlreich Anekdoten über irgendwelche VW-Vorfälle ausgetauscht werden und damit alle zu dem Schluss kommen, dass VW einfach schlecht sei.
Die Statistik straft Euch leider Lügen...

Das ständige Herumhacken auf VW finde ich genauso unsinnig wie unnötig.

@Thomasgo:

Hallo,

ich würde dir empfehlen dir mal die Dauertestergebnisse diverser VW-Modelle zu Gemüte zu führen. Fakt ist, dass kaum ein TSI-Motor und kaum ein DSG-Getriebe 100.000km ohne Defekt überstehen.
Das sind keine Anekdoten, sondern nicht wegzudiskutierende Fakten.Die Hybrid-Modelle von Toyota schaffen ohne weiteres 300.000km und mehr ohne Defekte (Verschleißteile wie Bremsen und Stoßdämpfer ausgenommen)

Wobei wir das alles auch schon durchgegangen sind, du aber trotzdem an gegenteiligen Behauptungen festhältst:

www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...15&limitstart=30

Miese Qualität hat bei VW seit dem Golf III Tradition.
Die VW-Fahrzeuge mögen in Sachen Anmutung und Haptik gut sein (wenngleich das auch inzwischen nicht mehr modellübergreifend zutreffend ist), aber die technische Haltbarkeit ist nachweislich mangelhaft.
Bei fast allen der von mir gefahrenen VW-Leihwagen habe ich schon im Neuzustand erhebliche Verarbeitungsmängel und sogar Defekte festgestellt.

Und Toyota baut nicht hier und da mal ein zuverlässiges Auto, sondern die Zuverlässigkeit ist eine Kernkompetenz der Marke,
die allerdings zwischen 2007 und 2010 tlw. vernachlässigt wurde, so dass der ein oder andere Wagen nicht so zuverlässig ist, wie man es von Toyota erwarten sollte. Die Dauertestergebnisse sind aber auch bei Toyota-Modellen dieser traurigen Ära recht gut.
Zudem kann ich dir versichern, dass ein Toyota Auris auch in Deutschland ein Verkaufsrenner wäre, wenn man das VW-Logo draufkleben würde. Mit VW-Logo versehen würde heute schon jeder zweite ein HSD-Modell fahren. Dafür würde ich meine Hand ins Feuer legen.
Die Produkteigenschaften interessieren viele Leute doch überhaupt nicht. Oder kannst du mir erklären, wieso der VW Up! vom Start weg der meistverkaufteste Kleinwagen ist, obwohl er verbrauchstechnisch nicht konkurrenzfähig ist, im Innenraum die nackte Armut herrscht (keine mittleren Lüftungsdüsen, nacktes Blech, Beifahrerfensterheber nicht von der Fahrerseite aus zu bedienen, nacktes Blech im Kofferraum), das Design an einen Schuhkarton erinnert und man bei anderen Herstellern für diesen Preis formschöne Kleinwagen erhält, die im Innenraum an die Kompaktklasse erinnern? Warum tun die Leute sich das an und akzeptieren zusätzlich noch schwache Garantieleistungen? Es kann nur am VW-Logo liegen.

Viele Grüße

Christian

Thomasgo schrieb:
Der Konzern bringt jedes Jahr über 7 Millionen Fahrzeuge in über 100 Ländern der Welt auf den Markt und sie verkaufen sich gut. Dass sich bei den Priusfreunden wohl kaum ein VW-Fan anmelden wird, ist klar. Wenn überhaupt, gibt es hier enttäuschte VW-Fahrer, die zu Toyota gewechselt sind.
Ich denke, das trifft es. Ich kenne hier sogar einen, auf den das besonders zutrifft.

Thomasgo schrieb:
Ach Leude,

Was mich sehr wundert, ist, dass hier so zahlreich Anekdoten über irgendwelche VW-Vorfälle ausgetauscht werden und damit alle zu dem Schluss kommen, dass VW einfach schlecht sei.
Die Statistik straft Euch leider Lügen...

Das ständige Herumhacken auf VW finde ich genauso unsinnig wie unnötig.

Oh, da hast Du hier aber böse, böse Worte in die Tastatur gehackt....

Wer mit VW zufrieden ist/war wird sich hier eher nicht anmelden und wer als unzufriedener Wechsler sich einen Toyota gekauft hat, wird wenig Gutes an VW lassen.

Nun wie dem auch sei, in unserer Familie fahren seit vielen Jahren, viele VW und Audi herum. Etliche wurden bis in den sechsstelligen KM Bereich gefahren und aktuell gibt es tatsächlich und völlig untypisch alleine 3 Fahrzeuge mit DSG Getriebe, die bisher keine Probleme machen und auch völlig ruckfrei schalten und auch im Innenraum keinen abgenutzten Eindruck machen, die keine fummelige Tempomatbedienung besitzen und was ich hier sonst so alles lesen durfte/mußte.
Wenn denn dann in allen Autotests/inkl ADAC die sehr gute Ergonomie, die hervorragenden Sitze, das problemlose Fahrwerk, oder die besseren Materialien herausgehoben werden, machen es sich einige wenige hier sehr einfach mit einer allgemeinen Verschwörungstheorie, dass alle Autotester gekauft sind.

Nun, die meisten stillen Mitleser werden sich ihren Teil dazu denken.

Das bedeutet nicht, dass VW zur Zeit keine Qualitätsprobleme hat, wie übrigens auch Mercedes, BMW, alle Franzosen und Italiener und sogar Subaru ist nicht mehr dass was es einmal war, wie z.B. eine Kollegin feststellen musste.

Aber herumgeprügelt wird, warum auch immer auf VW. Ist halt wie die Rivalität zwischen Düsseldorf und Köln, oder Mainz und Wiesbaden.

Ich habe übrigens mal eine Zeitlang in verschiedenen Auris Foren mitgelesen, da eventuell ein Auris HSD als Ersatz für einen Golf IV zur Debatte stand. Zumindest die erste Generation (bis 2010) hat eine ziemlich miese Qualität, wie ich lesen mußte. Wehe die Mängel hätte ein Golf gehabt..........

Viel interessanter und zum Thread passend, finde ich dagegen den Artikel zum Golf plug-in, in dem ein Aufpreis von Euro 8000,- zum konventionellen Golf genannt wird.
Dafür gibt es dann 50km elektrische Reichweite.

auto.t-online.de/vw-golf-7-twin-drive-pl...14/id_60140736/index

Guten Abend,

auf Firmenfahrten bin ich sehr häufig in aktuellen Fahrzeugen des VW-Konzerns unterwegs, da der Autoverleiher eine Tochtergesellschaft von Volkswagen ist.
Daher habe ich den ständigen Vergleich und ärgere mich noch weitaus mehr über das "Geschreibsel" der sogenannten Fachzeitschriften.
Zwei Fahrberichte (Beetle und Passat CC) habe ich ja hier schon veröffentlicht. Beide Fahrzeuge hatten bereits ab Werk Defekte und eine teils erschreckend schlechte Verarbeitung. Auch ein Sharan 1.4 TSI DSG mit bereits defektem DSG-Getriebe blieb mir nicht erspart. Da war ein Richtungswechsel nur mit viel Geduld möglich.
Alle anderen VW-Modelle mit DSG-Getriebe haben vorallem beim Anfahren heftig geruckelt (Tiguan 2.0 TDI DSG, Golf V Variant 1.4 TSI DSG (170 PS), Golf VI 1.4 TSI DSG (122 PS), Seat Altea TDI DSG). Das wird ja auch durch andere im Forum bestätigt. Insbesondere als HSD-Fahrer bekommt man da das kalte Grausen.
Wenn ein Tempomat mittels winziger Kipphebelchen im Blinkerhebel bedient wird, die Klimabedienung in Fußraumnähe angebracht ist, man zur Betätigung der Handbremse nach hinten greifen muss (Golf VI),etc. dann kann man einfach nicht von guter Ergonomie sprechen.
Einige Dinge mögen subjektiv sein, andere lassen sich nicht wegdiskutieren.

Hier hätte ich auch nochmal einen (etwas älteren) Bericht zum Golf VI 2.0 TDI:

Hallo zusammen,

da ich beruflich viel für die Firma unterwegs bin, bin ich häufig mit Leihfahrzeugen unterwegs. Zuletzt hatte ich einen Golf VI 2.0 TDI für eine Fahrt nach Gifhorn (bei Wolfsburg). Da der Golf von den Medien immer zum Klassenprimus erhoben wird und statt von der Kompaktklasse regelmäßig von der Golf-Klasse die Rede ist, war ich natürlich gespannt. Zumal mich natürlich auch der Vergleich zum Auris interessiert hat.

Was das Design angeht mache ich keinen Hehl daraus dass ich den Golf (wie die meisten Volkswagen-Modelle, Ausnahme Passat CC und Beetle) äußerst langweilig, einfallslos, lieblos und genau genommen auch ziemlich hässlich finde. Ich möchte nicht abstreiten dass dies eine gewisse Voreingenommenheit auslöst.

Die Verarbeitung der Karosserie wirkt jedenfalls solide, die Spaltmaße sind weitgehend genau. Beim Einsteigen fallen mir die bequemen Sitze und die geschäumten Materialien im Sichtbereich des Cockpits auf.
Insbesondere letzter Punkt hebt den Golf positiv vom Auris ab, bei dem ja nur noch Hartplastik zum Einsatz kommt, was insbesondere schade ist, weil der Vorgänger Corolla in Sachen Anmutung in meinen Augen Maßstäbe gesetzt hat. Nun ja, dafür finde ich dass der Auris vom Innendesign her eine Augenweide ist gegenüber dem Golf. Das macht vieles wieder wett.

Weiterhin fällt mir auf dass auch das Innendesign altmodisch, schlicht, einfallslos und in meinen Augen wiederum hässlich ist. Es ist natürlich eine Frage des persönlichen Geschmacks, aber ich schildere hier natürlich auch meine subjektiven Eindrücke. Davon ab wird ab Cockpit-Mitte bereits billigstes und äußerst kratzempfindliches Hartplastik verwendet und die einstigen Metalltüröffner sind auch nur noch verchromtes Plastik. Hier hat Volkswagen also den Rotstift gehörig gespitzt. Deshalb lautet der Volkswagen-Werbespruch auch „Wertigkeit neu erleben“. Ob damit Hoch- oder Minderwertigkeit gemeint ist, bleibt dem jeweiligen Betrachter damit überlassen.

Positiv fallen mir die großen Einstellbereiche von Sitz, Kopfstütze und Lenkrad auf, hier hat Toyota (wie fast alle japanischen Hersteller) Nachholbedarf. Das Raumgefühl an sich empfinde ich aber im Vergleich zum Auris als beengt, der durch seine Bauweise, die der eines Vans gleicht, und durch seine damit weit nach vorn versetzte Windschutzscheibe, ein deutlich luftigeres Raumgefühl vermittelt.

Der Golf wird ja von den Medien auch immer als Lehrstück für perfekte Ergonomie bezeichnet. Gerade dieser Punkt erschließt sich mir überhaupt nicht. Die Klimabedienung liegt viel zu tief und um die Einstellregler herum befinden sich Temperaturzahlen in Schriftgröße 8, die so schlecht hinterleuchtet sind, dass man sie bei Sonneneinstrahlung gar nicht mehr ablesen kann. Außerdem lässt sich die Klimaautomatik nur in ganzen Gradschritten einstellen. All das kann der Auris besser. Die Klimaeinheit ist vom Design her weitaus schöner, es gibt Displays wo die Temperatur angezeigt wird und man kann auch halbe Gradschritte auswählen. Nachteil beim Auris sind natürlich die spiegelnden Displays.

Die Lenkstockhebel sind bei Volkswagen generell völlig überfrachtet und unergonomisch. An sich ist die eckige Form schon ungünstig (die Finger haben nur eine minimale Auflagefläche) und insbesondere der Blinkerhebel ist zu kurz, so dass man zum Blinken zu weit um das Lenkrad herumfassen muss. Die Zerstreuung der Lichtfunktionen auf den Blinkerhebel und einen Drehschalter im Cockpit, den ich nur durch Vorbeugen erreiche, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Mein Golf hatte zum Glück keine Geschwindigkeitsregelanlage, weil diese auch noch im Blinkerhebel mittels winziger Drucktaster und Schieberegler (von etwa 5mm Größe) integriert ist. Bei Toyota gibt es einen separaten Hebel recht unterhalb des Scheibenwischerhebels. Die Intervalleinstellung des Scheibenwischers im Wischerhebel ist ebenso fummelig mittels eines 4mm großen Kipphebelchens gestaltet. Gleichzeitig bedient man über den Scheibenwischerhebel auch noch den Bordcomputer mittels Drucktaster. So eine sinnlose Funktionszerstreuung habe ich echt noch bei keinem anderen Auto erlebt. Auch die Tatsache dass man zum Einschalten des Wischers den Hebel nach oben drücken muss läuft meines Erachtens der menschlichen Anatomie zuwider.

Weiterhin sind die Fensterheber und die Spiegelverstellung fast auf Höhe der Außenspiegel angebracht, so dass man ohne Verrenkungen gar nicht heran kommt. Zum Ausgleich ist die Handbremse soweit hinten angebracht dass man nach hinten greifen muss um diese zu erreichen. Ich habe mehrfach intuitiv ins Leere gegriffen. Die Auto Bild kritisiert hingegen die optimale und griffnahe Position der Handbremse beim Auris.

Grundsätzlich muss ich sagen dass der Auris in meinen Augen was die Bedienung angeht weitaus durchdachter ist als der Golf, auch wenn es beim Auris ebenfalls Defizite gibt.

Weiterhin schafft es VW dass man auch ohne Optitron die Instrumente bei Sonneneinstrahlung kaum noch ablesen kann. Das Plexiglas vor den Instrumenten spiegelt nämlich extrem. Tank- und Temperaturanzeige sind zudem viel zu klein geraten.

Mein Leihwagen war mit dem großen Navigationssystem ausgerüstet, welches in Sachen Routenführung sehr überzeugen konnte. Leider erfolgt die Zielanwahl über ein Drehrad, was die Buchstabenauswahl kompliziert macht. Via Touchscreen würde das weitaus einfacher gehen. Dies ist beim Auris mit Navigation ebenso möglich wie der gleichzeitige Betrieb des Navigationssystems und das Hören einer CD. Da Volkswagen spart und es nur ein Laufwerk gibt, kann man im Golf keine CD hören während man sich navigieren lässt oder umgekehrt. Ein Armutszeugnis.
Positiv empfand ich allerdings die gute Musikanlage und den sehr guten Radioempfang. Hier kann sich Toyota gleich mehrere Scheiben abschneiden.

Unverständlich war mir warum es in Zusammenhang mit der Audio-/Navigationseinheit nicht auch eine Lenkradfernbedienung gibt. Ebenso habe ich brauchbare Dosenhalter vermisst. Diese schätze ich beim Auris sehr, zumal die Getränke im Sommer durch die Lüftungsdüsen direkt gekühlt werden.

Kommen wir nun zum Fahreindruck. Meine Erwartungen an die neue Common-Rail-Generation waren natürlich hoch. Doch nach dem Starten musste ich erschreckt feststellen, dass auch bei der neusten VW-Diesel-Generation, die ja von den Zeitschriften so wegen ihrer Laufruhe gelobt wird, ein wahrhaftiges Traktor-Gefühl aufkommt. Insbesondere beim Anfahren macht der Motor gehörig Lärm und es übertragen sich Vibrationen in den Innenraum und die Pedale. Das können nahezu sämtliche Konkurrenten weitaus besser. Hinzu kommt noch dass VW ein antiquiertes Fünfgang-Getriebe benutzt, welches äußerst seltsam übersetzt ist. So ist man gezwungen bis fast 50 km/h im zweiten Gang zu fahren, weil er sonst zu niedrig dreht und zu stottern beginnt. Die Domäne dieses Antriebs ist eindeutig die Landstraße und die Autobahn. Hier war der Motor kaum noch zu hören und für seine 110 PS erstaunlich flott. Außerdem ist der Motor sehr sparsam. Trotz vieler Staus habe ich laut Bordcomputer nur 5 Liter verbraucht.

Laut Medienbeschreibung setzt der Golf ja auch beim Fahrwerk Maßstäbe. Ich kann das nicht feststellen. Die Federung ist passabel, aber die Spurtreue auf der Autobahn absolut mangelhaft. Der Wagen läuft ständig aus der Spur und erfordert ständige Lenkkorrekturen. Die Lenkung ist selbst bei hohen Geschwindigkeiten gefährlich leichtgängig und gefühllos. Der Auris hingegen läuft wie auf Schienen. Ich fühle mich in meinem Auto viel sicherer. Und der von mir gefahrene Golf war nicht in irgendeiner Form defekt. Der Wagen hatte gerade mal 300km gelaufen und war nagelneu und dieses Fahrverhalten habe ich auch schon bei anderen Golf-Leihwagen festgestellt. Genau genommen sind viele Konkurrenten dahingehend besser. Auch der alte Opel Astra (das Modell was jetzt abgelöst wird) hat ein weitaus besseres Fahrverhalten und der Ford Focus sowieso.

In Sachen Geräuschdämmung hat der Golf VI gegenüber dem V stark nachgelassen. Fahrwerksgeräusche sind deutlich lauter zu hören als zuvor. Vorbeifahrende Autos ebenfalls. Allerdings ist die Dämmung nach wie vor besser als beim Auris was diese Geräusche angeht.
Die Verarbeitung war ebenfalls nicht perfekt. Ich habe an einigen Verkleidungsteilen Vibrationsgeräusche vernommen.

Fazit:

Mir erschließt sich jetzt noch weniger der Erfolg der Golfs und die Tatsache dass dieses Fahrzeug in den Zeitschriften immer so hochgejubelt wird. Es handelt sich für mich um ein 08/15-Auto ohne besondere Stärken, aber mit einigen Schwächen. Wie so ein Auto Namensgeber einer Fahrzeugklasse sein kann, erschließt sich mir nicht. Ich glaube Volkswagen könnte den Golf auch mit drei Rädern verkaufen und hätte noch Erfolg dabei. Vorteile des Golfs gegenüber vielen Konkurrenten sind natürlich der hohe Ausstattungsindividualisierungsgrad und die Verfügbarkeit von Ausstattungsoptionen. Ich persönlich würde dafür aber weder das öde Design, noch die sonstigen Schwächen des Fahrzeugs in Kauf nehmen. Ich war überglücklich als ich wieder in meinem Auris einsteigen konnte und habe erstmal die erhöhte Sitzposition und das schöne Design genossen. Als ich den neuen Ford Mondeo als Leihwagen hatte war das hingegen anders- das wollte ich gar nicht mehr aussteigen.

Viele Grüße

Christian

Materialkratzfestigkeit:

www.bilder-hochladen.net/files/716t-1v-jpg.html