Priusfreunde.de

Mist...jetzt muss ich wieder ein wenig OT:

Egon....

ich hau bei 50 immer den Tempomat rein und beschleunige dann auch nur mit Tempomat..../Der Verbrenner dreht dann so 2.200 - 2.500)

Falsch???

Lieber mit 4.000 bis 85?

Im Sommer hab ich so 4.7 Schnitts gefahren...

Schaff ich deshalb keine 4.3?


Andreas<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Schunken, am: 04/02/2009 22:16

~2500 Touren ist schon richtig. Bei 4000 geht der Wirkungsgrad auch schon wieder runter.

Grüße
Malte

ich hau bei 50 immer den Tempomat rein und beschleunige dann auch nur mit Tempomat..../Der Verbrenner dreht dann so 2.200 - 2.500)

...mache ich auch gerne; schont den rechten Knöchel
Letztes Jahr hatten wir dazu ein Diagramm: der Verbrenner liebt 2500...2700rpm!

Mit geschontem Gruß
Frank<br><br>Posting ge&auml;ndert von: franky1461, am: 05/02/2009 19:09

ich hau bei 50 immer den Tempomat rein und beschleunige dann auch nur mit Tempomat..../Der Verbrenner dreht dann so 2.200 - 2.500)
[/quote]Ich mache das meistens auch so!
Einmal sogar fragte mich mein Sohn, wieso ich den rechten Fuß nicht benutze?

klar machst Du das auch Woody....


muss ja....

...wir haben ja auch beide 5.1 Verbrauch....


Andreas

Schunken schrieb:
klar machst Du das auch Woody....
muss ja....
...wir haben ja auch beide 5.1 Verbrauch....
Andreas
Hey,
mein Durchschnitt wird von meinen Kurzstrecken versaut!!<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Woody, am: 06/02/2009 18:21

Schunken schrieb:

...wir haben ja auch beide 5.1 Verbrauch....


Also 5.1 hab ich hier auch...nur eben nicht Verbrauch

MezzoL schrieb:
Also 5.1 hab ich hier auch...nur eben nicht Verbrauch
Andreas hat 5,1 L/100Km Verbrauch gemeint und nicht Deine 5.1 Dolby Surround Anlage.
Angeber!

Opel Ampera Bilder:
Erlkönig-Bildergalerie, Teil 84 @ autobild.de

Nicht schlecht. Bis auf die Prollräder.

Danke für den Link!

hs

Bei einer Trennung Opels von GM wird das Auto wohl nicht kommen, da GM garantiert auf &quot;seine&quot; Hi-Technology bestehen wird.

So ähnlich wie damals bei der Premiere des Seat Arosa 3L im Jahr 1999(?) in Madrid. Erst wird das fertige Auto gezeigt und dann erkennt VW, das der Arosa ja billiger als der Lupo 3L wäre und lässt die Marteinführung in letzter Minute stoppen.


So ist das mit diesen Hersteller &quot;Molochs&quot;, die Technik ist einer bestimmten Marke vorbehalten und die dazugekauften Marken gucken in die Röhre:

Saab, Opel mit GM
Seat, Skoda mit VW
Daihatsu mit Toyota
Daihatsu, weil: WO ist die fertige Version der &quot;FEV&quot; Show-Cars ?

oz1788 schrieb:
Bei einer Trennung Opels von GM wird das Auto wohl nicht kommen, da GM garantiert auf &quot;seine&quot; Hi-Technology bestehen wird.



Das wäre so ungerecht. Denn der Volt wurde vom Opel-Technologiezentrum entwickelt. Wahrscheinlich hat GM keinen Cent für diese Entwicklung an Opel gezahlt (können sie auch nicht, denn angeblich hat die Opel Aktiengesellschaft mit 25.000 Mitarbeiterin nicht mal ein eigenes Konto in Deutschland).

Gruß, Manfred

Laut AB vom 06.03. garantiert Opel für die Batterie
des Ampera 10 Jahre und 160 000 km

Naja, obs Opel bis dahin noch gibt:whistle:

Heute morgen meinte meine bessere Hälfte: &quot;Die Presse stimmt uns wohl schon auf die Opel-Insolvenz ein.&quot; So sieht dieses lange Sterben tatsächlich aus. In einer Krise werden die Dinge offen gelegt, die schon lange falsch liefen (Management- und Produktentscheidungen bei Opel!) oder einer unverantwortlichen Zockermentalität entsprechen (Merckle, Schäffler).

Bleiben wir bei Opel. Dort hat man das angestammte, glaubwürdig vertretene Marktsegment verlassen. Man baute erfolgreich eine amerikanisch angehauchte Mittelklasse, umkränzt von einem Oberklasse-Typ (Kapitän) und einem Wagen der unteren Mittelklasse (Kadett) als Gegner zum damals optimal erfolgreichen VW 1200 (Käfer). Alle waren modisch/amerikanisch gestylt, auf europäische Maße gebracht, etwas rückständig in der Technik, aber dafür &quot;unkaputtbar&quot;. Man machte nichts falsch, wenn man Opel fuhr, war solide und nicht so angeberisch wie ein Mercedes-Fahrer mit seiner &quot;eingebauten Vorfahrt&quot;. Ein Opel war für den Moment modern gestylt (lange hielten diese Formen ja nicht, mußten es aber auch nicht, denn man wollte mit neuen Design neue Kaufanreize schaffen), er war bequem und auf hessisch-detroiter Art ein bischen langweilig.

Dann wurde gespart, was das Zeug hielt, die Autos mit dem Rotstift konstruiert, was auf Kosten der Zuverlässigkeit ging und niemand konnte mehr sagen, warum er eigentlich Opel fuhr. Lopez sei Dank. Die Kunden gingen weg zu den Nobelmarken Daimler / BMW / Audi oder zu VW (Golf/Passat). So wurde Opels Mittelkasse-Segment gleich von zwei Seiten aufgerieben und man fand dazu bei GM/Opel keine Gegenstrategie.

Früher konnten sie es. Beispiel: Der Opel Kadett war etwas ganz anderes, mit eigenen spezifischen Vorteilen als der VW Käfer, der auch seine Vorzüge hatte. Der Opel Astra ist ein Abklatsch des VW Golf, kaum anders, nur schlechter.

So ist es zwar schade, aber kein wirklicher Verlust, wenn Opel stirbt. Schade auch um den Chevrolet Volt / Opel Ampera. Wenn das Konzept seine Vorteile haben mag, wir wissen es ja noch nicht genau, so kommt es wohl zu spät.

Gruß, Manfred

Ein Vergleichsbericht Opel Ampera gegen Honda Insight (?!?) auf autobild.de:
Vergleich Opel Ampera gegen Honda Insight

Auszug über den Opel Ampera:

...
Das Beste aber: Umgerechnet soll der Verbrauch im reinen E-Betrieb bei 1,6 Liter auf 100 Kilometer liegen – das entspricht 38 g CO2/km! Das gilt für die ersten 60 Kilometer. Dann tritt der Benzinmotor in Aktion, mit dem Verbrauchswerte um vier Liter zu erwarten sind. 2011 soll es losgehen. Wir rechnen mit stolzen 37.000 Euro.
...

Hmm, ab 2011 für ca. 37 T€ mit ca. 4 Litern auf 100 Km.
Gibt es nicht bereits ein Fahrzeug ab 25 T€ zu kaufen, das ca. 4 Liter auf 100 Km verbraucht.
Aber das wollte man in dem Bericht wohl lieber nicht sagen.

Persönliche Anmerkung:
Warum Honda Insight?
Ein Vergleich mit dem Toyota Prius III wäre naheliegender.
Aber vielleicht sollte der Opel besser wegkommen.