Priusfreunde.de

McWeizen schrieb:

Vielleicht macht Erdgas aber auch wenig Feinstaub verglichen mit Benzin, ich weiß es nicht.

Hallo Hans,

meines Wissens entsteht der Feinstaub dann, wenn nicht gasförmiger kraftstoff verbrannt wird.

Beim Diesel wird ja erst einmal die Luft verdichtet, und dann irgendwo im Bereich des OT der Diesel eingespritzt. --> das Zeug kann vor der Verbrennung nicht verdampfen --> Ruß.

Benzin Vergaser:
Benzin wird vim Vergaser mit angesaugter Luft vermischt und verdampft. Im zylinder befindet sich dann eine Mischung aus Luft und Benzin"gas". Beim zünden verbrennt das anscheined ohne Ruß.

Benzin direkteinspritzer:
Ähnlich wie beim Diesel... Luft wird angesaugt und komprimiert, Benzin kommt flüssig in den Brennraum und wird durch Zündkerze gezündet. Da es keine Zeit zum verdampfen hatte --> Ruß.

Beim Erdgasauto ist das Gas ja prinzipiell immer gasförmig.. also --> kein Ruß.

Beim Flüssiggasauto gibt es auch die Einspritzung als flüssiges Gas.. keine Ahnung, ob der dann auch rußt....

Ansonsten haben die meisten Flüssiggasautos einen Verdampfer, in dem das Gas von den flüssigen in den Gasförmigen zustand überführt wird. Hier gibt es also auch keinen Ruß.

Hoffe das stimmt alles so.

Viele Grüße

Florian

Hallo Florian,

das kann schon sein, die Direkteinspritzungsproblematik scheint ja die ungenügende Verteilung zwischen eingespritztem (flüssigem) Treibstoff und der mitverbrannten Luft zu sein, daher müßte Gas eigentlich diesbezüglich besser sein - ich wollte nur mal grundsätzlich die Kopfzeile "Prius ist die Zukunft" ein wenig hinterfragen.
Gerade Dir als P1-Fahrer müßte ja auch aufgefallen sein, daß der Fortschritt bez. Verbrauch in den letzten 15 Jahren beim Prius doch eher marginal ist - klar ist die Leistung heute höher, der Wagen wird schneller warm, die Komponenten wiegen weniger etc. - da hat der normale Ottomotor aber deutlich mehr zugelegt in puncto Leistung/Verbrauch.
Manche sagen ja auch, daß der neue Prius C eigentlich einen P1-Motor hat - möchte ich hier nicht beurteilen.
Die Frage ist also ob eine weitere Evolutionsstufe gezündet werden kann (Aufladung, Direkteinspritzung mit all den negativen Feinstauberscheinungen, die aber wie man hört mit einem vernünftigen Filter auch rauszufiltern wären), oder ob der Atkinson-Zyklus der große Wurf war und jetzt seit vielen Jahren die Technik vor sich hin dümpelt - der Abstand zu konventionell angetriebenen Autos wird auf jeden Fall deutlich geringer!
Von daher stellt sich die Frage ob der Hybrid in der "TOYOTA-Form" die Zukunft oder aber nur der Startschuß für andere, insbesonders deutsche Hersteller ist, die den Weckruf mit 10jähriger Verspätung gehört haben und in den nächsten Jahren gnadenlos vorbeiziehen.

Schöne Grüße

Hans

Die deutschen werden vorbeiziehen.
Nur liegt das auch daran, dass dann die bessere, agressivere Werbung gemacht wird.

Ich habe letztens mit dem Kollegen gesprochen, der sich einen Tiguan 1.4 bestellt hat. "Die Bremsrekuperation ist ja der Wahnsinn! So eine intelligente Hightechgeschichte!" Schön, das der beim bremsen die Batterie nachlädt. Zu mehr kann man den Strom nicht gebrauchen. Aber VW schlägt diesen alten Hut eben als Öko in die Kerbe und das scheint werbetechnisch zu funktionieren. Da verwundert es nicht, dass Bluemotion und Bluetech als Ökobegriffe den Leuten im Kopf sind, während HybridSynergieDrive -kurz HSD- wohl scheinbar nur Insider kennen.
Als ich ihm erzählt habe, dass diese Bremsgeschichte sowas wie die Vorraussetzung für Hybrid beim Toyota ist, kam von Ihm: "Ja, aber nur im schweineteuren Prius."
Dass es diese Technik deutlich erschwinglicher auch schon im unauffälligen Auris gibt und demnächst sogar unter 20000€ im Yaris..."Nö, das glaube ich nicht!"
Zudem, wir haben einen Auris HSD unter den Kollegen. Das fällt aber eben kaum auf und wissen tut es auch keiner, weil keine Werbung mit gemacht wird!

Allein dadurch wird VW erfolgreicher sein.
Technisch sollte (und wird) Toyota sich weiterentwickeln. Wobei die grundsätzliche Frage ist, in welche Richtung. Effizienz beim Motor oder Reichweite beim E-Auto...

McWeizen schrieb:

Gerade Dir als P1-Fahrer müßte ja auch aufgefallen sein, daß der Fortschritt bez. Verbrauch in den letzten 15 Jahren beim Prius doch eher marginal ist - klar ist die Leistung heute höher, der Wagen wird schneller warm, die Komponenten wiegen weniger etc. - da hat der normale Ottomotor aber deutlich mehr zugelegt in puncto Leistung/Verbrauch.


gerade mir als umsteiger vom p1 zum p2 fällt der fortschritt extrem auf. der unterschied liegt derzeit noch bei etwa 0,7 liter. wenn es denn mal 0,5 werden sollten, was ich bezweifle, dann wären es immernoch 10%. babei betrachte ich mich eigentlich noch voll als p1-zielgruppe, nur haben mich die umstände frühzeitig in die nächste generation verschlagen.

dieses erleben stützt natürlich meine theorie, dass die alten fahrzeuge grundsätzlich weniger verbrauchen, als die neuen konkurenten, auch wenn die entwicklung weiter gegangen ist. und ich gebe da nicht allein den einfahreffekten die schuld, ich denke es liegt auch mit am finanziellen hintergrund und auch an der bereitschaft, die sache mit sportlichem ergeiz anzugehen.

wenn also der p3 im SM 0,1 liter unter dem p2 bleibt, so ist das in meinen augen ein echter fortschritt. bei identischer fahrweise würde der abstand nämlich wesentlich größer ausfallen.

@TF104, du kannst deinem kollegen sagen, dass honda bereits vor über 20 jahren eine solche lichtmaschine im civic verbaut hat. ohne werberummel natürlich.

Moin

Aber jetzt mal im Ernst, die mangelhafte Werbung von Toyota, die kann man doch nicht VW anlasten. Warum sehe ich keine einzige Werbung zum Prius im Fernsehen? Warum bewerben die nicht mal ihre echten Vorzüge?


Warum verfolgt Toyota mittlerweile die gleichen Ziele wie ihre europäischen Konkurrenten? MEHR Leistung. Und 0,1 Liter weniger in der Masse empfinde ich nicht als super. (0,25 Liter vom P1 zum P3!)

Zumal die sparsamsten (mindestens 10.000 km bis 2001 P1, 2001-2008 P2 und 2009- P3) bei 3,58 bzw 3,57 Liter (P2 und P3) und 3,88 (P1) Liegen. (Die die weniger haben sind PlugIns oder aber Gasumbauten)
Natürlich muß man bedenken das Einsparungen weniger werden, je weniger die Autos eh schon nehmen.



Und aufpassen, das müßen alle vor dem Chinesen.
www.byd.com/e6.html

Ist eine Firma die mit Mercedes zusammenarbeitet. Karroserie und Fahrzeugtechnik von Mercedes, Akku und E-Technik vom Chinesen.


Moin
Björn

Friesel schrieb:
Moin

Aber jetzt mal im Ernst, die mangelhafte Werbung von Toyota, die kann man doch nicht VW anlasten. Warum sehe ich keine einzige Werbung zum Prius im Fernsehen? Warum bewerben die nicht mal ihre echten Vorzüge?

Kurzer Einwurf von mir:
Im aktuellen ADAC-Heft ist eine ganze (!!!) Seite Werbung mit dem aktuellen Prius. Es wird mit diversen Auszeichnungen und der sehr hohen Zuverlässigkeit geworben.
Der Lexus CT 200h wird zumindest bei uns (Raum Stuttgart) sehr stark im Radio beworben.
Alles in allem natürlich sehr wenig aber nicht ganz so hoffnungslos wies immer zu sein scheint.

Ist zwar Offtopic, aber:

Wenn die Prius-Werbung gerade beim ADAC und im Stuttgarter Radio beginnt, dann ist Toyota damit mindestens 10 Jahre zu spät dran ...

Friesel schrieb:
MEHR Leistung. Und 0,1 Liter weniger in der Masse empfinde ich nicht als super. (0,25 Liter vom P1 zum P3!)


du hast mich nicht verstanden. p1 und p2 haben im SM den gleichen verbrauch. warum verbraucht mein p2 nun aber 0,7l weniger?! das war die frage.

ich behaupte, die fahrer neuerer autos machen sich in der breite etwa 0,5l weniger gedanken um den verbrauch. so besser verständlich?

Moin

Du meinst es fahren jetzt mehr Leute einen P3 als früher und damit mehr Leute, welche eben nicht besonders auf den Verbrauch achten?

Da wirst du recht haben.

Aber vom P1 sind auch nur 26 im SM gelistet.
Vom P2 schon über 900 (Benzin)
Vom P3 immerhin schon 500.

Bei den letzten beiden gehe ich schon von der breiten Masse aus. Wobei nur beim P2 echte Ausreißer mit bis 9 Liter. P1 und P3 sind die max Werte nur einen Liter über dem Schnitt.

Nehmen wir aber die realistischen mindestwerte, also kein PlugIn und auch keine mit nur 2 Betankungen, dann hat der P1 4,1 Liter, der P2 3,52 Liter und der P3 3,56 Liter. Die Entwicklung ist also gering.

Moin
Björn

Hallo Friesel,

Das mit der Entwicklung ist so eine Sache...

Wenn ich ein Auto, welches 10l/100km braucht auf 8l/100km optimiere sind das 20% und 2l/100km weniger...

Wenn ich jetzt ein Auto mit 5l/100km auf 4l/100km optimiere sind das auch 20%, aber nur 2l/100km weniger..

Das Problem dabei ist, dass der monetäre Nutzen (also die Ersparnis) nur bei der Hälfte des ersten Autos liegt. Allerdings sind die Kosten, um den einen Liter zu sparen wahrscheinlich höher als die Kosten für die 2l beim anderen Auto.

Es ist also viel einfacher mit geringen Mitteln von einen hohen Verbrauch auf einen niedrigeren Verbrauch zu kommen.

Wenn der Verbrauch schon niedrig ist, ist es verdammt viel schwieriger dort noch einmal etwas zu holen.

Ist im Sport genauso..

Wenn du mit einer neuen Disziplin als ungeübter anfängst, ist deine Verbesserung am Anfang sehr stark. du wirst schnell besser. Ab einen gewissen Niveau wird es aber immer schwieriger Verbesserungen zu erzielen...

Daher erwarte ich mir von der Evolution des Prius-Konzeptes auch keine grossen Wunder mehr.. Beim Wirkungsgrad des Verbrenners wird sich wohl nicht mehr soooo viel tun.

Der Wirkungsgrad der E-maschinen ist inzwischen bei 95% angekommen - mit Leistungselektronik...

Der Ladewirkungsgrad der NiMh-Akkus ist bei um die 70%.. da könnte man noch was machen.. aber man muss auch immer betrachten, wie viel % des geamten Energiefluss durch den Akku geht... sind es nur 10% der Antriebsleistung, dann macht eine Verbesserung des Akkuwirkungsgrades um 10% nur eine Gesamtverbesserung des Systems um 1% aus...

Bei einen Referenzverbrauch von 5l würde dieser auf 4,95l sinken..Mit angenommenen 150.000km würde das eine Ersparnis von 75l bringen... das gaze darf den Akku also nicht teurer als ca. 115€ VK machen. Damit machst du den Akku aber bestimmt nicht 10% effizienter.

Das ist wie bei allem... wie viel Dämmung soll ich auf das Haus machen, damit es Kostenoptimal ist? etc..

Viele Grüße

Florian

nein, ich sage, je neuer ein auto ist, desto weniger kümmern sich die fahrer um den verbauch. das hat nicht mit der verbreitung zu tun.

Moin
@Florian
Jep, schrieb ich weiter oben schon, etwas gutes zu verbessern ist immer schwer.

Darum meine ich ja, egal wie, der Sprung ist eher gering. Eventuell ist hier das Ende dann doch schon erreicht.

Mal sehen was kommt.

@kurzer
Den verstehe ich jetzt dann doch nicht. Wenn ich mir ein neues Auto kaufe, welches besonders sparsam sein soll, dann schaue ich doch was geht, oder bin ich da der einzige?

Aber der Vergleich der Spritsparensden, den finde ich schon aussagekräftig.

Moin
Björn

Also wenn ich mir den Volt, den das The Mentalist-Team in der aktuellen Staffel fährt, anschaue, dann find ich das Ding ganz nett.

Lecter schrieb:
Sehr interessanter Artikel:TAZ

Welches Auto verbraucht heute schon 25% weniger Benzin?! Ich kenne eins...

...und einen Artikel weiter schreibt dieselbe TAZ, daß der Anteil Ökostrom 2020 über 50% liegen wird, in komplettem Widerspruch zum o.g. Artikel.

In der ganzen CO2-Diskussion wird leider völlig vergessen, daß das Elektroauto ja auch von Importen (z.B. aus Iran, Irak, Saudi-Arabien,...) unabhängiger macht, Stichwort 1973...

Cornu

Friesel schrieb:

@kurzer
Den verstehe ich jetzt dann doch nicht. Wenn ich mir ein neues Auto kaufe, welches besonders sparsam sein soll, dann schaue ich doch was geht, oder bin ich da der einzige?

Aber der Vergleich der Spritsparensden, den finde ich schon aussagekräftig.


die tatsachen widersprechen aber dieser aussage eindeutig. laut SM sind p1 und p2 absolut identisch. sowohl die besten, als auch der gesamtschnitt sind auf augenhöhe.
laut meinen erfahrungen aus gemeinsamen fahrten mit anderen p2 trifft das allenfalls auf lange und langsame fahrten zu, eine seltene kombination.
nach dieser feststellung war es dann auch wenig überraschend für mich, dass mein p2 im alltag bei identischen einsatzbedingungen mindestens 0,5l sparsamer ist.

wie kann das sein, wenn die aussage des SM aussagekräftig ist? irgendwas an deiner theorie ist falsch, darum halte ich meine theorie für (zumindest etwas) besser.