Priusfreunde.de

EcoRoomster schrieb:
Irgendwie verstehe ich das mit dem "Heretical-Mode" nicht, das ist doch dann an sich zumindest teilweise eine Energievernichtung ?!
Ich würde mich freuen, wenn die folgenden Threads gelesen und als Diskussionsgrundlage genommen werden, aber nicht zugespammt. Nicht falsch verstehen, aber wenn man sich das durchliest merkt man vielleicht, warum ich bis heute etwas Ehrfucht habe:
Planetengetriebe: Drehzahl/Drehmoment/Leistung
Superkräfte-Modus / WFO mode
Wirkungsgrad-Überlegungen
Und wer dann noch Muße hat Spreizung der Getriebeübersetzung beim PSD

Heretical: eine Energievernichtung, nein. Eine "Krücke" ja. Aber die einzige Möglichkeit den Benziner außerorts mit geringer Drehzahl laufen zu lassen. Ob das Power-Split-Device nun Leistung vom ICE teilweise über MG1, Inverter an MG2 leitet, oder MG2, Inverter, MG1 und so den Benziner in einen bestimmten Bereich "schalten", wen juckts, wenn das Ergebnis stimmt.

Du gibst übrigens einen aus, EcoRoomster:



LG
Klaus

JSH hat absolut Recht. MG1 regelt die Übersetzung und es wird keine Energie vernichtet, sondern genutzt um das Fahrzeug bei Geschwindigkeiten ab 70kmh besonders effizient zu bewegen!

Nicht umsonst sind mit dem Heretical Mode Verbrauchsbereiche dann bei den Geschwindigkeiten möglich, die man sonst nur vom Pulse and Glide kennt.

Beim Corolla 2.0 geht es sogar bis über 35kW Leistung was dann auf topographisch gerader Strecke bis ca 150kmh funktioniert.

Das sieht man dann auch an der Drehzahl wo der Corolla 2.0 bei 150kmh mit ca. 1900 Umdrehungen dreht. Bei 130kmh mit 1600 Umdrehungen. Man sieht es, dass ich nicht vom Gas gehen oder ähnliches um die Drehzahl zu beeinflussen, da der Tempomat aktiv ist.

Der weiße Strich, neben dem grünen Balken an den 4,9l/100km seit Tanken, sieht man dass er bei 130kmh im Heretical Mode bei ca. 4,5l/100km liegt.

häääh, warum soll ich denn einen ausgeben? Wegen der physikalisch falschen "Energievernichtung"?

Danke danke DANKE für die vielen Links zum Thema. Da kann ich mich ja dann einlesen, super. Der "Heretical-Mode" ist echt noch ein "weißer Fleck" in meinem Hybrid-Universum.
Problem ist halt: ich FAHR nicht nur langsam, ich LERNE auch (zusehends) langsamer. Wohl alles altersbedingt...


aaaach JEEEETZT hab ichs raus ! (ich BLICKS halt auch recht langsam...)
Ich geb einen aus weil ich 333 Beiträge hab, ne SCHNAPSzahl, alles klaaar Jungs. Ok, DAS mach ich, WENN wir uns bei einem Treffen sehen! Bitte seid dann aber so frei und erinnert mich daran. Ich vergess nämlich manches auch recht schnell wieder.

Worum gings grad nochmal...?

Man kann den Heretical Mode auch super nutzen um den Akku zu schonen auf der Landstraße ohne den EV Bereich zu nutzen.

Man sieht unten an der Grafik, das der Motor dann zwar sehr ineffizient läuft, aber der Momentanverbrauch unter 2l/100km liegt.

Man kann so sehr gut steuern, ab wann sich der Heretical Mode lohnt oder nicht. Natürlich lohnt sich bei 3,7kW Motorleistung der Heretical Mode nicht wirklich, da es dort effizienter ist, elektrisch zu fahren. Aber über solche Erfahrungen und Grafiken kann man sehr gut sehen was effizient und sparsam ist und was sich lohnt.

Hier noch ein Foto mit 99kmh GPS mit 3,35l/100km Momentanverbrauch im Heretical.

Am sparsamsten fährt man hinter einem LKW (Abstand für mich: "halber Tacho", zwei Striche am ACC). Hier hat man die Kombination aus niedriger Geschwindigkeit, Windschatten und auch nicht zu vernachlässigen: Leistungsbegrenzung Berg hoch.
Wenn man 90 km/h (GPS) hinter dem LKW fährt, entspricht das meiner Erfahrung nach dem Verbrauch bei ca. 70km/h ohne Windschatten (ohne P&G). Dadurch dass der LKW Berg hoch auf Anschlag fährt, landet man beim Fahren hinter einem leeren LKW bei maximal ca. 24kW, was beim Prius 4 auch mit am effizientesten ist. Berg runter rollt man dann elektrisch oder rekuperiert leicht.

Das ergibt bei mir mit dem P4 im Sommer auf Langstrecke in den meisten Fällen einen Verbrauch von echten 3,2l/100km (E10). Im Winter kommt 0,1..0,2..0,3 dazu.
Wobei man ergänzen muss: Topographisch sind leichte Wellen optimal. Hier ergibt sich ein topographisches Pulse & Glide. Reines Fahren in der Ebene ist etwas weniger effizient und spritsparend, da man die ganze Zeit am unteren Ende der Leistungsfähigkeit des Verbrenners unterwegs ist und er nie steht.

Nimmt man die angegebenen Werte Mal 0,9 hat man die Energie die er auf topographisch gerader Strecke an Energie braucht um die Geschwindigkeit zu halten.

Prius 4: 10,32kwh bei 90kmh GPS
Corolla TS 2.0: 11,79kwh bei 90kmh GPS.

woooooah, DAS is ja mal ein cooles Rechner-teil!

Mit Heizung/Klima aktiv oder inaktiv Berechnung.
Inklusive Steigung oder Gefälle auf die Gesamtstrecke etc.

Ein sehr feines Stück Software um Fahrzeuge untereinander zu vergleichen.

HabhabHABENwill.....woKRIEGENher??

dukesim schrieb:
Das ergibt bei mir mit dem P4 im Sommer auf Langstrecke in den meisten Fällen einen Verbrauch von echten 3,2l/100km (E10). Im Winter kommt 0,1..0,2..0,3 dazu.

Beim P2 schaffe ich auf der Langstrecke Autobahn echte 3,6l/100km im Sommer. Das sollte mit dem Auris auch (fast) machbar sein. Bei beiden Fahrzeugen ohne EHR hat eine ggf. mitlaufende Heizung im Winter einen groesseren Effekt auf den Verbrauch als beim P3/4 mit EHR. Topographisches P&G ist natürlich optimal...

Die 3,6 im P2 sind dann bergab oder Windschatten Fahrten?

Langstrecke im Prius 4 sind auf topographisch gerader Strecke ohne Probleme im Sommer mit Klima echte 3,0l/100km möglich, laut BC dann 2,8-2,9l/100km.

@Knuddel1987
Wie genau aktiviert man den Heretical Mode überhaupt bzw. hat man überhaupt ne Kontrolle darüber?
Im Eco-Modus sehe ich regelmäßig AGC aufleuchten aber das ist ja quasi nur die Reduzierung der Motorbremse damit man auf geraden Strecken länger segeln kann.
Merkwürdigerweise fahre ich km Normal-Mode sparsamer als Eco.

Hier Mal schnelle Fahrten über die Autobahn mit bis zu 145-150kmh laut Tacho auf Winterreifen und bei um 6-8 Grad.



Hin und Rückweg mit jeweils einer durchschnittlichen Geschwindigkeit über 90kmh.

Ich fahre bei Langstrecke oft Autobahn und habe auch einen großen Autobahnanteil dann.

Ich finde bei den Geschwindigkeiten für den Winter ist der Hybrid echt top. Um das mit einem Diesel zu vergleichen, müsste der Diesel zwischen 3,9-4,0l verbrauchen pro 100km, durch den höheren Energiegehalt von 15% pro Liter.

Hab noch keinen gesehen der das schafft!

Im Prius 4 sind dann auch im Sommer ohne weiteres bei Geschwindigkeiten von bis zu 130kmh Tacho solche Werte drin.

Tacho bis 110kmh



Tacho bis 100kmh




Das sind Werte so fährt man entspannt, relativ zügig, 10% unter NEFZ 3,3l Werksangabe mit um die 3,0l/100km.

Das gleiche beim Corolla TS 2.0 mit der Werksangabe 3,9l/100km schafft man auch 10% weniger um die 3,5-3,6l/100km

Bis 120kmh laut Tacho mit 17 Zoll Winterreifen



Bis 105-110kmh laut Tacho mit 18 Zoll Sommerreifen



Beim Corolla kann man sehen, dass sein Wirkungsgrad das Obenrum sehr gut ausgleicht bis zu einer gewissen Geschwindigkeit ohne das der Verbrauch ansteigt obwohl man etwas zügiger unterwegs ist.

Hier noch 2 Fahrten von Prius Bordcomputer, da hatte ich Hybrid Assistant und Hybrid Reporter noch nicht.

Bielefeld - Oer Erkenschwick



Voerde - Bielefeld



Bei allen Fahrten ist stets die Klimaautomatik auf 21 Grad im Winter und 22 Grad im Sommer aktiv sowie A/C immer an!

Um den Bezug zum Auris nicht zu verlieren. Der Corolla 2.0 TS ist ungefähr vom Verbrauch so zu bewegen wie der Auris Hybrid. Den einzigen Nachteil den er hat ist die geringere EV Geschwindigkeit. Dafür ist er leichter und aerodynamischer als der Corolla.

Das sind Werte so fährt man entspannt, relativ zügig, 10% unter NEFZ 3,3l Werksangabe mit um die 3,0l/100km wooooah, DAS sind mir ja mal echt schöne Aussichten zum Neuen Jahr - also: für mich und den Yaris Hybrid!

@Knuddel1987: Das untere Bild vom BC ist wirklich beeindruckend! Ich sehe mich außerstande, einen solchen Verbrauch bei dieser Durchschnittsgeschwindigkeit zu realisieren, absolut ja, aber dann bei ca. 25 km/h geringerer Durchschnittsgeschwindigkeit, es sei denn es würde LKW-Windschatten genutzt.
Ganz sicher kann ich es aber auch nicht sagen, da ich solche Langstrecken nur sehr selten fahre, meist < 60 km.