Priusfreunde.de

Meiner Meinung nach hängt dies vom Fahrprofil und natürlich insbesondere vom Arbeitsweg ab.

Bei mir sind es 8km pro Richtung und ich schaffe es damit auch im Winter in der Regel rein elektrisch hin und zurück.

Nach der letzten Langstrecke zu Weihnachten musste ich dieses Wochenende, nach einem halben Jahr mal wieder tanken. Hier das Ergebnis:





Die Bilanz: Für mein Fahrprofil ist die Reichweite des PiP genau richtig. Mit einem Ampera hätte ich sogar mehr Verbrauch gehabt.

Ernie schrieb:
Zitat:
Neben reinen Elektrofahrzeugen wollen wir auch die besonders alltagstauglichen Plug-In-Hybride privilegieren – sofern sie einen echten Umweltvorteil aufweisen“, bestätigte Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD) dem Handelsblatt (Freitagausgabe). „Voraussetzung dafür ist, dass ihre elektrische Reichweite groß genug ist, um Alltagsfahrten emissionsfrei zu bewältigen.“ Eine Plakette sollen Modelle erhalten, die entweder maximal 50 Gramm Kohlendioxid je Kilometer ausstoßen oder aber mindestens 30 Kilometer rein elektrisch fahren können. Den Entwurf des Elektromobilitätsgesetzes müssen die Minister noch abzeichnen.
Zitat Ende.

Die 30 km schafft der Prius nicht. Die 50 Gramm würde er mit seinen angegebenen 49 g/km gerade so schaffen.

Kostet aber so viel als ab er 60KM Im EV Modus schaffen würde
20-25KM(je nach fahrweise) elektrisch sind im Jahr 2014 lächerlich und auf gar keinen Fall 8000 Euro Aufpreis(zum "nativen" Prius) Wert!

Das sehe ich nicht so. Es kommt auf die persönlichen Gegebenheiten an. Meine Fahrstrecke auf die Arbeit und zurück beträgt ungefähr 20km täglich. Damit komme ich im Moment mit 1,2 - 2,0/100 km Liter + eine elektrische Ladung pro Tag hin und her. Mein Auris Hybrid hat auf der gleichen Strecke im Schnitt 5,2 - 6,5 Liter, mein MB 10,0 bis 11,2 Liter gebraucht.

Für mich ein DEUTLICHER Schritt nach vorne. Ich bin mit dem PIP sehr zufrieden. Auch wenn er nicht geladen ist, verbraucht er weniger als der normale Hybrid, weil er mehr rekuperieren kann.

Die 8.000 EUR Aufschlag habe ich nicht bezahlt, weil ich mir einen Jahreswagen (Vorführer) für 10.000 EUR unter NP gekauft habe. 13.500 habe ich vom Händler für meinen Auris erhalten.

Erstmal abwarten, was die anderen Hersteller so bringen und wie solide die Autos dann sind.

Hm... Der Plug-in ist bestimmt ein super Auto, aber bei 16km täglichem Arbeitsweg, lohnt sich der Plug-In nicht. Dafür ist der Preisaufschlag zu heftig geg. Standard Prius. Im Prinzip lohnt sich ein Plug-In stärker, je näher die benötigte Reichweite an der EV Reichweite hängt. Der Spareffekt wird vergrössert je länger die täglich benötigte EV Reichweite ist.

Dein Fahrprofil hat im Prinzip nur Punkt 1 erfüllt. Der Opel Ampera ist nicht teurer als der Plug-In fährt aber im EV Betrieb ca. 3 mal so weit, auch wenn er nicht ganz so effizient arbeitet. Er ist zudem für einen gegebenen Gebrauchtwagenpreis besser ausgestattet und fährt im EV Betrieb deutlich agiler und bis -4 bzw. -10 Grad komplett ohne ICE (je nach Modellbaujahr). Er hat halt nur 4 Plätze und ist nicht gaz so geräumig wie der Plug-In.

Toyota hätte bestimmt ohne weiteres eine größere Batterie einbauen können, wennn sie nur gewollt hätten. Sie sehen jedoch nicht die Automobile Zukunft in der Batterie, sondern in Wasserstoff (Fuel Cell). Der Plug-In ist meiner Meinung nach nur auf dem Markt, weil es gefordert wurde (USA), nicht weil Toyota eine Notwendigkeit darin sieht....

Das ändert trotzdem nichts daran, dass der Plug-In bestimmt ein gutes Auto ist. 25km sind jedoch in Vergleich zu anderen erhältlichen Plug-In ein Witz... Kein Hersteller bietet derzeitig einen Plug-In mit einer EV Reichweite unter 50km (auf dem Papier an).

Phoenix1978 schrieb:
Hm... Der Plug-in ist bestimmt ein super Auto, aber bei 16km täglichem Arbeitsweg, lohnt sich der Plug-In nicht. Dafür ist der Preisaufschlag zu heftig.
Es wurde schon oft genug aufgezeigt, dass sich der Plug-In NIE rechnet. Dazu müsste man im Autoleben über 10000 Mal die vollen 25km E-Reichweite abspulen. Bei einer Ladung pro Tag und vollen 365 Tagen pro Jahr kommt man auf etwa 30 Jahre, bis es soweit ist.

Wenn sich jemand einen Plug-In auch nur ansatzweise aus wirtschaftlichen Gründen kauft, kann ich das überhaupt nicht verstehen. Wenn dies jemand aus ideellen Gründen macht, hat er dagegen mein volles Verständnis.

eppf

Phoenix1978 schrieb:

Das ändert trotzdem nichts daran, dass der Plug-In bestimmt ein gutes Auto ist. 25km sind jedoch in Vergleich zu anderen erhältlichen Plug-In ein Witz... Kein Hersteller bietet derzeitig einen Plug-In mit einer EV Reichweite unter 50km (auf dem Papier an).

Ja, der Plug-In rechnet sich aktuell nicht. Ein Prius Executive tut dies übrigens auch nicht. Trotzdem gibt es genug Käufer die 4650€ drauf zahlen. Ich habe mich nicht aus ökonomischen, sondern aus ideellen Gründen für den Plug-In entschieden. Und ich wollte mit meinem Post aussagen, dass 25km wie ein Witz aussehen mögen, aber für viele völlig ausreichend ist. Was ich mit der dreifachen Reichweite des Ampera in der Stadt gespart hätte verbraucht er auf der Langstrecke wieder. Jedenfalls bei meinem Fahrprofil. Wenn ich also die Wahl gehabt hätte dann wäre mir der halbe Aufpreis viel lieber gewesen als die doppelte Reichweite.

Klar ist die Anschaffung eines (Toyota) Plug-In unwirtschaftlich. Hätte Toyota für den geforderten Preisaufschlag jedoch eine Batterie mit doppelter Reichweite angeboten, wäre der Plug-In bestimmt für mehr Käufer attraktiver. Man hätte dann über den höheren EV Anteil an der Laufleistung zumindest einen leicht besseren "Kostenvorteil". Bei 25km (real eher 20km) kann man leider den Plug-In drehen und wenden wie man will, er ist einfach verdammt teuer für die gebotene EV Reichweite.

Ideologien aussen vor gelassen: wenn VW dieses Jahr "durchstartet" mit den e-Golf Varianten, befürchte ich, wird es sehr schwierig für Toyota noch Plug-Ins zu verkaufen. Der Plug-In Golf kostet dasselbe, hat eine höhere Reichweite und eine deutlich modernere Anmutung. Ob der dann so zuverlässig arbeitet, wie der Prius steht auf einem anderen Blatt Papier....

Phoenix1978 schrieb:
Der Plug-In Golf kostet dasselbe, hat eine höhere Reichweite und eine deutlich modernere Anmutung. Ob der dann so zuverlässig arbeitet, wie der Prius steht auf einem anderen Blatt Papier....
Das ist doch dann sicher eine Konstruktion mit Turbo, DSG, Anlasser und Lima, oder sehe ich das falsch? Damit wäre die Frage nach der grundsätzlichen Langzeitzuverlässigkeit schon beantwortet.

eppf

Phoenix1978 schrieb:
Toyota hätte bestimmt ohne weiteres eine größere Batterie einbauen können, wennn sie nur gewollt hätten. Sie sehen jedoch nicht die Automobile Zukunft in der Batterie, sondern in Wasserstoff (Fuel Cell).
Hinsichtlich eines zeitnahen Durchbruchs der Elektromobilität bin ich ziemlich skeptisch. Aber diese Fuel Cell-Geschichte kann ich nach allem, was mir an Fakten zum Thema Wasserstoff-Herstellung vorliegt, noch viel weniger nachvollziehen. Vielleicht weiß Toyota etwas, was wir alle nicht wissen - eine andere Erklärung habe ich dafür nicht. Aber das ist ein anderes Thema.

Der Plug-In ist meiner Meinung nach nur auf dem Markt, weil es gefordert wurde (USA), nicht weil Toyota eine Notwendigkeit darin sieht....
Wahrscheinlich, ja.

Kein Hersteller bietet derzeitig einen Plug-In mit einer EV Reichweite unter 50km (auf dem Papier an).
Richtig, und kein Hersteller bietet einen Plugin an, der sowohl im reinen EV- als auch im Langstrecken-Betrieb derart effizient ist wie ein Prius Plugin. Das ist der von Woody, mit relativ hohem Langstrecken-Anteil und 65 Prozent Autobahn/Landstraße:



Es gibt kein einziges Modell eines anderen Herstellers, das hier auch nur ansatzweise mithalten kann.

Deine Einschätzung hinsichtlich VW teile ich trotzdem. Wenn nach fast 9 Jahren (neun! Jahren!) fruchtloser Ankündigungen endlich der Plugin-Golf auf den Markt kommt, wird er es hierzulande sehr leicht haben, ausländische Plugin-Anbieter in den Verkaufszahlen hinter sich zu lassen.

Grüße, Egon

Das Thema "plugin rechnet sich (nicht)" hatten wir schon:
www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...amp;id=219330#220298

Trotzdem wird diese Frage weder bei der B-Klasse, noch beim 1-er oder beim A4 gestellt. Klar, da weiß jeder dass es gar nichts zu rechnen gibt. Alles über Dacia ist Liebhaberei (steuerlicher Begriff).

Ich bin der Meinung, dass sich ein Auto insgesamt so gut wie nie "rechnet". Erst recht wenn man sich gegen einen gebrauchten Dacia vergleicht.

Beim plugin habe ich wenigstens die Chance, etwas zurückzubekonmmen. Das ist doch schon was...

Man sollte bedenken, dass der P3 plugin quasi ein vom Hersteller nachträglich zum plugin umgebauter P3 ist. Das ist vergleichbar mit dem Auris 1 Hybrid und dem dadurch bedingt "seltsamen" Kofferraum.

Ich bin überzeugt, dass ein P4 plugin wieder einen "normalen" d.h. größeren Kofferraum (wie eben Auris 2 Hybrid), eine deutlich größere Reichweite und hoffentlich einen günstigeren Preis hat.

In der Schweiz ist der P3 plugin auch etwas günstiger geworden, siehe www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...id=22&id=249193.

Und zu einigen anderen Kriterien: ein mittels Turbo downgesizeder 1,4Liter Motor, mit 2 oder mehr Kupplungen und 12V Anlasser, eventuell auch noch ein "NUR-Direkteinspritzer" ist für mich ein absolutes No-Go. Da fahre ich lieber meinen P3 weiter und weiß was ich an Zuverlässigkeit für die kommenenden 300Mm erwarten kann.

Klar, ein plugin mit 80km Reichweite und der damit verbundenen Reichweitenunabhängigkeit würde mich schon reizen. Noch mehr aber eine E-Auto in der Größe eines Auris mit der Reichweite eines Teslas.

Ich werde wohl noch eine Weile in meinem blauen P3 weiterträumen. Das ist zwar kostengünstig, aber rechnen tut sich mein P3 gegenüber Fahrrad auch nicht.

Gruß alupo, der sich für jeden plugin-Fahrer freut und deren Entscheidung weder schlechtreden noch weniger schlechtrechnen will.

Tagchen und @all.

Egon schrieb:
...Hinsichtlich eines zeitnahen Durchbruchs der Elektromobilität bin ich ziemlich skeptisch. Aber diese Fuel Cell-Geschichte kann ich nach allem, was mir an Fakten zum Thema Wasserstoff-Herstellung vorliegt, noch viel weniger nachvollziehen.

Zustimmung! Batterieelektrische Autos funktionieren schon lange. Aber in der Akkutechnik hat sich wenig getan in den letzten Jahren, trotz gelegentlicher Ankündigungen von Wissenschaftlern/Forschern. Wasserstoff, viel zu unpraktisch. Effizient wahrscheinlich auch nicht. Gefühlt lese ich auch da seit gut 10Jahren, das Hersteller "bald den Durchbruch" schaffen und man dann "nur noch" die Infrastruktur braucht.

Daher glaube ich an effiziente Hybride, wie die Prius-Familie (HSD) als Lösung der Gegenwart und näheren Zukunft. Der Plugin hat zwar eine geringe elektrische Reichweite, die mir nur für einen Teil der kürzeren Strecken reichen würde. Aber, der PiP ist auf allen Strecken effizient! Egal welche Antriebsart, es wird sparsam mit Ressourcen umgegangen und besser noch, der Schadstoffausstoß ist auch im Verbrennermodus vergleichsweise sehr gering!

Deine Einschätzung hinsichtlich VW teile ich trotzdem. Wenn nach fast 9 Jahren (neun! Jahren!) fruchtloser Ankündigungen endlich der Plugin-Golf auf den Markt kommt, wird er es hierzulande sehr leicht haben, ausländische Plugin-Anbieter in den Verkaufszahlen hinter sich zu lassen.

Grüße, Egon
Darauf warte ich, davon gehe ich aus, seit "Tests" nicht mehr Hybride pauschal in Grund und Boden reden.

LG
Klaus

Wenn der Plugin mal 25 km elektrische Reichweite erreichen würde, wäre ich glücklich.
Meiner schafft auch jetzt bei den wärmeren Temperaturen keine 18,0.
Er liegt immer knapp darunter.
Leider reicht das nicht, um die tägliche ca. 10 km lange Strecke hin und wieder zurück elektrisch zu schaffen.

Dennoch ist der PIP noch einmal ein ganzes Stück effizienter, als mein Auris Hybrid. Auch wenn er nicht geladen ist, schaffe ich mit ihm eine Strecke von ca. 20 km Stadt/Autobahn/Landstrasse mit 3,8 Litern.

Mir macht das Auto SPAß! Außerdem fahre ich um Längen entspannter als früher.

Egon schrieb:
Richtig, und kein Hersteller bietet einen Plugin an, der sowohl im reinen EV- als auch im Langstrecken-Betrieb derart effizient ist wie ein Prius Plugin. Das ist der von Woody, mit relativ hohem Langstrecken-Anteil und 65 Prozent Autobahn/Landstraße:
Das stimmt sicher, aber wer überwiegend Langstrecke auf Autobahn/Landstrasse fährt, sollte lieber einen P3 kaufen. Das ist deutlich sinnvoller. Für den Preisunterschied zum P3-PI kann man lieber einen besser ausgestatteten P3 kaufen.

Der EV Betrieb macht ja mehr in der Stadt Sinn und hier sind ca. 20km wirklich ganz hart an der Grenze. Wer elektrisch fahren kann, will es auch so weit wie möglich tun und nicht nach 20km zurück zum Hybrid-Betrieb eines normalen P3 wechseln müssen. Stell mal einen Plug-In Fahrer vor die Wahl:
1. 15kw/h Verbrauch bei 20km, danach 4,5l/100km
2. 20kw/h Verbrauch bei 50km. danach 6,5l/100km

Ich wette die Mehrheit würde Option 2 wählen, weil 50km über 90% der täglichen Fahrten abdecken würde und EV Betrieb einfach nur süchtig macht - egal ob man ca. 1,30 EUR Mehrkosten/100km hat. Einige Verrückte sprechen ja schon von "Gas Anxiety" bei Plug-In Fahrzeugen! Das muss man sich mal vorstellen, einige Fahrer haben Angst und versuchen vehement den Verbrennerbetrieb zu vermeiden! Als wenn das etwas "gefährliches" wäre.

Für die paar Gelegenheiten. wo man mal mit dem Benzinmotor unterwegs ist, machen die 2l/100km Mehrverbrauch den Kohl auch nicht Fett. Pendler, die täglich deutlich über 50km fahren müssen (und keine Möglichkeit haben haben zwischenzuladen), kaufen einfach einen P3 oder Diesel mit Vollausstattung für den Preisunterschied

Ich finde es einfach sehr schade, dass Toyota den P3-PI so stiefmütterlich behandelt. Die Folge daraus ist, dass ihn primär nur Idealisten kaufen. Dabei hätte das Fahrzeug mit ca. 100kg Mehrgewicht und doppelter EV-Reichweite bestimmt mehr Interessenten angesprochen. Der Mehrvebrauch hätte sich sicher im Rahmen gehalten...

Toyota will eindeutig nicht, obwohl sie könnten! Entweder Hybrid oder einige Jahre warten und Fuel Cell...

Ein Vorteil des Plug in Prius wäre auch seine im Vergleich zum normalen Pius größerer Akku.
Wer oft in den Bergen unterwegs ist, kann so mit dem PiP bergab noch dann rekuperieren wenn der Nimh Akku schon längst voll ist.

eppf schrieb:
Phoenix1978 schrieb:
Hm... Der Plug-in ist bestimmt ein super Auto, aber bei 16km täglichem Arbeitsweg, lohnt sich der Plug-In nicht. Dafür ist der Preisaufschlag zu heftig.
Es wurde schon oft genug aufgezeigt, dass sich der Plug-In NIE rechnet. Dazu müsste man im Autoleben über 10000 Mal die vollen 25km E-Reichweite abspulen. Bei einer Ladung pro Tag und vollen 365 Tagen pro Jahr kommt man auf etwa 30 Jahre, bis es soweit ist.

Wenn sich jemand einen Plug-In auch nur ansatzweise aus wirtschaftlichen Gründen kauft, kann ich das überhaupt nicht verstehen. Wenn dies jemand aus ideellen Gründen macht, hat er dagegen mein volles Verständnis.

eppf


Sieht das wirklich so trostlos unwirtschaftlich aus???

Ich komme auf den 8,5 Kilometern zur Arbeit nur mit Mühe auf einen Verbrauch von 6,x Litern.
Ist nun mal keine Langstrecke wo man 4,x schafft.
Mit dem Plug In könnte ich die extrem Verbrauchsungünstige Strecke rein elektrisch fahren.

Rechnen wir mal mit 6,5 Liter mal 1,60 Euro so sind das 10,4 Euro auf 100 km.
Bei einer 6 Tagewoche sind das 25,7 Arbeitstage, etwa 437 km und 46 Euro im Monat.

Was kosten so der km mit dem Plug In an Strom???
Nur um die Rechnung mal zu vervollständigen.

Vielen Dank schon mal im voraus…