Priusfreunde.de

haribo schrieb:
Also jetzt mal Tacheles:

Der mediale Umgang mit kritikern (auch hier im Forum) ist einer Demokratie nicht würdig.
...
Da weiß ich nicht, was du meinst.
Weder in unserem Land noch hier im Forum sehe ich un-/antidemokratisches Vorgehen mit "..Kritikern.." (so allgemein? Oder auf Coronamaßnahmen bezogen? Oder ...?).

Gibt es denn ein Beispiel, wo der mediale Umgang mit Kritikern deiner Meinung nach besser ist?

Gruß

PMueller

PMueller schrieb:
Das eine IST eine, das andere nicht. Es läuft aber beides unter der Rubrik Verschwörungstheorie, genau das ist das Problem, welches ich meinte.

Umso wichtiger ist es in meinen Augen, immer die Quelle zu hinterfragen, was denn schon an anderen Aussagen von denselben Personen kam.

eppf

eppf schrieb:

Umso wichtiger ist es in meinen Augen, immer die Quelle zu hinterfragen, was denn schon an anderen Aussagen von denselben Personen kam.Eben, und deswegen sollte man sehr vorsichtig mit z.B. dem Abstempeln in Verschwörungsschubladen sein.

Oder auch auf die Glaubwürdigkeit der Politik an dem widerspiegeln, wie sich jemand darstellt und gibt.

Typ. bei Politikern: "was schert mich mein Geschwätz von gestern"

Zum Hrn. Wodarg habe ich mir folgende Seite durchgelesen
Verschwörungstheorien
Böse Mächte und trojanische Pferde - www.tagesschau.de/investigativ/monitor/c...ngstheorien-101.html

und
„Alternative Fakten“ zu Corona: Das Netzwerk der Verharmloser und Verschwörer - www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/c...a-fake-news-106.html

und
Faktencheck
Wolfgang Wodarg verbreitet Thesen, die wichtige Tatsachen ignorieren - www.tagesspiegel.de/politik/faktencheck-...rieren/25654104.html

und
KRITIK AN WOLFGANG WODARG
FAKTENCHECK: SIND DIE MASSNAHMEN GEGEN CORONA ÜBERTRIEBEN - www.mdr.de/wissen/wolfgang-wodarg-corona...faktencheck-100.html

Ich habe auch noch "die Anstalt" (ZDF) in Erinnerung, wo er auch erwähnt wurde.
Der Tenor ist der gleiche.

Warum sollte ich an Faktenchecks zweifeln ?

Ich kann meine Zeit mit für mich wichtigeren Dingen verbringen. Dazu gehört, wie bleibe ich gesund. Und Verschwörungstheoretiker helfen mir dabei kein Stück weiter.

Und ein Blick in die Schweiz Wissenschaft in den Medien: Gefangen zwischen Irrelevanz und Irreführung sagt mir sogar, in Dtl. leben ist gar nicht so schlecht.
Gruß Hybridfan5

@PMueller: einen Schnapps auf den 444. Beitrag!

Timo

ISt das Video vom Billiboy gefälscht?

haribo schrieb:
Eben, und deswegen sollte man sehr vorsichtig mit z.B. dem Abstempeln in Verschwörungsschubladen sein.Jemand, der sich z.B. schon einmal dazu verstiegen hat, dass die Amis ihre Twintowers selbst gesprengt haben, hat aber keine weitere Chance mehr verdient.

Ebenso würde ich als jemand, der eine abweichende Meinung zum Mainstream verbreiten will, Plattformen wie Rubikon tunlichst meiden, wenn ich darauf Wert lege, auch Leute zu erreichen, die Quellen auf ihren Wahrheitsgehalt hinterfragen, sonst ist dieser Stempel gleich von Anfang an gesetzt, bzw. man wird erst gar nicht beachtet.

Dies aus durchaus verständlichen Gründen, wenn auf einer Plattform schon massenweise irgendetwas zurechtgedichtet wurde. Ich mache mir jedenfalls nicht die Mühe, auf Rubikon und Co. die Artikel herauszufiltern, die zufällig einmal richtig liegen. Das wäre so ungefähr wie Bildzeitung lesen .

eppf

eppf schrieb:
...Es läuft aber beides unter der Rubrik Verschwörungstheorie, ...

Hmmm, das habe ich nicht unbedingt so erfahren.

Aber vielleicht ist das Problem auch, dass es kein Wort für die Kommunikationsstrategie gibt (mir fällt jedenfalls keines ein), die bei Verschwörungstheoretikern etabliert ist, aber auch von anderen verwendet wird.

Eigentlich hat das eine mit dem anderen wenig zu tun:
- Man kann Verschwörungstheorien auch anders kommunizieren und
- Man kann auf diese Art und Weise auch andere Weltsichten vermitteln.

Allerdings muss man wohl feststellen, dass
a) gerade unter Verschwörungstheoretikern diese Form besonders verbreitet ist und
b) sie eine besonders gute Grundlage für die Aufnahmebereitschaft von Verschwörungstheorien bietet.

Timico schrieb:
@PMueller: einen Schnapps auf den 444. Beitrag!

Timo

Gruß

PMueller

PMueller schrieb:
eppf schrieb:
...Es läuft aber beides unter der Rubrik Verschwörungstheorie, ...

Hmmm, das habe ich nicht unbedingt so erfahren.Der Zweifel, dass es beim Kennedymord nicht laut der offiziellen Berichterstattung abgelaufen ist, läuft pauschal unter der Rubrik Verschwörungstheorie. Ich kann hier nicht wirklich erkennen, dass groß unterschieden wird, zwischen
- so kann es gar nicht gewesen sein
und
- es steckt klar ... dahinter

Im Prinzip sind auch Verschwörungstheorien ein Produkt eines nicht vorhandenen Aufklärungswillens. So hat man sich auch manche Theorie bei 9/11 eingebrockt. Man hat augenscheinlich die Trümmer sofort und ohne genauere Betrachtung weggeräumt. Normalerweise sollte hier ein Staatsanwalt den Daumen draufhaben und zuerst eine Untersuchung der Einsturzursache anordnen. Nein, nicht wegen eventueller Sprengkörper im Gebäude, sondern wegen einer eventuellen schlechten Konstruktion, welche den Einsturz nach dem Flugzeugeinschlag begünstigte.

Es wäre natürlich keine so angenehme Nachricht gewesen, wenn sich herausgestellt hätte, dass die Konstruktion suboptimal war, aber man hätte anhand der Trümmer dies so gut wie möglich überprüfen müssen, ob das vorliegt oder eben nicht. Ohne diese genaue Untersuchung muss man nun verstärkt mit der Verschwörungstheorie "Eigensprengung" leben.

eppf

Vor nicht allzu langer Zeit gab es eine TV Doku, das das Aluminium des Flugzeug beim Verbrennen zu über 1000° C führt. Das ist mMn richtig, denn als pubertärer Schüler hatte ich Aluminium Pulver ( das sind so feine Späne, das sie sich wie eine Flüssigkeit verhalten ) mit einer anderen chemischen Substanz in Glas erhitzt. Als eine Reaktion stattfand, schmolz das Glas. Glas hat eine sehr hohe Temperaturfestigkeit. In der Doku wurde auch klar gestellt, warum die Türme dann so einstürzten, wie sie es taten. Damit sollte die Theorie einer Eigensprengung der beiden Türme der Vergangenheit angehören.
Gruß Hybridfan5

eppf schrieb:
...Der Zweifel, dass es beim Kennedymord nicht laut der offiziellen Berichterstattung abgelaufen ist, läuft pauschal unter der Rubrik Verschwörungstheorie. ...
Wo?
Das meine ich durchaus ernst - habe mich seit Olver Stones Film nicht mehr besonders mit dem Kennedymord beschäftigt.
Damals habe ich das nicht als "Verschwörungstheorie" o.ä. verungimpft in Erinnerung - jedenfalls nicht in der breiten Öffentlichkeit oder von "amtlicher Seite" aus.

eppf schrieb:
...
Im Prinzip sind auch Verschwörungstheorien ein Produkt eines nicht vorhandenen Aufklärungswillens. ...
Also DAS wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Gerade die "großen" Verschwörungstheorien (flat earth, Mondlandung, ... und auch 9/11) haben sich in Themenkomplexen breit gemacht, die extrem gründlich erforscht und durchleuchtet wurden - auch gerne lange nachdem die "Aufklärung" gelaufen war.

Andere (Weltjudentum, Echsen, ...) sind derart "bat shit crazy", dass eine konsistente Aufklärung überhaupt nicht möglich ist.

Nach meinem Eindruck ist der große Motor bei den Verschwörungstheorien
- Geltungssucht (bei den den "Designern"),
- Angst (bei den Rezipienten) und
- Dunning-Kruger (je weniger an weiß, umso weniger weiß man, was man alles NICHT weiß ).
Gerade letzterer führt zu einem guten Schuss Ignoranz/Unterschätzung von "Gruppen/Masseneffekten" und anderen Komplexitätsthemen.(*)
Setzt man "Dummheit", "Bequemlichkeit", "Angst", "Gewohnheit", ... als ersten Erklärungsansatz an, kommt man bei vielem, was schiefläuft zu deutlich konsistenteren, simpleren und nach Ockhams Razor zu bevorzugenden Erklärungen.

Ich will nicht sagen, dass jedes Hinterfragen der "offiziellen Version" darunter fällt (gerade eine hervorragende 5-teilige Featureserie über Oury Jalloh gehört) - es gibt definitiv Dinge, die versucht werden, unter den Teppich zu kehren und dafür brauchen wir eine starke "4. Macht".

Aber andererseits ist auch nicht alles, was "offizielle Version" ist und/oder mir nicht spontan einleuchtet, erlogen oder gar von einer Geheimmacht inszeniert.


Gruß

PMueller

(*) In den USA kommt noch ein guter Schuss lang gepflegter Staatsparanoia dazu, die wir wirklich nicht zu importieren brauchen. Man darf nicht vergessen, dass die "Founding Fathers" waren zum großen Teil Gruppierungen waren, die es in Europa schwer hatten und deshalb lieber ihr "gelobtes Land" aufmachten, in dem sie sich austoben konnten; Sekten, Glücksritter, ...

PMueller schrieb:
Wo?Nimm z.B. die einfache Aufzählung der Verschwörungstheorien bei Wikipedia:
de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Verschw%C3%B6rungstheorien

Da steht beim Kennedy-Attentat:
"Das Attentat sei nicht das Werk eines Einzeltäters, sondern einer Verschwörung, als deren Drahtzieher je nachdem die Mafia, die CIA oder Fidel Castro postuliert werden."
D.h. das Anzweifeln von Oswald als Einzeltäter ist bereits Bestandteil der Verschwörungstheorie.

Also DAS wage ich ernsthaft zu bezweifeln.Es ging mir nicht um den nachträglichen Aufklärungswillen, was ja z.B. bei der Mondlandung einfach im Nachhinein noch belegt werden kann, weil die "Dinger" ja noch "da oben" stehen.

So etwas wie 9/11 hätte man aber wie gesagt sofort viel besser aufklären müssen. Klar gibt es nachträgliche Erklärungen, wie es in Verbindung mit der Flugzeugkollision zum Einsturz kommen konnte. Ich empfinde es aber trotzdem als fahrlässig, den ganzen Trümmerhaufen ohne genauere Untersuchung schnellstmöglich wegzuräumen. Bei einer genaueren Untersuchung hätte man vielleicht Punkte herausgefunden, wie man zukünftig besser baut. Aus den Trümmerteilen hätte man gewiss einiges herauslesen können.

Nach jedem Flugzeugabsturz sieht man sich jedes Trümmerteil genau an, der Schutthaufen des WTC wurde dagegen einfach schnellstmöglich weggeschoben. Ok, man könnte es vielleicht als Schockreaktion entschuldigen, aber genau dafür gäbe es doch so jemand wie bei uns den Generalbundesanwalt, der sein Veto einlegt und den ganzen Bereich erst einmal absperren lässt und kein Teil darf entnommen werden.

eppf

Seid ihr eigentlich auch alle Reptiloiden oder doch Aldebaraner?

eppf schrieb:
...
Da steht beim Kennedy-Attentat:
"Das Attentat sei nicht das Werk eines Einzeltäters, sondern einer Verschwörung, als deren Drahtzieher je nachdem die Mafia, die CIA oder Fidel Castro postuliert werden."
D.h. das Anzweifeln von Oswald als Einzeltäter ist bereits Bestandteil der Verschwörungstheorie....
Ja, aber nicht der entscheidende. ("... sondern einer Verschwörung....")
So wie
"Ich glaube nicht, dass der Börsenwerte den wirklichen Wert eines Unternehmens widerspiegelt."
kein antisemitisches Statement ist,
"Ich glaube nicht, dass der Börsenwerte den wirklichen Wert eines Unternehmens widerspiegelt, sondern vom Weltjudentum im Hinterzimmer bestimmt wird."
aber schon.


eppf schrieb:
...So etwas wie 9/11 hätte man aber wie gesagt sofort viel besser aufklären müssen. ...
Erstmal sehe ich das schonmal anders (bei 9/11): Die Frage, ob Flugzeuge wirklich die Gebäude zum Einsturz bringen konnten, war nachrangig hinter
1.) Rettung von Verletzten, Gefährdeten
2.) Klärung, ob noch weitere Attentate drohen (war erstmal nicht klar),
3.) (auch zur Abwehr weiterer Gefahren) die Ermittlung der Täter/Hintermänner/Vorgehensweisen
4.) Die Ermittlung der Opfer.
Vom konkreten Ablauf von Einschlag und Einsturz gab es endlos Film- und Tonmaterial und Zeugenberichte - die Frage, ob es sein kann, stellt sich da eigentlich kaum, wenn man es gesehen hat.
Die Idee, dass "das nicht sein kann" wurde erst im Nachhinein im Rahmen verschiedenster Verschwörungstheorien aufgebracht - von denen die "Ein Flugzeugbrand kann keinen Stahl schmelzen" nur eine war. Da wurde ja auch von Raketen- & Bombenanschlägen und vielem mehr rumphilosophiert (inkl. Fälschung ALLER Videoaufnahmen).
Das alles wird zwar auch bei Flugzeugabstürzen gemacht, aber auch da dauert die Detailaufklärung sehr lange (obwohl das vom Ausmaß des auszuwertenden Materials um Zehnerpotenzen weniger ist).
Und die Frage, ob das Flugzeug wirklich dort abgestürzt ist (oder woanders zersägt und dahin verfrachtet wurde, um die wirklichen Ursachen für den Schaden an der Stelle zu kaschieren), wird auch nicht besonders priorisiert untersucht - selbst ohne Kameraaufnahmen.

Zum anderen - selbst WENN man die Zeitverzögerung als Auslöser ansähe - trifft das auf all die anderen Verschwörungstheorien nicht zu. Mondlandung, Kugelerde & Co waren schon sehr lange anerkannt/erforscht/... bevor sich Leute hinstellten und sagten "Glaube ich aber nicht".

Gruß

PMueller

Hätten die zuständigen Stellen vorher geahnt, daß sich um das Attentat solch eine Wolke aus Verschwörungstheorien entwickelt, dann wären sie die Aufklärung sicher anders angegangen.

Timo