Priusfreunde.de

Den neuen Nissan Pulsar wird es nicht als Hybrid geben. Trotzdem fand ich ihn so interessant, dass ich das hier erwähnen möchte. Er folgt nämlich nicht dem allgemeinen Trend zu kleinen schießschartenähnlichen Sehschlitzen, also schmalen Fensterflächen und knapp geschnittenen Innenräumen, sondern setzt sich davon ganz bewusst ab.

Gut, das ist wohl auch das einzige Alleinstellungsmerkmal dieses Modells; so ist etwa die Motorisierung nicht weiter erwähnenswert. Dieser bewusste Gegenentwurf zum derzeitigen Trend, dieses Zurück zu guter Raumnutzung und einem luftigen Innenraum - das gefällt mir.

So ging es wohl auch dem Autor des Spiegel-Berichts:

- www.spiegel.de/auto/fahrberichte/nissan-...m-test-a-991831.html
- www.nissan.de/DE/de/vehicle/city-cars/pulsar.html

Grüße, Egon

Hallo Egon,

obwohl der Pulsar offiziell erst Ende des Monats erscheint, konnte ich mir den Wagen bei einem Dortmunder Nissan-Händler schon ansehen. Hier meine Eindrücke:

Positiv:

- trotz hoher Bauform schickes Design
- luftiges und hübsch geschwungenes Cockpit mit großer Frontscheibe
- bequeme Vordersitze
- gute Rundumsicht
- gutes Raumgefühl
- übersichtliche Bedienung
- Innenraum wirkt recht hochwertig
- Platzverhältnisse im Fond fürstlich und in dieser Klasse absolut einmalig. Noch mehr Platz als im Prius II vorhanden
- großer Kofferraum

Negativ:

- nur Turbo-Downsizing-Benziner erhältlich
- billige Details (dünne Nadelfilzmatte im Kofferraum etc.)
- Hohe Stufe nach Umlegen der Rückbank
- Anteil von Renault-Komponenten (Außenspiegel, Fensterheberschalter, Türgriffe) sehr hoch. Wohl auch unterm Blech, da der Tankdeckel auf der europäischen rechten Seite sitzt. Fraglich ob der Pulsar an die Zuverlässigkeit von Almera und Sunny (die in Japan schon immer Pulsar hießen) heranreichen wird. Ich bin früher immer Nissan gefahren, aber seit dem Renault-Einstieg ging es qualitativ so bergab, dass ich zu Toyota gewechselt bin.

Fazit: Ich finde den Pulsar sehr gelungen, weil er sich dem Trend zu engen Innenräumen mit Schießschartenfenstern und Schrankwandarmaturenbrettern entgegenstellt, bei ihm auch Fondpassagiere bequem reisen können und er trotzdem schick aussieht. Als einstiger Nissan-Fan freut es mich zudem, dass Nissan wieder ein konkurrenzfähiges Volumenmodell anbietet, nachdem Almera und Primera sowie Maxima QX vom Markt genommen wurden. Und der aktuelle Indien-Micra ist eine Beleidigung für die Vorgängergenerationen. Hoffentlich hat der Pulsar Erfolg. Eine Probefahrt werde ich aus Interesse jedenfalls machen.

Gruß

Christian

Ich hab letztens noch ewig gesucht, ob der Pulsar mit Hybridantrieb ausgestattet wird, damit ich den hier mal vorstellen kann, aber unter der Prämisse läuft das auch.

Indien-Micra


Das stimmt, unserer weist nach 3000km einen unbehebbaren Defekt im CVT-Getriebe auf, mal sehen, wie es da weitergeht.

Der Pulsar ist echt gelungen, ist ja auch recht ähnlich zum sehr ansprechenden Qashqai, der sich verkauft wie geschnitten Brot.


Ich seh gerade, dass für den Pulsar nicht alle Asssistenzsysteme verfügbar sind ggü. dem Qashqai. Die Verkehrszeichenerkennung war echt gut und auch der Fernlichtassistent arbeitete ohne Fehl und Tadel, aber halt nur im Qashqai zu haben.

Bleiben für den Pulsar noch die Bewegungserkennung, Totwinkel-Assistent, Spurhalteassistent und die Citynotbremsfunktion. Zusätzlich noch die 360° Rund-um-Kamera und Voll-LED-Scheinwerfer zu einem fairen Kurs. Gibt es das alles überhaupt im Auris?

Wohl auch unterm Blech, da der Tankdeckel auf der europäischen rechten Seite sitzt

Richtig, die angebotenen Motoren sind alle ausschließlich von Renault (DIG-T und dCi) was leider nicht so toll ist.

Nissan selbst hat auch einen Downsizing-Motor entwickelt und zwar den 1.2 DIG-S, Beine gemacht wird ihm aber nicht per Turbo sondern per Kompressor und läuft im Miller-Zyklus.

Ich hoffe, dass es bald auch einen Gegentrend bei Toyota gibt. Im Moment hat man große Fahrzeuge mit kleinem Innenraum. Der Prius 2 war da noch das genaue Gegenteil...

@Lexuscomingsoon:

Ich bin gerade etwas entsetzt, weil ich dachte, dass Nissan nur die Renault-Diesel übernimmt. Die Benziner waren meiner Ansicht nach Nissan-Entwicklungen.
Ich hatte zwei Micra K11 (93-2002) mit CVT-Automatik und die liefen problemlos. Schade, dass die Qualität so abgeschmiert ist.

@Frufus:

Ich kann dir nur beipflichten.

Gruß

Christian

Stimmt, aber der 1.2er ist ein Renault-Motor, der 1.6 DIG-T nicht. Mein Fehler, sorry.

Pikant: der 1.2 DIG-T auch als TCe 115 bekannt, bekommt man auch bei Dacia. Tolle Welt.


Edit: www.autobild.de/artikel/nissan-pulsar-ni...is-2014-5361355.html

Die gewürzte Version.

Danke für die Info. Dann kann man den Pulsar also nur als 190 PS-Granate kaufen, wenn man was zuverlässiges will. Duck und weg.

Gruß

Christian

Ich hoffe, dass es bald auch einen Gegentrend bei Toyota gibt. Im Moment hat man große Fahrzeuge mit kleinem Innenraum. Der Prius 2 war da noch das genaue Gegenteil...

vor dem kauf meines p3 bin ich auch einen blauen p2 probegefahren.
weniger platz ist im p3 innenraum im vergleich zum p2 nicht.
gefühlt empfand ich den innenraum des p3 breiter.

laut datenblatt ist der p3 um 3 cm länger und 2 cm breiter als der p2.

esox schrieb:
Ich hoffe, dass es bald auch einen Gegentrend bei Toyota gibt. Im Moment hat man große Fahrzeuge mit kleinem Innenraum. Der Prius 2 war da noch das genaue Gegenteil...

vor dem kauf meines p3 bin ich auch einen blauen p2 probegefahren.
weniger platz ist im p3 innenraum im vergleich zum p2 nicht.
gefühlt empfand ich den innenraum des p3 breiter.

laut datenblatt ist der p3 um 3 cm länger und 2 cm breiter als der p2.

Gefühlt ist man im P3 aber sehr eingebaut. Ich mag diese Mittelkonsole nicht. Dieses "Fahrerzugeschnittene" nimmt einem die Luft zum Atmen. Beim P2 kannst du deinen Fuß theoretisch zum Beifahrer rüber legen. Du kannst Breitbeinig auf dem Sitz sitzen, ohne dass dein Knie direkt von der Mittelkonsole eingesperrt wird. Gefühlt ist der P2 wesentlich freier und luftiger aufgebaut.

Tja, das eine sind eben die Daten auf "dem Papier" und das andere sind eben die Eindrücke aus "dem Gefühl" .
Möglicherweise ergeben nun Eindrücke aus "dem Gefühl" ganz andere Dinge, als es die Daten auf "dem Papier" vermuten lassen

MezzoL schrieb:
Tja, das eine sind eben die Daten auf "dem Papier" und das andere sind eben die Eindrücke aus "dem Gefühl" .
Möglicherweise ergeben nun Eindrücke aus "dem Gefühl" ganz andere Dinge, als es die Daten auf "dem Papier" vermuten lassen

Richtig! Auf dem Papier sind auch BMW 3er und Mercedes C Klasse große Autos. Und hinten hast du weniger Platz als in einem Fiat Panda.

gottseidank gibt es für jeden das richtige auto.
ich fühlte mich im p3 einfach wohler.
gerade die konsole mit dem günstig platzierten schaltknauf, hatte ich in ähnlicher form im auris 1,war für mich auch ein grund - von mehreren - den p3 zu kaufen.
preislich wäre sich auch der p2 ausgegangen

Das ist ja auch einfach Geschmackssache. Offensichtlich mögen mehr Menschen eingebaut sein als ein luftigeS Raumgefühl zu genießen. Sonst wäre der 3er BMW nicht so erfolgreich. Und der ist wirklich eine Qual.

Die Luftigkeit im P2 ist ein wichtiger Grund, der mich vom Wechsel auf den P3 abhält. Ich sitze halt recht breit und mag auch Sportsitze nur in seltenen Fällen. Trotzdem wollte ich nicht auf eine Mittelarmlehne verzichten. So ist jeder unterschiedlich gebaut und hat andere Vorlieben.

Was die Fenster betrifft, kann ich mich immer nur wundern, wer solche Autos mit Schießscharten und hoher unterer Fensterlinie freiwillig kauft. Nach meiner Erfahrung ist auch das meist sekundär, Hauptsache man kann mit dem Auto mit einem guten Sicherheitsgefühl schnell auf der Autobahn fahren. Ich selbst mag keine Schießscharten, aber auch keine zu großen Fenster, die zuviel Sonne sammeln.

LG
Klaus

das mit den Schiess-Scharten ist wirklich ein übeles Designproblem.
Denken die überhaupt noch an kleine Leute ?
Mein Freund will sich einen neuen Volvo kaufen - aber selbst die Schwedenpanzer haben nur noch winz Fenster. Jetzt wird es wahrscheinlich ein V70 weil der noch ein grosses Fenster hat. Manchmal denk mein Schnuffi auch an mich