Priusfreunde.de

Gelesen habe ich nur, dass beim neuen Aygo die Verdichtung von 10,5 auf 11:1 angehoben wurde.

Angekündigt wurde aber 13,5.

Hat nun der Aygo diesen neuen angekündigten Atkinsons Motor, oder doch nicht??

Wenn man so was Ankündigt und nicht bringt, macht man sich doch unglaubwürdig.

Mir ist es auch schleierhaft, warum man mit dem kleinsten Motor beginnt.

Warum nicht mit dem 1,6 Liter des Auris?
Bei diesem Motor fährt man öfter im Teillastbereich und es würde viel mehr bringen.

Ich würde als Chef von Toyota den 1,8 Liter aus dem Auris Hybrid etwas modifizieren und den auch ohne Hybrid bringen.
Die lahme 1,4 Liter Möhre würde ich streichen.

Wie willst Du in den kleinen Aygo einen 1,8l Motor unterbringen? Der passt ja noch nicht mal in den Yaris.

Und warum?

Aus www.gizmag.com/toyota-atkinson-engines-i...el-efficiency/31615/
Numerous tweaks were used on the reengineered engine such as a higher 11.5:1 compression ratio,
schließe ich, dass dies noch nicht der Atkinson-Motor ist, da der 11.5:1-Motor nur die verbesserte Version des bisherigen Motors ist.

Wenn man so was Ankündigt und nicht bringt, macht man sich doch unglaubwürdig
Für wann war denn der Atkinson-Motor angekündigt?

Vermutlich ist man bei Toyota einfach noch nicht mit dem Motor fertig und reicht diesen nach.....

Warten wir es ab.

Unter dem genannten Link steht
The Japanese manufacturer plans to introduce 14 variations of the 1.0-liter three-cylinder and its 1.3-liter four-cylinder bigger brother by 2015.

Also werden wir den Atkinson-Motor wohl kaum vor 2015 erwarten können. Der neue Aygo kommt aber schon ab Juli 2014. Also passt das m.E. alles.

Ich würde als Chef von Toyota den 1,8 Liter aus dem Auris Hybrid etwas modifizieren und den auch ohne Hybrid bringen.
Die lahme 1,4 Liter Möhre würde ich streichen.
Wenn das so einfach funktionieren würde, hätte es sicherlich Toyota schon gemacht. Die alten 1,8l (Prius 3, Auris HSD) und 1,6l (Prius 2, Yaris HSD) aus den HSDs haben zu wenig Kraft im unteren Drehzahlbereich und brauchen die Unterstützung des E-Motors.

Den 1,8 LiterMotor mit Aktion dachte ich im Auris statt des 1,4 Liter.
Nicht im Aygo.

Was heißt zu wenig Kraft??
Wenn der Akku des Prius leer ist fährt er doch trotzdem ganz ordentlich.
Oder….??

Jedenfalls müsste Toyota mal dringend neue Motoren bringen.
Der Verbrauch im Prospekt des Auris 1,6 Liter steht bei 6 Liter.
Der der Turbo FSI Konkurrenz ist bei 5 Liter.
Das ist es was der interessierte Kunde sieht.
Wonach er sich dann für einen entscheidet.

Wird er den Turbo FSI nehmen. Weil 5 Liter.
Dann vielleicht real 8,5 Liter verbrauchen und sich sagen. Mal gut das ich den Toyota nicht genommen habe. Der würde dann bestimmt mindestens 9,5 oder gar 10 Liter verbrauchen.
Weil er im Prospekt mehr verbrauchte.
Er wird nie erfahren, dass er womöglich mit dem Auris vielleicht nur 7,5 verbraucht hätte.

So verkauft man aber keine Autos.
Man müsste den Aktionsmotor schon gestern bringen. Nicht erst 2015 …oder irgendwann…

Später Abend schrieb:

Was heißt zu wenig Kraft??
Wenn der Akku des Prius leer ist fährt er doch trotzdem ganz ordentlich.
Oder….??

Ja, aber nur, weil er hochdreht und ihm mit dem generierten Strom dann der E-Motor hilft. Den E-Motor hätte der Aygo nicht.

So verkauft man aber keine Autos.
Man müsste den Aktionsmotor schon gestern bringen. Nicht erst 2015 …oder irgendwann…
Erst mal braucht Toyota einen Atkinson-Motor, der auch ohne HSD-System ordentlich funktioniert.

Jedenfalls müsste Toyota mal dringend neue Motoren bringen.
Der Verbrauch im Prospekt des Auris 1,6 Liter steht bei 6 Liter.
Der der Turbo FSI Konkurrenz ist bei 5 Liter.
Toyota hat HSD beim Auris und Yaris, was die Konkurrenten so nicht haben. Beim Auris HSD steht kombiniert 3,6l. Also ist hier eigentlich Volkswagen im Zugzwang.

happyyaris schrieb:
Später Abend schrieb:
Was heißt zu wenig Kraft??
Wenn der Akku des Prius leer ist fährt er doch trotzdem ganz ordentlich.
Oder….??
Ja, aber nur, weil er hochdreht und ihm mit dem generierten Strom dann der E-Motor hilft. Den E-Motor hätte der Aygo nicht.Wenn der Akku "leer" ist kommt alle Kraft nur aus dem Verbrenner. Ob diese Kraft jetzt über eine Kraftweiche (teils Zahnräder, teils elektrisch) zu den Rädern führt oder über DSG ist für die Kraft erst einmal (fast) völlig gleichgültig (der Weg über MG1/Elektronik/MG2 hat einen schlechteren Wirkungsgrad). Für die Gesamtkraft hat der Weg den die Kraft nimmt praktisch keinen Einfluß.So verkauft man aber keine Autos.
Man müsste den Aktionsmotor schon gestern bringen. Nicht erst 2015 …oder irgendwann…Erst mal braucht Toyota einen Atkinson-Motor, der auch ohne HSD-System ordentlich funktioniert.Das ist aber systemimanent. Also entweder Atkinson mit höherem Wirkungsgrad und kleinem Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen oder eben Otto mit umgekehrten Features.Jedenfalls müsste Toyota mal dringend neue Motoren bringen.
Der Verbrauch im Prospekt des Auris 1,6 Liter steht bei 6 Liter.
Der der Turbo FSI Konkurrenz ist bei 5 Liter.
Toyota hat HSD beim Auris und Yaris, was die Konkurrenten so nicht haben. Beim Auris HSD steht kombiniert 3,6l. Also ist hier eigentlich Volkswagen im Zugzwang.sehe ich wie happyyaris. FSI-Motoren sind doch Direkteinspritzer und haben damit wohl ein auch im Vergleich zu Dieselautos mit PF ein noch größeres Feinstaubproblem. Das wissen leider sehr viele Autokäufer nicht. Ich glaube aber der Golf 7 hat m.W. eine Kombi-Einspritzung (Direkt- und Saugrohr) und umgeht das Feinstaubproblem damit. Der Vorteil: im NEFZ-Teillastbetrieb läuft er m.M.n. zu 100% im verbrauchsgünstigen Direkteinspritzermodus.

Ich denke mittels Kombieinspritzung realisiert der neue P4 das meiste seiner verkündeten Einsparungen im Vergleich zum P3.

Gruß alupo

alupo schrieb:
Der Vorteil: im NEFZ-Teillastbetrieb läuft er m.M.n. zu 100% im verbrauchsgünstigen Direkteinspritzermodus.
Was aber wiederum das Feinstaubproblem mit sich bringt. Und wo kommt der NEFZ-Teillastbetrieb zur Anwendung? Praktisch nur innerorts, genau dort wo Feinstaub insbesonders vermieden werden sollte.

Oder kennst du viele Leute, die außerorts auch mit 50 bzw. 70kmh unterwegs sind, so wie es die NEFZ-Norm weitgehend vorgibt?

Ich sehe es wirklich so, mit dem HSD hat Toyota ein Konzept, welches
a) verbrauchsgünstiger ist als jedwede andere Konstruktion (Downsizing-Turbo etc.), sogar verbrauchsgünstiger als der Diesel (in CO2 gerechnet).
b) bei weitem schadstoffärmer ist als alles andere auf dem Markt (auf Verbrennerbasis).

Was gibt es für einen Grund, mit einer Technik weiterzumachen, die um Größenordnungen mehr NOx oder Partikel ausstößt, als der HSD und zudem auch noch mehr verbraucht?

Mit dem HSD hat Toyota doch praktisch das Optimum erreicht, was unter Verwendung der herkömmlichen Tankstelleninfrastruktur möglich ist. Alles Zukünftige sollte mit einem Benzin- oder Dieselverbrenner schlicht und einfach nichts mehr zu tun haben. Also entweder Elektro oder Brennstoffzelle, wobei ich letztere wie schon öfters gesagt zu spät kommen sehe.

eppf

alupo schrieb:
happyyaris schrieb:
Später Abend schrieb:
Was heißt zu wenig Kraft??
Wenn der Akku des Prius leer ist fährt er doch trotzdem ganz ordentlich.
Oder….??
Ja, aber nur, weil er hochdreht und ihm mit dem generierten Strom dann der E-Motor hilft. Den E-Motor hätte der Aygo nicht.Wenn der Akku "leer" ist kommt alle Kraft nur aus dem Verbrenner. Ob diese Kraft jetzt über eine Kraftweiche (teils Zahnräder, teils elektrisch) zu den Rädern führt oder über DSG ist für die Kraft erst einmal (fast) völlig gleichgültig (der Weg über MG1/Elektronik/MG2 hat einen schlechteren Wirkungsgrad). Für die Gesamtkraft hat der Weg den die Kraft nimmt praktisch keinen Einfluß.

Ich sehe es aus persönlicher Erfahrung so wie PF:happyyaris:
aber nur, wenn er hochdreht.

Auf meiner "Hausstrecke" war es mir quasi täglich möglich, den P3 beim Anfahren an einer Ampel zum "absaufen" zu bringen. Nur mit viel Gas kam er ohne "Schütteln" überhaupt nur angemessen voran.
Eco-Mode, leerer Akku und minimalste Weg-Steigung. Betriebszeit bereits > 40 Minuten, also komplett durchgewärmtes System und dennoch ein rüttelndes Auto.

Wenn es mir zu unangenehm gewesen wäre, wäre ich deswegen sogar in die Werkstatt gefahren...

War aber trotz des kleinen Makels zufrieden, da die Situation für mich jeweils vorhersehbar war.

Gruß
hybridfan5

Zitat:"Ja, aber nur, weil er hochdreht und ihm mit dem generierten Strom dann der E-Motor hilft. Den E-Motor hätte der Aygo nicht."

Der Strom kommt aber vom MG1 (da im Beispiel der Akku leer ist). Und der MG1 holt sich die Energie direkt vom Verbrenner. Das was der Verbrenner insgesamt über die hohen Drehzahlen erzeugt geht also zum Teil in den MG1. NUR der Rest geht über die Zahnräder und am Hohlrad ist das was der Verbrenner liefert (abzügl. Wirkungsgrad) wieder vereint.

Das bedeutet dass im Fall eines leeren Akkus nur der Verbrenner die Energie liefert, eben über die 2 Wege des HSD, aber es gibt keine "Vermehrung", d.h. kein Boost.

Gruß alupo

Später Abend schrieb:

Hat nun der Aygo diesen neuen angekündigten Atkinsons Motor, oder doch nicht??


Der neue Aygo hat nach wie vor nur den überarbeiteten 1.0L Dreizylinder mit nun 69 statt 68,5 PS und geringfügig höherem Drehmoment bei etwas weniger Verbrauch im Angebot. Die anderen beiden Drillinge bekommen noch einen Dreizylinder mit 85PS.

@alupo:
Ja durchaus! Es passt logisch alles zusammen!

VG
Hybridfan5

Hybridfan5 schrieb:
alupo schrieb:
happyyaris schrieb:
Später Abend schrieb:
Was heißt zu wenig Kraft??
Wenn der Akku des Prius leer ist fährt er doch trotzdem ganz ordentlich.
Oder….??
Ja, aber nur, weil er hochdreht und ihm mit dem generierten Strom dann der E-Motor hilft. Den E-Motor hätte der Aygo nicht.Wenn der Akku "leer" ist kommt alle Kraft nur aus dem Verbrenner. Ob diese Kraft jetzt über eine Kraftweiche (teils Zahnräder, teils elektrisch) zu den Rädern führt oder über DSG ist für die Kraft erst einmal (fast) völlig gleichgültig (der Weg über MG1/Elektronik/MG2 hat einen schlechteren Wirkungsgrad). Für die Gesamtkraft hat der Weg den die Kraft nimmt praktisch keinen Einfluß.

Ich sehe es aus persönlicher Erfahrung so wie PF:happyyaris:
aber nur, wenn er hochdreht.

Auf meiner "Hausstrecke" war es mir quasi täglich möglich, den P3 beim Anfahren an einer Ampel zum "absaufen" zu bringen. Nur mit viel Gas kam er ohne "Schütteln" überhaupt nur angemessen voran.
Eco-Mode, leerer Akku und minimalste Weg-Steigung. Betriebszeit bereits > 40 Minuten, also komplett durchgewärmtes System und dennoch ein rüttelndes Auto.

Wenn es mir zu unangenehm gewesen wäre, wäre ich deswegen sogar in die Werkstatt gefahren...

War aber trotz des kleinen Makels zufrieden, da die Situation für mich jeweils vorhersehbar war.

Gruß
hybridfan5

Das kenne ich ja nun gar nicht.
Rütteln und absaufen…
Mein PII dreht hoch und zieht geschmeidich davon.
Ohne Akku Power eben langsamer.
Bist Du Dir da sicher … das nichts defekt ist??

eppf schrieb:
[quote]alupo schrieb:

Mit dem HSD hat Toyota doch praktisch das Optimum erreicht, was unter Verwendung der herkömmlichen Tankstelleninfrastruktur möglich ist. Alles Zukünftige sollte mit einem Benzin- oder Dieselverbrenner schlicht und einfach nichts mehr zu tun haben. Also entweder Elektro oder Brennstoffzelle, wobei ich letztere wie schon öfters gesagt zu spät kommen sehe.

eppf

Richtig. Ja Toyota hat den HSD.
Dieser ist preislich im oberen Segment.
Vielen ist der Hybrid schlicht weg zu teuer, anderen stört der Umstand keinen Hänger ziehen zu können und andere wollen auf keinen Fall eine Automatik haben.

Das sind zu viele Käufer die man so nicht erreicht.

Ich bin der Meinung, dass man auch im Einstiegssegment ein viel attraktiveres Angebot machen kann und muss.
Dafür muss ein attraktiver Einstiegsmotor her als Konkurrenz zum 1,2 Liter TSI z.B..
Ein Motor mit weniger Verbrauch und akzeptabler Leistung zum günstigen Preis.

Mit dem 1,8 Liter und Aktion wird sich bestimmt die Fahrleistungen eines 1,0 Ecoboost, 1,2 TSI 1,4 bzw. eines 1,6 Liter Sauger erziehen lassen bei weniger Verbrauch.
Dazu müsste man die Verdichtung von 9 zu 1 im HSD auf 11 zu 1 erhöhen. Um die Leistung noch etwas zu verbessern.
Da dieser Motor schon da ist. Nicht erst entwickelt werden muss. Dürften man das auch preislich gut hinbekommen.

Dieser 1,8 Liter Aktionmotor müsste unter Last z.B. 11 zu 1 Verdichten und 1 zu 13,5 expandieren.
Im Teillastbereich die Verdichtung verringern auf z.B.. 7 zu 1 verdichten und expandieren 1 zu 13,5.
Das wäre dann eher ein Teilzeit Aktionsmotor.


Man könnte über maximale verdichtung die leistung bestimmen.
Einen Motor mit Z.B. 100 PS und einen zweiten mit 140 PS bringen.
Wären optimal.
Somit produziert man im Prinzip nur noch einen Motor und reduziert über die sehr hohen Stückzahlen die Kosten.

Mach doch Toyota mal die Vorschläge und berichte vom Feedback.

@Später Abend
Meines Wissens ist die maximale Verdichtung eines Verbrenners auf Benzinbasis durch die Oktanzahl festgelegt. "95" dürfte so gut 1:7 ermöglichen.

Die Verdichtung zu reduzieren verringert doch nur den thermischen Wirkungsgrad, oder?

Gruss alupo

alupo schrieb:
@Später Abend
Meines Wissens ist die maximale Verdichtung eines Verbrenners auf Benzinbasis durch die Oktanzahl festgelegt. "95" dürfte so gut 1:7 ermöglichen.

Die Verdichtung zu reduzieren verringert doch nur den thermischen Wirkungsgrad, oder?

Gruss alupo

Ich würde das Limit für Super bei Saugrohreinspritzung bei 11zu 1 sehen.
Aber da spielen noch viele andere Einflüsse mit rein.

Beim Aktionsmotor ist das anders
Wenn die Verdichtung etwa die Hälfte der Expansion beträgt.
Ist der Wirkungsgrad am höchsten.
ZB. 7:1 verdichten und 1 zu 14 expandieren.