Priusfreunde.de

KSR1 schrieb:
LexusComingSoon schrieb:
Der böse User mit K, bist du es? ...

Was ist das für eine Andeutung? Ich bin ein User mit K. Böse? Hoffentlich werde ich nicht so empfunden...

LG
Klaus

Muss ich aber auch sagen. Du bist hier schon einer der bösen Jungs!

Zum BMW Motor.
Der Motor aus dem 325 aus 1988 hat 2,5 Liter mit 170 Ps.
Der Motor im IS300h hat 2,5 Liter mit 180PS. Von daher sind wir da gar nicht soweit weg von.

Früher gab es ja übrigens auch Eco Motoren mit extra viel Hubraum. im Audi80?! wenn ich mich recht erinnere, den 2,5E

Das E bei Audi bezog sich in Zeiten der Ökonomie bei den Modellen 80 und 100 (Typ 43) anfangs nur auf das Schaltgetriebe. Der E hatte den 5. Gang als Overdrive ausgelegt, dessen Ursprung aber eigentlich im US-Markt liegt.

Ab Audi 200 (Typ 44) gab es dann eine leistungsreduzierte Turbo-Variante (165 statt 182 PS), aber niemals mehr Hubraum für das E-Modell. Den 165PS-Turbo konnte man später auch im Audi 100 erwerben (für den eigentlich bei 136 bzw. 138 PS Schluss war).

Downsizing bringt tatsächlich was- geringere Steuern durch bessere co2 Einstufung. Mehr nicht.

Schon oft erwähnt:
Ich mit meinem RAV4 von 2012 mit 2.0L Benziner brauche im Alltag zwischen 7,5 und 8,5L/100km. Also rund 8L.
Mein Kollege VW Tiguan von 2012 mit 1.4 TSI braucht im Alltag rund 8L. Im Sommer etwas weniger, im Winter etwas mehr.
Fahrstrecke weitestgehend identisch. Noch Fragen?

sven@prius schrieb:
Das E bei Audi bezog sich in Zeiten der Ökonomie bei den Modellen 80 und 100 (Typ 43) anfangs nur auf das Schaltgetriebe. Der E hatte den 5. Gang als Overdrive ausgelegt, dessen Ursprung aber eigentlich im US-Markt liegt.

Ab Audi 200 (Typ 44) gab es dann eine leistungsreduzierte Turbo-Variante (165 statt 182 PS), aber niemals mehr Hubraum für das E-Modell. Den 165PS-Turbo konnte man später auch im Audi 100 erwerben (für den eigentlich bei 136 bzw. 138 PS Schluss war).

Bist du,dir sicher? Es gab da mal ein Bericht in einem Automagazin zu. Dort wurde behauptet, dass Audi größeren Hubraum mit gleicher oder geringerer Leistung eingesetzt hat, für mehr Sparsamkeit. Im Datenblatt des Audi 100 finde ich den 2.3 E der teils weniger Leistung hat als die kleineren Motoren.

TF104 schrieb:

Ich mit meinem RAV4 von 2012 mit 2.0L Benziner brauche im Alltag zwischen 7,5 und 8,5L/100km. Also rund 8L.


Dann liegst Du einen Liter günstiger, als der Rest, der bei Spritmonitor registriert ist:

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toy...2012&powerunit=2

Unser Yeti hat auch einen 1.4 TSI Motor mit 122 PS und ordentlichen Fahrleistungen.

Nach einer kurzen Einfahrzeit braucht der Wagen zur Zeit zwischen 6,5 und 6,8 Liter (real).

Das finde ich schon sehr ordentlich zumal der von VW neu entwickelte 1.4 TSI Motor des MQB mit 140 PS durch diverse Weiterentwicklungen nochmals weniger benötigt, sogar im Autobahnbetrieb, da durch Senkung der Abgastemperatur am Turbo, die sonst zur Kühlung notwendige Vollgasanreicherung entfallen kann.

Wie immer sitzt die größte Spritsparoption hinter dem Lenkrad.

Gruß Jörg

marwin220 schrieb:
TF104 schrieb:

Ich mit meinem RAV4 von 2012 mit 2.0L Benziner brauche im Alltag zwischen 7,5 und 8,5L/100km. Also rund 8L.


Dann liegst Du einen Liter günstiger, als der Rest, der bei Spritmonitor registriert ist:

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toy...2012&powerunit=2

Unser Yeti hat auch einen 1.4 TSI Motor mit 122 PS und ordentlichen Fahrleistungen.

Nach einer kurzen Einfahrzeit braucht der Wagen zur Zeit zwischen 6,5 und 6,8 Liter (real).

Das finde ich schon sehr ordentlich zumal der von VW neu entwickelte 1.4 TSI Motor des MQB mit 140 PS durch diverse Weiterentwicklungen nochmals weniger benötigt, sogar im Autobahnbetrieb, da durch Senkung der Abgastemperatur am Turbo, die sonst zur Kühlung notwendige Vollgasanreicherung entfallen kann.

Wie immer sitzt die größte Spritsparoption hinter dem Lenkrad.

Gruß Jörg

Wie lange lebt er denn mit der Steuerkettenmotortotalschadenproblematik?

hp2 schrieb:

Wie lange lebt er denn mit der Steuerkettensalatproblematik?


Da gebe ich Dir Recht.
Auch wenn wir ein Exemplar von 2013 haben und die Teile in 06 2012 revidiert wurden. Aber da wir unsere Wagen eh nur kurz fahren.......

Beim neuen 1.4 TSI gibt es übrigens keine Steuerkette mehr.

Gruß Jörg

Bei den für die Hybriden eingesetzten Verbrennern hat Toyota schon immer auf kleine Literleistungen gesetzt, quer durch alle Baureihen.

In meinem werkelt noch einer aus der alten 3MZ-Serie, die millionenfach in allen möglichen Modellen verbaut ist (Avalon, Camry, Highlander, Sienna, Alphard, Windom, Mark1, Lexus ES, RX etc.) und als recht langlebig gilt. Für den Hybriden hat man ihn von 230 auf 210 PS gedrosselt, die aus 3,3 Liter Hubraum geholt werden. Bei dieser Literleistung wird das Aggregat wohl nicht gerade an Überlastung sterben, schätze ich.

Ich bin sehr gespannt, wie sich das weiter entwickelt. Toyota bringt demnächst einen moderat aufgeladenen Benziner unter dem Lexus-Label. Ob diese Technik später auch in kleineren Baureihen zu finden sein wird? Auch in den Hybriden? Ich denke, der Prius IV wird zumindest die letzte Frage beantworten.

Grüße, Egon

LexusComingSoon schrieb:
Der böse User mit K, bist du es? Den 1.4er als Turbo gab es nie im Golf 4. Die TSI-Motoren kamen generell etwas später, da VW vorher auf FSI-Technik setzte und auch die gab es mit und ohne Turbo.



Wenn du mit User K mich meinst, nein ich bin kein User mit K

1.4er ohne Turbo, dafür mit 8 Litern Verbrauch laut BC.

marwin220 schrieb:
TF104 schrieb:

Ich mit meinem RAV4 von 2012 mit 2.0L Benziner brauche im Alltag zwischen 7,5 und 8,5L/100km. Also rund 8L.


Dann liegst Du einen Liter günstiger, als der Rest, der bei Spritmonitor registriert ist:

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toy...2012&powerunit=2

...

Wie immer sitzt die größte Spritsparoption hinter dem Lenkrad.

Gruß Jörg

Mag sein, ich fahre auch sehr bewusst. Auf Kurzstrecke keine Heizung, Gebläse nur wenn nötig.
Der 2L hat genug Kraft um auch ohne zu ruckeln im 6. Gang die 60 lt. Tacho zu fahren. Dazu oft Tempomat.

Zu den anderen RAVern...ich habe einen 4x2. Da kann der durchschnittliche Liter herkommen.
Der Kollege mit dem Tiguan hat auch "nur" 4x2.

frufus schrieb:
Bist du,dir sicher? Es gab da mal ein Bericht in einem Automagazin zu. Dort wurde behauptet, dass Audi größeren Hubraum mit gleicher oder geringerer Leistung eingesetzt hat, für mehr Sparsamkeit. Im Datenblatt des Audi 100 finde ich den 2.3 E der teils weniger Leistung hat als die kleineren Motoren.

Ja, bin ich. Ich war noch klein, aber auf dem Schrottplatz schon mit Werkzeug unterwegs während mein Vater an seinen Audis getunt hat. Die Leistung mag differenzieren, der Hubraum wurde aber nie über die Baureihe hinweg für Drehmoment erhöht. Es gab 2.2 und 2.3, später auch 2.5 und auch 2.8 (im Typ C4), aber das waren normale Evolutionen.

Dafür konnte man immer mit verschiedenen Turboladern experimentieren, was auch Spaß machte - in der Turboloch-Ära

Zitat:
Die "downgesizten" Motoren sind in meinen Augen alles überzüchtete Mimosen
- www.autogazette.de/autopapst/frage/455145/antwort/2.html

...dann lieber den Diesel - empfiehlt der "Autopapst". Das kann man auch anders sehen.

Grüße, Egon

Der Touran hat noch einen Diesel der vorletzten Generation unter der Haube, der zwar nicht super-sauber ist (aber das ist eher eine politische als eine Umweltfrage...), dafür aber auch nicht so viel Ärger wie die modernen Selbstzünder machen.
Was soll das denn bedeuten?
Der Touran ist zwar nicht sauber, aber das hat ja mit der Umwelt nix zu tun?

NoHero schrieb:
Der Touran hat noch einen Diesel der vorletzten Generation unter der Haube, der zwar nicht super-sauber ist (aber das ist eher eine politische als eine Umweltfrage...), dafür aber auch nicht so viel Ärger wie die modernen Selbstzünder machen.
Was soll das denn bedeuten?
Der Touran ist zwar nicht sauber, aber das hat ja mit der Umwelt nix zu tun?

Ja, das heißt dass alle Fahrzeuge sauber sind und die Schmutzdiskussion Politikgewollt ist aber nichts mit Umweltschutz zu tun hat.
So seh ich das auch, trifft auch auf die Endlagerdiskussion zu!^Ironie

Zitat:
Warum schöne, große Motoren geschrumpft werden // Selbst für reinrassige Sportwagen und große Premiumautos entwickeln die Hersteller mittlerweile deutlich kleinere Motoren. Sie tun das nicht unbedingt, weil sie es wollen. Sondern weil sie es müssen.
- www.welt.de/motor/article126836443/Warum...chrumpft-werden.html

Grüße, Egon