Priusfreunde.de

Wasserstoff wird in Japan dezentral in Zukunft für alles genutzt. Stromerzeugung, Heizung etc. Man braucht nur noch eine Leitung ins Haus und jeder nutzt den Wasserstoff dezentral für alles.


Das ist die Zukunft.

Da kannst du dir zum Fahren den Strom entweder selbst erzeugen oder direkt per Zapfe ins H2 Auto.

Du solltest einen Umzug nach Japan in Betracht ziehen, hier wird das nicht passieren.

Spanien hat nun auch ein verbrennerverbot.
Scheinen sich alle zu irren

Ich will hier ja nicht weg und ein Verbrennungsmotor gilt nicht bei H2.

8k im TV Bereich ist in Deutschland auch nicht die Zukunft.... Gibt's in Japan schon ewig. Wir sind halt gefühlt 20 Jahre zurück.

Glasfaser ein ähnliches Beispiel.

Wir sind halt technisch sehr rückständig und nur weil wir etwas nicht kennen oder uns nicht vorstellen können, heißt es nicht, dass es nicht woanders funktioniert und für alle zur Reife gebracht wird, siehe Mazda mit dem Selbstzünder Benziner oder der Magnetschwebebahn in China. Aber das ist alles Offtopic.

Ich bin gespannt, was die Zukunft bringt, sehe uns da aber nicht vorne und müssen auf neue Felder warten um wieder in Spitzenpositionen zu kommen was Forschung und Entwicklung betrifft.

Solarenergie hätten wir auch ganz vorne sein können, wurde aber nicht genügend für getan. Ist halt zum Teil politisch nicht gewollt.

@Knuddel1987

Manche Leute installieren auch extra für ihr Elektroauto eine Solaranlage und laden ihr Elektroauto ausschließlich von der Solaranlage. Es gibt auch Orte, wo die Einwohner gemeinsam eine Windkraftanlage mit Speicher angeschafft haben. Die können ihr Auto auch zu 100% CO2 neutral laden.

Dann fährt das Elektroauto mit 0 CO2.
Es geht also schon jetzt, aber nicht für alle!


Gerd

Auch eine Solaranlage braucht eine Weile, bis sie als 'klimaneutral' gilt, abhängig von ihrem Produktionsstandort. O CO2 stimmt ab dem 1. Tag ihrer Inbetriebnahme nicht. Irgendwann kommt eher hin.

x2energy.de/ratgeber/fachwissen/photovol...len-umweltfreundlich

Knuddel1987 schrieb:
Wasserstoff wird in Japan dezentral in Zukunft für alles genutzt. Stromerzeugung, Heizung etc. Man braucht nur noch eine Leitung ins Haus und jeder nutzt den Wasserstoff dezentral für alles. Und mit welchem Strom will man diesen Wasserstoff herstellen, wenn man wie gesagt ausspricht, dass die E-Mobilität auf BEV-Basis, welche um etwa den Faktor 3 energieeffizienter ist, schon die Stromversorgung in Japan überlasten würde?

Wenn Japan zu Australien sagen würde, wir kaufen euren Wasserstoff, wenn ihr gigantische Solaranlagen zu dessen Gewinnung aufstellt, also ohne Nutzung von Kohle, dann gäbe es von mir keine Einwände. Verfügbaren Platz und Sonne gäbe es in Australien genug.

Wenn man sich in diese Abhängigkeit begeben will, dann soll man es meinetwegen tun.

Was Japan aber jetzt vorhat, ist doch nichts anderes, als würden wir unseren Rindfleischkonsum dadurch rechtfertigen, weil die Rinder nicht auf unseren eigenen Weiden herumstehen, sondern irgendwo in Südamerika. Totes Rindfleisch stößt ja kein Methan mehr aus und somit geht es uns nichts mehr an.

eppf

YarisGerd schrieb:
Manche Leute installieren auch extra für ihr Elektroauto eine Solaranlage und laden ihr Elektroauto ausschließlich von der Solaranlage. Es mag zwar sein, dass für manche Leute der Kauf eines BEV schlussendlich der letzte Tritt in den Hintern war, endlich ihre Dachfläche nachhaltig zu nutzen, bloß würde wohl die Mehrzahl von denen in absehbarer Zeit auch unabhängig davon eine Solaranlage aufbauen, so dringend wir den weiteren Ausbau der EE benötigen.

Auch diesen Strom rechne ich also der Gesamtmenge zu, über die man dann den Strommixwert berechnet.

Jede PV-Anlage, die am Netz hängt, muss im Marktstammdatenregister eingetragen sein. D.h. doch sicherlich auch im Umkehrschluss, dass die damit erzeugte Strommenge zur Grundlage der Strommixberechnung herangezogen wird, egal ob der Strom direkt vom Dach ins Auto fließt oder eingespeist wird.

Weiß da jemand etwas Genaueres, wie das rechnerisch abläuft?

Wenn nämlich der ganze PV-Strom immer bei Strommix mitgezählt würde, wäre eine persönliche 0g CO2 Berechnung fehl am Platze, dann würde dieser Strom sonst doppelt gezählt.

Nur bei autarken Anlagen, die keinen Zugang zum Netz haben, wäre die 0g-Rechnung korrekt. Bloß solche Anlagen wird es so gut wie keine geben. Um im Winter das Auto noch laden zu können, bräuchte man eine Anlagengröße, bei der man im Sommer im Strom ersäuft und man ihn auch nirgends weiterleiten kann. Dieses Problem wäre auch mit Batteriespeichern nicht lösbar.

eppf

Das kommt darauf an, wi viel man fährt und was das Auto verbraucht. Im Winter laden wir zwischen 20 und 22KWh pro woche und letzte Woxh waren es 15,05 KWh pro Woche.


Auf mein Beispiel, in dem eine Gemeinde ihr eigenes Netz mit Windkraft betreibt bist Du gar nicht eingegangen. Davon abgesehen schaffen sich viele Leute Solaranlagen mit Speicher an. Gezählt wird vom Netzbetreiber nur der Strom, den man von ihm bekommt und der Strom, den man ins Netz einspeist.

Gerd

eppf schrieb:

Auch diesen Strom rechne ich also der Gesamtmenge zu, über die man dann den Strommixwert berechnet.

Jede PV-Anlage, die am Netz hängt, muss im Marktstammdatenregister eingetragen sein. D.h. doch sicherlich auch im Umkehrschluss, dass die damit erzeugte Strommenge zur Grundlage der Strommixberechnung herangezogen wird, egal ob der Strom direkt vom Dach ins Auto fließt oder eingespeist wird.


Ja, sicher. Aber nur der Strom, den du einspeist. Der Strom, den du selber verbrauchst, nicht. Diese Menge wird nicht über den Smartmeter erfasst.



Nur bei autarken Anlagen, die keinen Zugang zum Netz haben, wäre die 0g-Rechnung korrekt. Bloß solche Anlagen wird es so gut wie keine geben. Um im Winter das Auto noch laden zu können, bräuchte man eine Anlagengröße, bei der man im Sommer im Strom ersäuft und man ihn auch nirgends weiterleiten kann. Dieses Problem wäre auch mit Batteriespeichern nicht lösbar.


Wäre es schon. Allerdings ist eine Akkugröße (zumindest an meinem Standort nach meinen Rechenmodellen ohne Laden von > 200 kWh erforderlich, mit 13 kWh habe ich etwa 50 Tage im Jahr von 1 bis 10 kWh/d die nicht autark sind). Das ist zur Zeit erstens unleistbar und zweitens energietechnisch sinnbefreit. Wenn in 10, 15 Jahren tonnenweise E-Auto Akkus ihr second life bekommen, schaut die Sache wieder anders aus, nicht nur finanziell.

Eine 0- Gramm Rechnung ist sowieso problematisch bzw. schwierig. Ich vertraue da jetzt aber Quellen, dass auch mit Speicher der CO2 Rucksack nach einigen Jahren abgelegt wird.

professore schrieb:
Ja, sicher. Aber nur der Strom, den du einspeist. Der Strom, den du selber verbrauchst, nicht. Diese Menge wird nicht über den Smartmeter erfasst.Ich weiß halt nur sicher, wie es bei mir läuft. Ich melde sowohl den Einspeisewert, abgelesen am Zweirichtungszähler, als auch den Erzeugewert vom Zähler direkt neben dem Wechselrichter. Bei meinem Vertrag aus dem Jahr 2010 bekomme ich auch eine reduzierte Vergütung für jede selbst verbrauchte kWh.

Wie die Daten dann in die Gesamt-EE-Bilanz einfließen, das entzieht sich meiner Kenntnis.

War es nicht so, dass zwischendrin einmal ein gewisser Eigenverbrauchsanteil vorausgesetzt wurde? Da musste doch auch der abnehmende Versorger wissen, auf welcher Höhe der Gesamtertrag lag.

Gibt es überhaupt Anlagen, bei denen der Versorger nicht mitbekommt, wo der Gesamtertrag liegt? Da könnte man ja ansonsten verbotener Weise einfach ein paar Module dazumontieren, solange man bei der Einspeisung nicht über den zu erwartenden Maximalwert kommt? Mit der Ausrede, man habe einen so mickrigen Eigenverbrauch, bzw. ein BEV sorgte gewiss dafür, dass dieser nicht zu klein ausfällt.

Je nach Erstellungsdatum der Anlage könnte das Anflanschen weiterer Module ein gutes Geschäftsmodell sein. Zumindest ein zwei Plug-In-Module mit je 600W wären schnell angesteckt und der Versorger hätte keine Chance, dies mitzubekommen, wenn er den Eigenverbrauchsanteil nicht kennt.

eppf

YarisGerd schrieb:
Auf mein Beispiel, in dem eine Gemeinde ihr eigenes Netz mit Windkraft betreibt bist Du gar nicht eingegangen. Als jemand, der in Bayern wohnt, habe ich mir verkniffen, auf dieses Thema ernsthaft einzugehen .

Ich wusste jetzt nicht, welcher Smiley bei der bayerischen Energiepolitik besser angebracht ist.

Wobei aber eines doch sicher ist, solche Windkraftanlagen werden garantiert in die EE-Gesamtbilanz eingehen und somit wird der damit erzeugte Strom in die Strommixberechnung einfließen. Sich beim E-Auto die 0 Gramm auf die Fahnen zu schreiben, wenn ein und derselbe Strom zusätzlich den Strommixwert von Deutschland senkt, das geht halt nicht.

eppf

Doppelt zählen geht natürlich nicht

Trotzdem ist es egal, ob die PV-Anlage auf dem eigenen Dach oder die Windenergieanlage woanders steht - es ist in beiden Fällen legitim sich die "0g" anzuziehen, weil nur der EE-Strom verkauft und verbraucht werden kann, der auch produziert wurde.
Insbesondere wenn er die einschlägigen Zertifikate erfüllt.

Immerhin stellt ja auch niemand in Frage, das die E10 im Benzin genau dem Liter Benzin den man gezapft hat zugeschrieben werden und nicht dem Benzinmix bundesweit.

Aber selbst das kaufen/verbrauchen von "grüngewaschenem" Strom, erfüllt einen guten Zweck:

Dadurch wird der Vorrat an Diesem nämlich auf 0 reduziert, was in der Konsequenz wiederum den Druck erhöht, weitere CO2-neutrale Kraftwerke bauen zu müssen.

Außerdem wird dadurch der CO2-Gehalt des übrigen verkauften Stromes höher, was wiederum dazu führt, das diejenigen die diesen kaufen eine höhere CO2-Steuer bezahlen müssen, was wiederum den Druck erhöht selber sauberen Strom kaufen zu müssen der natürlich produziert werden muß - die Nachfrage nach fossilem Strom sinkt, wie gewünscht.

Solange die Versorger, welche beides im Angebot haben, noch genügend Spielraum besitzen, damit zu jonglieren und dabei weiterhin ihre Non-EE-Abnehmer finden, ist der diesbezügliche Leidensdruck noch nicht hoch genug.

Was hier aber positiv stimmt, ist der Zertifikatspreis, der zwischenzeitlich schon bei über 50 EUR pro Tonne CO2 angekommen ist. Das tut irgendwann mal richtig weh.

Ich befürchte hier aber noch einen fiesen Trick der Regierung. Das EEG-Paradoxon könnte daraufhin weiter auf die Spitze getrieben werden, was eine nochmals deutliche Erhöhung der EEG-Umlage erfordern würde. Der Staat wird sich dann gegenüber den Privatkunden gönnerisch zeigen und diese Steigerung aus Steuermitteln ausgleichen. Was dann nichts anderes bedeutet, als eine zumindest teilweise Bezahlung der Zertifikate durch den Staat anstelle durch die Versorger.

eppf

Interessanter Aspekt - am Ende ist das EEG dann nicht mehr EU-konform?

Das glaube ich weniger, das hängt alles mit den Vermarktungsmechanismen zusammen und einen Bundeszuschuss zur EEG-Umlage gibt es schon heute.

Eine Wettbewerbsverzerrung wird man ganz einfach dadurch ausschließen, weil Konzerne im internationalen Wettbewerb ohnehin keine EEG-Umlage zahlen müssen.

Ist schon alles sehr geschickt eingefädelt.

eppf