Priusfreunde.de

"THE BORING COMPANY:
Elon Musk will Billigtunnel unter Miami bohren
30 Millionen statt 1.000 Millionen US-Dollar soll der Tunnel unter der Stadt Miami kosten, verspricht Elon Musk und elektrisiert die Politik."

www.golem.de/news/the-boring-company-elo...ren-2102-153966.html

Der tut mir jetzt schon leid:

Startup will Tunnel durch München Bohren.

www.businessinsider.de/gruenderszene/aut...schmid-wettbewerb-a/

Wieviel Jahrzehnte hat er für die Planung des Tunnels angesetzt?

Zitat:
Hype, Hyper, Hyperloop – Was kann die Mobilität der Zukunft?

Der Hyperloop ist die neue Art der Fortbewegung, bei der wir per Vakuumröhre von A nach B mit einer Geschwindigkeit von bis zu 1200 Kilometern pro Stunde reisen. Er vereint das Konzept einer Magnetschwebebahn mit einem Vakuumtunnel. So sollen Personen und Güter nicht nur schneller, sondern auch umweltschonender reisen. - www.businessinsider.de/gruenderszene/gs-...permotion-2021-13024

Las-Vegas-Loop genehmigt - Bauzeit 3 Jahre (24km, 51 Haltestellen, 60.000P/Stunde, komplett privat finanziert):

www.trendsderzukunft.de/gruenes-licht-fu...-anfangen-zu-bohren/

Mit 1.000 Stundenkilometern durch die Röhre
Elon Musk hat seine Hyperloop-Pläne offenbar begraben. Für China dagegen ist es ein Projekt von "strategischer Bedeutung". Die erste Strecke soll 2035 fertig sein.
www.zeit.de/mobilitaet/2023-05/hyperloop...na-shanghai-hangzhou

LG
Klaus

Ich gebe zu, die Theorie ist frappierend verführerisch. Energetisch.
Nur Beschleunigungsenergie, sogar rekupeierbar. Und nur noch ein wenig Energie unterwegs, für Geschwindigkeitserhaltung, wegen Restwiderstand und Reibung im Nahe-Vaakuum.

Aber was kostet es das Vaakuum zu erzeugen und zu erhalten? Was ist bei Notfällen, so tief unter der Erde. Mal eben aussteigen und in den Rettungstunnel wie unter dem Ärmelkanal oder in den Alpen ist ja nicht, außer im Astronautenanzug. Usw.

Also wenn machbar, wird es nach meiner Einschätzung sehr teuer werden und damit gegenüber einer 400kmh Schienenverbindung, wie sie in China etabliert ist auf wenigen Langstrecken, wirtschaftlich nicht konkurenzfähig.

Ich halte 400kmh für erdgebundenen Verkehr für das wirtschaftliche und vernünftige Ideal. Wie im Flugverkehr die Rückbesinnung auf 840 kmh statt 970kmh. Man müsste damit einfach nur alles, wirklich alles verdrahten. Dann braucht man den Flugverkehr nur noch über die Ozeane und auf Langstrecken ab 2000km.

Also ich bin gespannt, ob das nicht so eine einsame Nummer wird wie der Transrapid vom Flughafen Shanghai ins Stadtzentrum - eine Prestige S-Bahn. Sie hätten auch einfach einen ICE (den Chinesischen natürlich) nehmen können für den Zweck in Shanghai ...der hätte vielleicht 4 Minuten länger gebraucht. Nach dem Aussteigen steckt man dann stundenlang im Stadtstau fest auf dem Weg zum eigentlichen Ziel ...

cirr_s schrieb:
Aber was kostet es das Vaakuum zu erzeugen und zu erhalten?...vergleichbare Kosten mit den E-Fuels?

Wegen mir kann das Ding auch nur 500km/h fahren, mit dann weniger "Vakuum" - in 3 h nach Stockholm fände ich auch schon cool.

Derzeitige Zugverbindungen sind laut Google 20h von Stuttgart nach Stockholm, also netto 75km/h - also wenn die mal bei netto 300km/h sind, braucht man nicht mehr fliegen und auch kein Hyperloop.

Was die Sicherheit angeht ist sicher nicht alles geklärt, die Anforderungen sind aber ähnlich wie bei einem Raumflug erheblich, im Zweifel würde aber nur 1 Kapsel havarieren (by Design), d.h. 30 Personen. Würde man die Kapsel z.B. in 2 gleichgroße unabhängige Bereiche die gegeneinander abgedichtet werden können aufteilen, wo im Notfall dann eine Hälfte evakuiert (haha) werden kann, fände ich schon mal nicht schlecht. Dazu das Antriebssystem auch redundant auslegen.

Ein wesentlicher Vorteil vom Hyperloop dürfte neben der Geschwindigkeit die Lautlosigkeit sein - das Thema Lärmbelastung durch Bahngleise hatten wir ja anderswo.

Was die Kosten angeht - 1km ICE Trasse kosten m.W. 10 Mio Euro, günstig ist das auch nicht, eine Pipeline wie Nordstream ist da schon deutlich günstiger.

Grundsätzlich wird so ein Ding an den Vorschriften für Notausstiege und Brandschutz scheitern. Man sieht doch schon jetzt wie aufwendig ein einfacher Tunnel für Straße oder Schiene ist und was da an Notfallausstattung und Fluchtwege gefordert ist. Den Tunnel jetzt noch zu einer engen Vakuumröhre zu machen erschwert das ja noch deutlich mehr. So einen Vakuumtunnel kannst ja nicht beliebig löchern für Fluchtwege und selbst wenn dann Notausstiege sind muss man auch viele Schotts im Tunnel einbauen um entsprechend das Segment wo das Ding steckt wieder unter Druck zu setzen. Wenn das ganze System vorher gerade noch schöngerechnet wurde, dann ist das danach garantiert auch nicht mehr rentabel.

Die Luftblasen... äh... Lufttaxis sind doch auch nicht anders. Tolle Visionen von weltfremden Marketinglaberer. Sobald man an die Technik geht wird es eng und sobald man an die Umsetzung und den Alltagsbetrieb mit allen rechtlichen Voraussetzungen für den öffentlichen Verkehr trifft, dann ist Sense.

Aber ich vergaß, man muss ja technolgieoffen bleiben und die Ingenieure finden für alle Probleme auf der Welt die perfekten Lösungen. Die Kernfusion ist ja auch praktisch schon fertigentwicklt. Ok, für Powerpoint- und Management-Ingenieure vielleicht, aber nicht für solche die wirklich rechnen und entwickeln können.

Das Witzige ist, ich habe so was als ich um die 12 war (+/- 2J) irgendwo gelesen, ich glaube fast es war ein eigenes Bilderbuch von 20 Seiten. Oder P.M. oder so, über genau dieses Konzept aber in Großmaßstab.

Da war eine Art Flughafen abgebildert und dann so ein Riesen Dind wie ein A380 ohne Flügel, und sogar noch dicker. Mit Lounge, Bar uvm.

Na jedenfalls wurde dieses "Schiff" abgefertigt wie am Flughafen. Dann glitt es majestätisch in eine Schleuse. Tor hinten zu, aussaugen, Tor vorne auf, und ab ging es in einem riesig durchmessenden Tunnel gen Mittelerde mit seichtem Gefälle und auf Elektromagnet "Schienen" (berührungslos) wie ein gigantischer Transrapid (aber ohne Linearmotor, nur als In-der-Schwebe Halter).

Jedenfalls von Paris (oder London?) nach New York und unter dem Atlantik, tief unter dem Atlantik. Das Ding fiel quasi schräg runter, wurde mindestens Flugzeug schnell (vielleicht auch viel schneller), nur durch den Höhenverlust.

Ab Mitte des Atlantiks ging es wieder "bergauf" unter Abbau des Schwungs. Wegen bisschen Verlust, reicht es nicht bis zur Eroberfläche daher gab es einen kurzen Schubimpuls durch : Raketenantrieb!!! .

Dolles Ding, schade ich finde im Internet nicht mal was Ähnliches im Vintage Bereich. Google versteht nicht was ich will, oder diese Zeitschrift, Büchlein wurde nie digitalisiert.

Ich habe es aus der Stadtbücherei entliehen damals. Hab lauter so Zeugs gelesen, ja verschlungen geradezu.

Ja, die 2000+ Zukunft in den 80ern sah interessant aus - man sollte eine Museumsausstellung machen!

cirr_s schrieb:
Ab Mitte des Atlantiks ging es wieder "bergauf" unter Abbau des Schwungs. Wegen bisschen Verlust, reicht es nicht bis zur Eroberfläche daher gab es einen kurzen Schubimpuls durch : Raketenantrieb!!! ... der keinen Sauerstoff braucht.

warum ?

Klar, Raketenantrieb lebt ja aus sich heraus. Versaut einem halt das schöne Vakuum. Aber es ging ja nicht um Wirtschaftlichkeit sondern einzig um eine technisch plausible Vision.

Wozu Brandschutz im Vakuum brennt nix

Und wenn es in der Kabine brennt? Ich sag nur Kaprun...