Priusfreunde.de

@Monarch: Die Angaben mögen zwar stimmen, also die mit den 3,5l auf 100km. Das Problem ist nur, dass die Abgase oben in der Atmossphäre rund vier Mal so schädlich wirken wie hier unten auf der Erde.
Das heißt, man muss die längere Strecke in die Rechnung mit einbeziehen und den Verbrauch mal vier nehmen, damit man die Belastung mit dem Auto vergleichen kann.

Hallo raffix,

danke für diese Info. Das ist mir in der Tat neu!

Gruß,
Monarch

raffix schrieb:
@Monarch: Die Angaben mögen zwar stimmen, also die mit den 3,5l auf 100km. Das Problem ist nur, dass die Abgase oben in der Atmossphäre rund vier Mal so schädlich wirken wie hier unten auf der Erde.
Das gilt aber nicht für den CO2-Ausstoß, der ist in jeder Höhe gleich "schlimm"

Kerosin hat übrigens die gleiche Energie-Volumendichte wie Benzin, so dass der CO2-Ausstoß bei 3,5l/100km dann mit einem sparsamen PKW vergleichbar wäre.

Ich meine, problematischer sind andere Abgas-Bestandteile (Aerosole), die zur Wolkenbildung o.Ä. führen.

Grüße
Peter

Wenn ich das weiterdenke, komme ich zu dem Ergebnis:
Meine Frau und ich fliegen immer zusammen = 2x3,5 = 7l/100km.
Einmal war die Familie dabei, das Ergebnis waren damit 14l/100km.
Da könnte ich ja tatsächlich mit einem deutschen Großwagen in den Urlaub fahren.
Liege ich falsch ?

suhlprius schrieb:
Wenn ich das weiterdenke, komme ich zu dem Ergebnis:
Meine Frau und ich fliegen immer zusammen = 2x3,5 = 7l/100km.
Einmal war die Familie dabei, das Ergebnis waren damit 14l/100km.
Da könnte ich ja tatsächlich mit einem deutschen Großwagen in den Urlaub fahren.
Liege ich falsch ?
Jawoll, mit einem vollbesetzten Auto ist Deine Bilanz nicht schlecht! Deshalb sind auch generell Fahrgemeinschaften gut. Aber gerade mit dem Prius und gerade bei Ausflügen von 3, besser 4 Personen ist man recht günstig und umweltfreundlich unterwegs. Ich pers. wollte mit Kind und Kegel weder mit der Bahn noch sonst einem Verkehrsmittel als dem Auto reisen! Ein Kind muß mal? Ok, Pause. Einem ist schlecht? Ok, längere Pause. Allein das ist unbezahlbar. Und auch angenommen flotte Fahrt mit 6l/100km (nur ein Beispielwert) sind geteilt durch 4Personen eben nur 1,5l/100km. Und bei 3 Personen 2l/100km.

LG
Klaus

@Topic:

Ich liebe es, mit dem Prius in Urlaub zu fahren! Mein Urlaub beginnt in dem Moment, in dem ich im beladenen Wagen sitze und mit allen Personen startklar an Bord D aktiviere. Das Gleiche gilt für Feierabend. Flow übernimmt und ich schalte ab.

LG
Klaus

Flugzeug lässt 54 Tonnen Kerosin ab

Ein Flugzeug startet am Frankfurter Flughafen. In der Luft bekommt es technische Probleme und muss zum Flughafen zurückkehren. Für die Landung werden 54 Tonnen Kerosin über der Westpfalz abgelassen.

[...]

Dass Sprit abgelassen werde, komme in Deutschland pro Jahr nur 20 bis 30 Mal vor

www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_...-ueber-pfalz-ab.html

Flugzeug lässt 50 Tonnen Kerosin ab

Die Frachtmaschine sei am 4. November auf dem Weg von Luxemburg nach Kuala Lumpur gewesen, als der Pilot ein Problem mit den Landeklappen gemeldet habe, sagte eine Sprecherin der Deutschen Flugsicherung im hessischen Langen am Mittwoch. Er habe dann zwischen 12.50 Uhr und 13.20 Uhr in einer Höhe von etwa 4267 Metern nach eigenen Angaben 50 Tonnen des Treibstoffs abgelassen. Nach ihren Angaben war es der achte Fall von "Fuel Dumping" über Rheinland-Pfalz in diesem Jahr.

2016 gingen mehr als 241 Tonnen über Rheinland-Pfalz nieder.

www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_...nnen-kerosin-ab.html

Und ich wurde von der Polizei ermahnt, als mein altes Moped (Simson SR2) im Stand ein wenig auf die asphaltierte Straße tropfte, weil die Vergaserdichtung porös war.

Und noch was zur Thematik:

Piloten in einer Notlage greifen zu diesem Mittel, um sicher landen zu können.

Was müssen Flugzeuge für Fehlkonstruktionen sein, wenn sie bei vollem Tank nicht sicher landen können?

Umstritten ist, wie viel Kerosin verdunstet und wie viel auf dem Boden aufkommt. Bei einer Anhörung im Landtag in Mainz wurde kürzlich kritisiert, dass es keine neuen Studien zu möglichen Auswirkungen auf Mensch und Umwelt gibt.

Kann man Kerosin gefahrlos trinken/essen oder nicht? Wenn nein, gehört "Fuel Dumping" verboten.

Meinst Du ernsthaft, dass da bei Entwicklungsprojekten in mehrstellingen Millionenhöhen am Schluss "Fehlkonstruktionen" rauskommen? Echt jetzt!?

Das ist keine Fehlkonstruktion, sondern Absicht!
Stichwort Leichtbau.

Bring mal einen A380 mit 590t Startmasse (davon 250t Sprit) auf 3000m von 250km/h zum Stehen.
Mit 400t sieht die Welt da schon anders aus...
Schliesslich muss der Bock ja auch eine schlechtere Landung vertragen.


Bei Langstreckenfliegern liegt die maximal zulässige Startmasse höher als die maximale Landemasse. Wird ja normalerweise bis zur Landung ziemlich leer geflogen.
Gibt es ein Problem, das zur sofortigen Landung zwingt, muss das Übergewicht schnellstmöglich abgebaut werden.

Der FuelDump ist also nur ein Notverfahren. Keine Airline ist so bescheuert und verbläst das Zeugs freiwillig, ohne dass es dabei durch eine Brennkammer geht...

Kurzstreckenflieger wie die A320-Familie hat keine Fuel-Dumping-Einrichtungen, da sie mehr auf Zyklen entworfen sind, denn auf Flugdauer. Dann ist die höhere Zellenbelastbarkeit "inklusive".

Äh... alle Flugzeuge die landen, blasen das überschüssige Kerosin ab !
ja klar, Kerosin ist Krebseregend.

sectaur schrieb:
Äh... alle Flugzeuge die landen, blasen das überschüssige Kerosin ab !

Nein. Tun sie nicht!
Es ist schlichtweg verboten, FuelDump außerhalb einer Notlage durchzuführen. Jeder Luftfahrer hat sich so zu verhalten, dass niemand gefährdet wird. Wie im Auto auch der §1 STVO. Dazu zählt auch die Umweltbelastung durch FuelDump.

Bitte kein "fundiertes Halbwissen" verbreiten. DANKE!

Hier etwas weniger halbes Wissen:
scienceblogs.de/flugundzeit/2014/01/08/f...ng-und-seine-mythen/

Man kann es vielleicht so auf einen Nenner bringen:
Die Umweltbelastung durch FuelDump ist in Summe ungleich geringer, als die durch vermeidbare Flugbewegungen.

Da wären z.B. Unmengen an kürzeren Flügen, die es wohl vor allem noch deshalb gibt, weil selbst für nationale Flüge in wettbewerbswidriger Art und Weise der Treibstoff steuerfrei gestellt wird oder auch bezüglich der benötigten Kapazität unnötige Flüge, die nur stattfinden, um die Slots behalten zu dürfen.

Den ganz normalen ökolischen Gedanken, inwiefern man sich selbst mit häufigen Flugreisen identifizieren kann, dabei noch gar nicht berücksichtigt.

Es wäre sehr angebracht, dass sich der Flugverkehr endlich einmal an den Klimakosten beteiligt und wenn es zunächst einmal als Einstieg läppische 50 EUR pro Tonne CO2 wären. Das wäre jedenfalls nur im Bereich eines Fünftels im Vergleich zur Steuerlast auf Benzin oder Diesel, aber ein Zeichen in die richtige Richtung!

eppf

Was auch mal interessant wäre:
Flugzeug vs. Prius (Verbrauch pro Person / 100 km)

Welcher Flieger ist effizienter als ein Prius?

(Vermutung: Papierflieger.)

An der Stelle erlaube ich mir, auf unseren populären Thread Auto vs. Bahn vs. Flugzeug hinzuweisen.

LG
Klaus

Oh, das ist auch sehr gut, haha. Danke!