Priusfreunde.de

Wenn die A8 schonmal frei ist muss man es auch nutzen!

Heute war auf der Strecke das Erreichen des Tempolimits eher Wunschtraum. Ebenso weiterführend auf der A9 und auf der A6. Kein Wunder dass das mit dem Bayern im Verkehrsministerium nix war: Die haben den Verkehr nichtmal im eigenen Bundesland im Griff.

straubi schrieb:
Einige scheinen hier so ihre Schwierigkeiten mit Demokratie und daraus resultierenden Kompromissen zu haben Solltest du dich auf mich beziehen, musst du mir erst noch erklären, welche Kompromisse du meinst.

Man hat sich das abkaufen lassen, was ganz ganz oben auf der Roten-Linien-Liste der Grünen steht. Ich kann es mir eigentlich nur durch einen Lobbyeinfluss erklären und genau deshalb sind für mich die Grünen jetzt gestorben. Kretschmann hatte mit seinem Vorstoß im letzten Jahr, wo es um Kaufprämien für Verbrenner ging, schon ein arges "Geschmäckle" ins Spiel gebracht, jetzt ist das Fass endgültig übergelaufen.

Nenne mir auch nur einen Punkt aus dem Sondierungspapier, der mit Ökologie zu tun hat und der nicht ohnehin in sehr überschaubarer Zeit zwingend auf die Tagesordnung gekommen wäre, dann reden wir weiter.

Das Ablaufdatum des Verbrennungsmotor irgendwann zwischen 2030 und 2035 sowie ein Kohleausstieg bereits 2030 gehören jedenfalls nicht dazu. Das sind doch quasi schon unvermeidbare Fakten, an denen man mit oder ohne Sondierung nicht vorbeikommt, wenn man nicht weitere Klatschen aus Karlsruhe riskieren will.

Jetzt werden die Hersteller auch bei der E-Mobilität ungebremst weiter aufrüsten und auch die Abnehmer für total übermotorisierten Kisten finden. Toll, wirklich toll, diese Anti-Klimapolitik.

Aber Hauptsache, man hat den Begriff "Verbrennerverbot ab 203x" im Papier stehen .

Dabei war die Forderung nach 130kmh ohnehin noch ein Sonderangebot. Eigentlich gehörte nach Schweizer Vorbild agiert, nämlich 120/80, das würde im Bereich von 5 Mio. Tonnen CO2 pro Jahr einsparen und nicht nur ca. 150 bis 200 Tote bei Hispeed-Unfällen vermeiden, sondern nochmals mehr als diese Zahl auf Landstraßen dazu. Auch beim Landstraßentempo 100 sind wir in D neben Österreich die Geisterfahrernationen der EU.

Wie schon gesagt, ich vermute Lobbyeinfluss und nicht nur reine Dummheit. Als Grüne einzig und allein das Tempolimit als Rote-Linie durchzusetzen hätte ungleich mehr gebracht, beim Rest hätte man sich einfach zurücklehnen können, nach dem Motto, da führt kurz- bis mittelfristig ohnehin kein Weg daran vorbei.

Für die anderen sozialen Projekte im Gesamtprogramm hätte ja durchaus die SPD ihre Pflöcke setzen können.

eppf

Für dich, mich und viele andere sind das sicher dringend notwendige, nicht zur Debatte stehende Probleme und Notwendigkeiten. Für viele andere aber (noch) nicht - also müssen für uns leider und für die Anderen gottseidank Kompromisse her. Von daher finde ich es bissl kurz gesprungen das den Grünen vorzuwerfen. Und wie gesagt, noch ist nichts ausverhandelt und unterschrieben.
Ich persönlich finde das wenn auch eher symbolische Verbrennerverbot vielleicht sogar weitreichender als das Tempolimit.

straubi schrieb:
Ich persönlich finde das wenn auch eher symbolische Verbrennerverbot vielleicht sogar weitreichender als das Tempolimit.Auf der nach oben offenen Bullshit-Bingo-Skala mag das durchaus zutreffen. Nur hätte ich erwartet, dass eine Partei, die sich vor allem die Zukunft auf die Fahnen geschrieben hat, zuerst die ältesten Leichen im Keller beseitigt, welche auch weiterhin äußerst zukunftsbelastend sind. Die negative Gesamtbilanz des im Vergleich zu den Nachbarstaaten seit über 35 Jahren fehlenden Tempolimits (CO2, sonstige Schadstoffe, Personenschäden) kann man wohl gar ausrechnen, ohne dass einem schlecht wird. So wie es aussieht, das jetzt mit open end trotz wiederholter Regierungsbeteiligung der Grünen und einem noch größeren Partner (SPD), der ebenfalls für ein Tempolimit eintritt.

Ein Verbrennerverbot in 2030 bis 2035 wirkt mit erheblicher Verzögerung, ein Tempolimit würde SOFORT wirken, inkl. einer gewissen Lenkungswirkung auch bezüglich der nachfolgenden Antriebstechnik.

Genau das ist doch das Hauptproblem, man macht mit neuer Technik genauso unsäglich weiter wie mit der alten! Wir bräuchten dringend eine Wende bei der Ausgestaltung der Fahrzeuge, unabhängig von der Antriebsart, da ist ein Verbrennerverbot in 10+ Jahren ein Ablenkungsmanöver par excellence.

Die Politik befindet sich leider im Würgegriff der Automobillobby, inkl der Grünen!

Anstelle eines Tempolimits hätte ich auch eine heftige Neuzulassungsabgabe für Spritschlucker in Verbindung mit einer Flottenverbrauchsvorgabe für BEVs akzeptiert, Hauptsache es wäre ein klares Zeichen gesetzt worden, dass sich SOFORT etwas ändern muss. Bloß da hätten wohl selbst die Hersteller darum gebettelt, dass nur ein Tempolimit kommt.

Ein bloßes Verbrennerverbot nach 2 bis 3 weiteren Legislaturperioden ist wie gesagt nur ein Ablenkungsmanöver vom zwingenden Handlungsbedarf.

Ja nichts bei der Automobilbranche ändern, was JETZT wirkt, so lautet wohl die von der Lobby vorgegebene Devise.

eppf

Ich denke, die Auswirkungen eines Tempolimits aufs Klima sind erheblich geringer, als man denkt oder gar hochgerechnet hat. Wieviel Prozent des gesamten Straßenverkehrs findet auf den Autobahnen statt? Und wieviel Prozent dieses Autobahnverkehrs findet nennenswert oberhalb von 130 km/h statt, also wenigstens 140-150 km/h? Auf den mir bekannten Strecken ist das nur ein Bruchteil aller PKWs. Wo soll da mit einem Tempolimit in Sachen Klimaschutz der Durchbruch herkommen?

Und mit der gerade stattfindenden Elektrifizierung und einer Zukunft mit zunehmender Autonomisierung von Fahrzeugen geht der Trend ohnehin zu gemäßigteren Geschwindigkeiten. So what?!

Timo

Beim Verzicht der Grünen auf ein Tempolimit geht für mich völlig unter, daß die Grünen auch auf einen Kohleausstieg 2038(!) verzichten.

2030 ist nur eine Absichtserklärung, falls sich "Möglichkeiten" ergeben. Daß die SPD mit der Zustimmung zu dieser Formulierung auf Jahre keinen Blumentopf mehr in der Lausitz gewinnen kann, liegt auf der Hand.

"Dafür" stimmen sie einer zweiten Teilprivatisierung der gesetzlichen Rente (nach Riester) zu.

"Läuft"!

Timico schrieb:
Ich denke, die Auswirkungen eines Tempolimits aufs Klima sind erheblich geringer, als man denkt oder gar hochgerechnet hat. Es steht ganz klar die Zahl von ca. 2 Mio. Tonnen CO2-Einsparung pro Jahr im Raum, wenn man auf Schweizer Verhältnisse (120/80) gehen würde, dann reden wir sogar über etwa 5 Mio. Tonnen pro Jahr.

Ich kann die Frage gerne ja nochmals stellen:
Wer kann mir eine alternative Maßnahme nennen, die einerseits sofort wirkt, andererseits nichts oder nur wenig kostet, mit der man ca. 0.3% des gesamten deutschen CO2-Ausstoßes einsparen kann, wie gesagt, wirksam bereits ab 2022?

Es gab doch vor gut 2 Jahren das verabschiedete Klimapaket. Darin enthalten waren ca. 50 Maßnahmen, mit einem Finanzbedarf von ebenso vielen Milliarden bis 2030. Darunter nicht wenige Maßnahmen, welche nicht an die 0.3% eines Tempolimits heranreichen und gerade diese kostenlose und sofort wirksame Maßnahme lässt man außen vor.

Außerdem finde ich deinen Grundansatz vollkommen falsch. Wir befinden uns unzweifelhaft schon in einem Klimanotstand, da verbietet es sich, eine Wertigkeit vorzunehmen, wie viel die eine oder die andere Maßnahme bringt. Entscheidend ist, ob sie "allgemeinverträglich" ist, was im Falle des Tempolimits alle anderen Länder um uns herum bereits eindeutig bewiesen haben. Kleinvieh macht auch Mist und alles, was problemlos ohne nennenswerte Verwerfungen geerntet werden kann, muss man jetzt angehen.

2 Mio. Tonnen Einsparpotenzial einfach zu verschenken, als weltweit einziger Geisterfahrer (bitte jetzt nicht mit den paar Fuzzelstaaten kommen, wo es auch kein Tempolimit, aber auch keine entsprechenden Autobahnen, gibt), das ist sowas von hanebüchen, dass es nicht mehr schlimmer geht.

Der schon oft genannte Vergleich zur NRA in den USA drängt sich hier geradezu auf. Man hält mit aller Gewalt an einem Anachronismus fest, der nicht mehr verantwortbar ist.

Und wie auch schon oft gesagt, in den o.g. Zahlen ist noch keinerlei Lenkungswirkung eingepreist, welche sich durch eine zumindest teilweise Verkleinerung des Anteils der besonders starken Motorisierungen ergeben würde. Dazu gehört auch der immer wieder betonte Sachverhalt, dass es gerade der Verkehrssektor ist, der hierzulande den CO2-Vorgaben am wenigsten nachkommt.

Es ist und bleibt ein klimapolitischer Offenbarungseid, den Deutschland hier leistet, mit einer fatalen (Nicht)Vorbildsfunktion. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis andere EU-Staaten bei Problemen mit der Einhaltung von CO2-Vorgaben, mit folgenden Worten antworten: "Solange ihr noch kein Tempolimit habt und bei 250kmh vollkommen unnütz CO2 rauspustet, haltet bitte die Klappe!"

eppf

autogasprius_berlin schrieb:
Beim Verzicht der Grünen auf ein Tempolimit geht für mich völlig unter, daß die Grünen auch auf einen Kohleausstieg 2038(!) verzichten.

2030 ist nur eine Absichtserklärung, falls sich "Möglichkeiten" ergeben...Ja, die nächste Baustelle, die zum Greifen ist. Jedem, aber auch wirklich jedem sollte klar sein, dass wir sehr viel schneller als 2038 aus der Kohle raus müssen, wenn wir die Klimaziele auch nur ansatzweise einhalten wollen.

Da gibt es gar keinen Diskussionsspielraum. Außerdem wird bei einem Zertifikatspreis von 100 EUR pro Tonne, der sich bis 2030 mit Sicherheit ergeben wird, kein KKW-Betreiber mehr weiterbetreiben wollen, weil damit auf jeder kWh alleine 10ct. CO2-Belastung draufliegen. Das ergibt dann Stromgestehungskosten von 15 bis 18ct pro kWh, da betreibt keiner freiwillig weiter.

Die Grünen sollten besser einen Satz von Lindner aus dem Jahr 2017 kopieren, "es ist besser, nicht zu regieren, als falsch zu regieren"

eppf

Auch die Grünen wollen an die Fleischtöpfe!
Gier frißt Hirn!

Gruß
Martin

eppf schrieb:
[quote]straubi schrieb:
Ein Verbrennerverbot in 2030 bis 2035 wirkt mit erheblicher Verzögerung, ein Tempolimit würde SOFORT wirken, ...
... und auch der vereinbarte Mindestlohn.
Wenn schon, bitte alles beurteilen.

MfG Harzbube.

@weinfux:
Es fällt mir schwer, zu widersprechen, in Anbetracht des vorliegenden Sondierungsergebnisses und da meine ich nicht nur das fehlende Tempolimit.

Wenn die Klimawissenschaftler mehr oder weniger einhellig zum Schluss kommen, dass selbst das VOLLE Programm der Grünen nicht zur Erreichung der Klimaziele ausreicht, muss schon etwas mehr rüberkommen, um als Grüne guten Gewissens in eine Regierungsbeteiligung einzutreten.

Dann lieber weiterhin lautstarke Opposition mit weiteren Gängen nach Karlsruhe.

eppf

harzbube schrieb:
... und auch der vereinbarte Mindestlohn.
Wenn schon, bitte alles beurteilen. Ich bin doch klar erkennbar bezüglich der Sonderierungsergebnisse in Richtung Ökologie eingestiegen.

Der Mindestlohn ist hier eine ganz andere Baustelle, die zwar implizit eine politische Richtungsfrage enthält, aber im Gegensatz zur Bekämpfung des Klimawandels kein Thema ist, an dem kein Weg vorbeiführt, wenn man schlimmste Folgeschäden für die zukünftigen Generationen vermeiden will.

Man sollte schön langsam zu dem Schluss kommen, dass kein Geld der Welt ausreichen wird, um weiterhin verschlafenen Klimaschutz nachträglich "reparieren" zu können und die entsprechenden Konsequenzen daraus ziehen.

eppf

eppf schrieb:
harzbube schrieb:
... und auch der vereinbarte Mindestlohn.
Wenn schon, bitte alles beurteilen. Ich bin doch klar erkennbar bezüglich der Sonderierungsergebnisse in Richtung Ökologie eingestiegen.Ja sicher, aber bei den Sondierungen werden doch alle Gegenzätze gegeneinander aufgerechnet, oder?

Ich fahre seit Jahren berufsbedingt durch die westeuropäischen Staaten, gerne auf deren Autobahnen. Da sie ausschließlich alle ihre Tempolimits haben, unterscheiden sich die Fahrmodi gegenüber Deutschland schon sehr.
Dies fiel mir schon auf, lange bevor ich meinen Prius erwarb.
ABER: Fakt ist auch, neben dem zweifellos positiven ökologischen Effekt, profitiert auch der Mensch selbst von einem Tempolimit. Man kommt wesentlich entspannter am Ziel an.
UND: Plötzlich reicht der Tankinhalt für wesentlich mehr Kilometer.
Also warum eine Maßnahme ablehnen, die schlagartig drei Vorteile liefert, ohne einen einzigen Cent dafür bezahlen zu müssen???

P.S. Allerdings fällt mir in letzter Zeit auch in Deutschland auf, daß viele Menschen ihre persönlichen Höchstgeschwindigkeiten stark zurücknehmen.
Resultierend aus den hohen Benzinpreisen wird der Mensch schon von alleine vernünftig.

Aber was passiert, wenn der Sprit wieder preiswerter wird?

Nee nee... Her mit dem Tempolimit!

harzbube schrieb:
Ja sicher, aber bei den Sondierungen werden doch alle Gegenzätze gegeneinander aufgerechnet, oder?
Ja schon, aber ich kann halt keinerlei Punkt erkennen, den die Grünen durchgesetzt haben, der nicht ohnehin alternativlos ist, um wieder einmal eine typische Merkel-Vokabel zu verwenden.

Dagegen sehe ich bei der FDP 3 knallharte Rote-Linien-Pflöcke:
1. Schuldenbremse bleibt und wenn die Investitionsnot noch so groß ist
2. Es werden keinerlei Steuern erhöht
3. Das Tempolimit wird weiterhin abgelehnt, egal welcher große gesellschaftliche und auch wissenschaftliche Konsens dafür spricht

Was haben jetzt die Grünen bezüglich ihrer angedachten Kernkompetenz vorzuweisen? Dass etwas in der Richtung umgesetzt werden muss, was Karlsruhe heuer der großen Koalition um die Ohren gehauen hat, ist ein bisschen wenig eigene Rote Linie. Zumal auch, wie bereits gesagt, das volle Klimaschutzprogramm der Grünen laut Experten nicht ausreicht, die vorgegebenen Ziele zu erreichen.

Dass zwischen 2030 und 2035 ein Verbrennerverbot kommt, nachdem sogar schon ein Hersteller wie Audi(!) verkündete, nach 2026 keine neuen Verbrenner mehr zu entwickeln und spätestens 2033 den letzten Verbrenner vom Band laufen zu lassen, ist sicherlich auch keine nennenswerte Errungenschaft.

Dass man ggf. bereits im Jahr 2030 aus der Kohle aussteigt, also zu einem Zeitpunkt, wo jede kWh Kohlestrom bereits 10ct CO2-Last auf dem Buckel haben wird und die KKW-Betreiber deshalb darum betteln werden, abschalten zu dürfen, das ist es auch nicht.

- Die FDP hätte sicherlich die Punkte 1 und 2 alleine auch mitgetragen, sonst wäre sie als erneuter Regierungsverweigerer dagestanden.
- Die SPD hat ihren Mindestlohn erhalten
- Und die Grünen? Klär mich also bitte auf, was die Grünen in den Sondierungen erreicht haben, was nicht ohnehin zwingend kommen muss.

eppf