Priusfreunde.de

Man könnte es ja wie beim Motorrad machen - mehr Leistung nur mit Einschränkungen, ja ich würde sogar so weit gehen, das man dafür einen Zusatzführerschein machen sollte.

Dieser sollte dann unter anderem das von "kurzer" beschriebene Fahrmanöver bei der gewünschten Höchstgeschwindigkeit beinhalten - wer das Kunststück zuverlässig hinbekommt, der soll meinetwegen gern schneller fahren dürfen.

Vielleicht sollte man sogar generell ein Fahrsicherheitstraining zum Bestandteil de Führerscheinprüfung machen.

@ egon und
alle miteinander,

das Umfrageergebnis von gmx sieht da natürlich nicht so vielversprechend aus. Bleibt natürlich die Frage, wie repräsentativ ist sie, also welche Autofahrerklientel hat abgestimmt.

Sind Sie für ein Tempolimit auf Autobahnen?
Ja 36%
Nein 63%
Keine Meinung 1%
Abgegebene Stimmen: 49745

Gruß
Jürgen<br><br>Posting ge&auml;ndert von: ganymed, am: 07/11/2007 10:33

Hallo zusammen,

offen gestanden kann ich die Diskussion rund um das Thema &quot;Tempolimit&quot; nicht nachvollziehen...

&quot;Freie Fahrt, für freie Bürger&quot; ist doch bereits heute reine Theorie...

Ich bin beruflich viel unterwegs und fahre überwiegend Langstrecken... Vielleicht täusche ich mich ja, aber es gibt doch kaum noch Autobahnen, auf denen man zumindest in der Theorie so schnell fahren darf, wie man möchte...

Selbst die kurzen, nicht reglementierten Teilabschnitte haben vielfach ein Tempolimt von 0 km/h bedingt durch &quot;übermäßiges Verkehrsaufkommen&quot;, sprich Stau...

Baustellen etc. tragen ihr Übriges zu einer Reduzierung des effektiv möglichen Tempos bei...

Was soll also ein generelles Tempolimit noch bringen...

Es macht für mich auch keinen Sinn, spät abends auf einer leeren Autobahn mit 130 km/h durch die Gegend zu &quot;eiern&quot;...

Kurzum:

Ein Tempolimit wird meiner Meinung nach nur sehr eingeschränkt dazu beitragen können, unsere Strassen sicherer zu machen...

Ich glaube, dass Problem besteht mehr im Sozialverhalten der einzelnen Verkehrsteilnehmer... Drängeln, schneiden, nötigen kann ich auch bei Tempo 130 (sofern man in der Rush-Hour diese Geschwindigkeit überhaupt erreicht)...

Bitte versteht mich nicht falsch, aber alles per Gesetze und Verbote regulieren zu wollen, ist doch kein Ansatz...

Ich erwarte Toleranz, wenn ich &quot;nur&quot; mit 140 und nicht mit 240 überholen möchte, aber Toleranz ist keine Einbahnstrasse...

Sollte es mal jemand etwas eiliger haben, als ich, dann lasse ich ihn halt vorbei und versuche nicht, andere Verkehrsteilnehmer durch konsquentes &quot;Dauer-Linksfahren&quot; pädagogisch zu maßregeln...

Gruß,

NoNox

Hallo zusammen,
provokatorische Frage an alle &quot;Limit-Gegner&quot;:
Sollte man nicht auch &quot;Tempo 50&quot; in geschlossenen Ortschaften abschaffen ?
mfG schwarzvogel<br><br>Posting ge&auml;ndert von: schwarzvogel, am: 08/11/2007 14:47

Ich bereue nichts.
Ich bereue nicht, dass ich diesen Threat eröffnet habe...
Aber ich habe wieder einiges dazu gelernt.

Tut mir leid, dass ich einige in echte Gewissenskonflikte gebracht habe.
Dabei wäre alles so einfach :

Ortschaft....50 km/h
Landstraße...80 km/h
Autobahn....130 km/h.


Anmerkung für die &quot;Ewigschnellen&quot; :

warum steigt man nicht in ein Flugzeug, welches für 29+29 Euro mit mindestens
680 Sachen durch ganz Europa fliegen kann.
Oder warum fahren die nicht mit dem Zug ?

@Schwarzvogel : Du fragst aber !
Jeder sagt : das ist genug ! Schneller brauchts net....

easyroller

easyroller schrieb:


...
@Schwarzvogel : Du fragst aber !
Jeder sagt : das ist genug ! Schneller brauchts net....

easyroller

...und w a r u m habe ich so dämlich gefragt ???
mfG schwarzvogel

PS. D i e Frage hätte mir am Sonntag einfallen sollen !
Wa´s soll's, niemand ist vollkommen ...

schwarzvogel schrieb:
...provokatorische Frage an alle &quot;Limit-Gegner&quot;...

Ich bin kein Limit-Gegner, ich stehe dem Thema grundsätzlich neutral gegenüber und es gibt meines Erachtens gute Argumente von beiden Seiten...

Wie wäre es mit einem temporären Tempo-Limit? Zum Beispiel 130 km/h auf allen deutschen Autobahnen in der Zeit von 07:00 Uhr bis 22:00 Uhr?

Die ganzen 100-km/h- und 120-km/h-Zonen müssten dann allerdings verschwinden... So, wie bei unseren europäischen Nachbarn, wo es kaum &quot;Sonderregelungen&quot; in Bezug auf Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt...

Ach ja, bevor jetzt wieder die &quot;Anti-Raser-Antworten&quot; kommen... Hätte ich &quot;rasen&quot; wollen, hätte ich mir dann einen Prius angeschafft...

Gruß,

NoNox

Für mich war Topspeed von Autos nie ein Kaufargument. Mein schnellstes Auto was ich je hatte hatte 195 eingetragen. Das habe ich aber in ca. 11 Jahren nie ausprobiert.

Wenn ich es wirklich eilig hatte die gelegentlich 150 aber schon.

Ansonsten bin ich eher ein 120 Fahrer.

Dennoch bin ich gegen ein Tempolimit unter 150.

Das würde die derzeitige Staugefahr nur drastisch erhöhen und somit auch die Umweltbelastung. Wieviele würden dann Strich 130 (echte 115 oder so) auf der Linken Spur als selbsernannter Scherrif blockieren und Unfälle und Staus provozieren.

Priusfann schrieb:
Wieviele würden dann Strich 130 (echte 115 oder so) auf der Linken Spur als selbsernannter Scherrif blockieren und Unfälle und Staus provozieren.

Wenn das Tempolimit bei 130 km/h liegt, könnte man dann doch auch gleich das Rechtsüberholverbot kippen.
Das würde wunderbar funktionieren wenn....
...wenn es nicht die permanenten Heizer geben würde, die trotz 120 km/h-Limit mit 160 km/h rasen. Diese würden dann ein ernsthaftes Verkehrsrisiko darstellen, wenn sie auch noch rechts überholen dürften. Ich sehe schon die Lückenspringer vor mir.

Wegen ein paar Ignoranten und Egoisten ist das rechts Überholen leider nicht durchführbar... es sei denn die Strafen werden drakonisch erhöht und die Kontrolldichte steigt drastisch an (positive Generalprävention)

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 08/11/2007 19:46

Ein Tempolimit würde die Staugefahr nicht erhöhen, sondern reduzieren - so zumindest die Verkehrs-Chaos-Forscher.

Auf den ersten Blick mag es unlogisch erscheinen, das durch ein Rohr bei niedriger Geschwindigkeit mehr Wasser durchfließt, aber Autos sind eben kein Wasser.

Bei höheren Geschwindigkeiten genügt eine kleine(re) Störung (z.B. ein Raser der Bremsen muß) um hinter ihm eine Stauwelle auszulösen - so zumindest die Theorie, aber sicher gibt es dazu auch schon praktische Untersuchungen und Meßergebnisse.

Kurioserweise könnte demnach eine strikte Einhaltung des Tempolimits (am besten durch eine elektronische Begrenzung) sogar dazu führen, das man trotzdem schneller von A nach B kommt. Zumindest der durchschnittliche Autofahrer würde es. Die verhinderten Raser würden natürlich deutlich länger brauchen, aber das tut mir kaum leid - immerhin haben die ja auch kein Mitleid mit den anderen Verkehrsteilnehmern.

Das es in der Praxis manchmal nicht zu funktionieren scheint (Stauverhinderung durch elektronische Verkehrsregelung) liegt wohl daran, das sich immer welche darüber hinwegsetzen weil sie glauben, die Begrenzung wäre gerade grundlos - und wie gesagt - ein Quertreiber genügt.

Hallo alle,

NoNox schrieb:
Wie wäre es mit einem temporären Tempo-Limit? Zum Beispiel 130 km/h auf allen deutschen Autobahnen in der Zeit von 07:00 Uhr bis 22:00 Uhr?


Kein Autofahrer macht sich darüber wirklich Gedanken, aber 100 km/h und mehr bei Nacht auf der Autobahn entspricht einem Blindflug. Die Sichtweite von Abblendlicht liegt so zwischen 40 und 50 Metern. Der Anhalteweg (Reaktions- und Bremsweg) liegt bei 100 km/h bei rund 75 Metern. Bei 150 km/h bei 150 Metern. Zur Berechnung siehe hier:
http://www.autokiste.de/index.htm?site=/service/anhalteweg/

Wer nachts mehr als 150 fährt müsste eigentlich durchgängig beten!


Zurück zum Thema. Beim Tempolimit geht es nicht um 10 km/h mehr oder weniger. Es geht um einen Sinneswandel. Das wird Jahre dauern bis es alle gemerkt haben. Irgendwann wird uns Mutter Natur ausbremsen. Mir ist es daher lieber, wir machen es selbst.

Grüße
Peter

Priusfann schrieb:

Dennoch bin ich gegen ein Tempolimit unter 150.

Das würde die derzeitige Staugefahr nur drastisch erhöhen und somit auch die Umweltbelastung.


Hallo Priusfann. Was machst du wieder für Aussagen. Nichts als Behauptungen.
Lege bitte Beweise vor oder sei still.

Gruß
Tojo

(Mensch neanderix, du stellst doch sonst immer diese Frage. Wenn man dich mal braucht bist du nicht da.)

wer sich mal mit den mechanismen eines staus vertraut machen will, dem sein dieser link ans herz gelegt.

http://www.traffic-simulation.de/ger

Cool! Fehlen bloß noch die Meßwerte:
&quot;tatsächlich erreichte Durchschnittsgeschwindigkeit&quot;
und
&quot;tatsächlicher Fahrzeugabfluß&quot;

Allerdings ist es mir bei der Steigung gelungen, einen Stau durch zu geringe erlaubte Höchstgeschwindigkeit zu simulieren: 140kmh = kein Stau
50km = sofort Stau

Das fiese ist - ist erst mal Stau, kann man drehen und machen wie man will, dann ist es vorbei.

auf den kurzen stücken scheint es mit der geschwindigkeit nicht so richtig hinzuhauen. da der wert auto/h fest steht, müssen bei niedrigerer geschwindigkeit mehr autos das teilstück befahren. keine ahnung, wie das in wirklichkeit aussehen würde.

btw. wer nichts sehen kann, java ist erforderlich...