Priusfreunde.de

Moin

@L.
schön das du es verstanden hast. Eigentlich habe ich mich auch verschrieben, es sind die großen 4, nur drei davon sind Inhaber des Tüv Süd.

Richtig, Ich könnte so viele Anteile haben an diesen großen 4, das ich nie wieder arbeiten müßte. Das würde niemanden stören. Niemanden würde es interessieren das ich gerade Mitschuld bin, das über 100 Euro pro Jahr aus dem Portemonnaie derjenigen in das meine wandert.

Lege ich mir aber Solar auf das Dach, und bin dadurch Mitschuld daran, dass 100 Euro pro Jahr aus deren Portemonnaie in das meine wandert, dann bin ich der Teufel.

Ist spannenderweise bei Wind das gleiche. Gejammert wird meist nur über die Menschen die im selben Ort wohnen und den Mut hatten sich an Windenergieanlagen zu beteiligen. Wohnt man nur einen Ort weiter, kein Mensch spricht mehr vom bösen Windbauern. Ist schon merkwürdig das Volk.

So weit ich weis liegen die Verluste bei Wasserstoff sogar bei fast 50 %, zumindest wenn man von der Produktion über die Speicherung alles einrechnet.
Die politischen Unruhen in den Regionen sind das nächste Problem was immer gerne verachtet wird. Reich werden die Länder durch ihre Energiequelle wieder mal nicht. Siehe Goldminen. Das größte Problem ist aber die hohe Temperatur. Sowohl die Solarplatten als auch die Elektronik mag nunmal keine 50 Grad im Schatten. Natürlich ist das fast egal wenn Energie im Überfluss da ist, wie hoch der Wirkungsgrad ist, aber das macht die Energie wieder teurer, wie ich schon schrieb, vermutlich viel teurer als in Deutschland hergestellt.

Moin
Björn

Solaris schrieb:
Tepco in Japan wurde verstaatlicht, weil Tepco also der Betreiber der AKW nicht mehr für seine Schäden aufkommen kann. Bei uns ist das ähnlich. Keine Versicherung trägt das Risiko eine AKW Gau, das tut der Staat. Ist das fair? Müssten sich AKWs versichern kämen solche 70 Cent / kWh raus.

Wenn man an die Propaganda von GP glaubt. Glauben Sie?

Die Schäden durch erneuerbare Energie sind da deutlich überschaubarer.

Solaris
Na, dann "überschauen" wir mal: Die unsinnigste und teuerste aller EEG-Förderungen wird uns ALLEIN für die garantierten Einspeisevergütungen in den nächsten 20 Jahren über 150Mrd. kosten. Mit 100%er Sicherheit. Dagegen ist selbst Fukushima noch günstig. Geschätzer Schaden unter 100Mrd. (inklusive NICHT gelieferter Strom - wieviel kostet dann Solarstrom gleich?

wagenwinde schrieb:
Hallo liebe Leute,

bitte keine weitere Anti-AKW-Argumentation gegenüber R.K. Vor Jahren gab es hier schon mal eine nicht enden wollende Diskussion mit ihm über die Atomkraft.

bitte keine weitere Anti-EE-Argumentation gegenüber wagenwinde. Vor Jahren gab es hier schon mal eine nicht enden wollende Diskussion mit ihm über die EE

wagenwinde ist innerlich zutiefst überzeugt, dass die erneuerbare Energie das Allheilmittel zur Energiegewinnung ist. Gegenargumente lässt er nicht zu und zerredet sie.

Auch wenn über 90% der Bevölkerung gegen die EE sind, wagenwinde steht wie eine Eins dazu!

Also einfach seine Beiträge ignorieren. Danke!

Grüße
R.K.

War das deutlich genug, ihre megapeinlich-primitive Art Propaganda zu SPIEGELN?

R.K schrieb:
Auch wenn über 90% der Bevölkerung gegen die EE sind, wagenwinde steht wie eine Eins dazu!
Der Satz ist sachlich falsch. Es muss heißen:
Auch wenn über 90% der Bevölkerung gegen die EE wären, wagenwinde stünde wie eine Eins dazu!

reka schrieb:
R.K schrieb:
Auch wenn über 90% der Bevölkerung gegen die EE sind, wagenwinde steht wie eine Eins dazu!
Der Satz ist sachlich falsch. Es muss heißen:
Auch wenn über 90% der Bevölkerung gegen die EE wären, wagenwinde stünde wie eine Eins dazu!
Ich habe mir nur erlaubt, den Text von wagenwinde 1:1 zu wiederholen und Atom mit EE auszutauschen.

Damit müsste wiedermal ein typisch deutschen Problem auffallen: Wenn sich ein paar typische MITLÄUFER in der Mehrheit wähnen, werden sie vorlaut. Dann kommen solche - vorsichtig ausgedrückt - beschämenden Parolen dabei raus...

Eneuerbare Energien sind in Deutschland mehrheitsfähig, Atomkraftwerke mittlerweile nicht mehr. Dass bei Mehrheiten immer Minderheiten unberücksichtigt bleiben lässt sich nicht vermeiden und ist bei einer Demokratie nicht anders machbar. Donnoch ist es das vernünftigste politische System.

Facelift2012 schrieb:
Eneuerbare Energien sind in Deutschland mehrheitsfähig, Atomkraftwerke mittlerweile nicht mehr.

Da bin ich als Befürworter der Kernenergie völlig relaxt. Es ist nämlich nur noch eine Frage der Belastbarkeit der kleinen Stromkunden, bis das EEG-Phantasiegebilde zusammenbricht. Wie lange werden die kleinen Stromkunden mitspielen? Bis 30ct/kWh? oder 50ct? Bei über 1Mio Stromsperren? Oder 2Mio? (2011 waren es "nur" 800.000)
Wie lange kann GP das "superhohe" Restrisiko der AKW in DE aufrecht erhalten - wo kein Erdbeben oder Tsunami die Anlagen bedroht?
Wie lange lässt sich die Größe VERLORENE LEBENSJAHRE PRO ERZEUGTE TERAWATTSTUNDE ignorieren?

Dass bei Mehrheiten immer Minderheiten unberücksichtigt bleiben lässt sich nicht vermeiden und ist bei einer Demokratie nicht anders machbar. Donnoch ist es das vernünftigste politische System.
Allerdings ist es vermeidbar, dass Personen, die meinen einer Mehrheit anzugehören, glauben anderen den Mund verbieten zu können. Sowas geht geht übel aus, wenn sie sich an die deutsche Geschichte erinnern mögen.

Moin

Windstrom ist schon jetzt in einer Preisregion, welcher der eines AKW entspricht. Viele Parks verkaufen nicht mehr zu den Bedingungen des EEG, sie bieten den Strom an der Strombörse an. Dort gibt es schlicht mehr.


Meine Solaranlage produziert schon jetzt billiger als ich und meine Nachbarn es kaufen müßen. Die wären froh wenn sie ihn von mir bekommen könnten.

Und Tepco selber hat 2011 Angaben gemacht, nach denen Fukushima bis 2011 148 Milliarden Euro gekostet hat. Nur: Fukushima ist noch nicht vorbei. In Block 4 war bis heute niemand drinnen.

Und zum Thema wie viele wofür sind: Alles eine Frage der Propaganda. Wind ist derzeit stark im Kommen, schließlich wirbt Eon damit. Diesel waren auch mal toll, die Industrie wollte es. Sie will es immernoch, darum ist er auch immernoch nicht schlecht. Mehrheitsfindungen halt

"Die Mehrheit wollte Stuttgart 21 nicht" schön.
Bei der Volksabstimmung fanden sich kaum 20% die hingingen. Soviel zu Mehrheiten. Von denen stimmten dann auch noch 58% für Stuttgart 21.

Nicht wer am lautesten brüllt hat die Mehrheit.


Moin
Björn

Friesel schrieb:
Moin

Windstrom ist schon jetzt in einer Preisregion, welcher der eines AKW entspricht. Viele Parks verkaufen nicht mehr zu den Bedingungen des EEG, sie bieten den Strom an der Strombörse an. Dort gibt es schlicht mehr.

Irgendwie scheinen sie in einer "anderen Welt" zu leben als ich. In meiner rollen REALE Kostenerhöhungen durch Windenergie auf mich zu - die nächste Umlage kommt:
www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsti...rung_aid_804851.html

Meine Solaranlage produziert schon jetzt billiger als ich und meine Nachbarn es kaufen müßen. Die wären froh wenn sie ihn von mir bekommen könnten.

Wieviel liefert ihre Solaranlage denn jetzt? (20:00Uhr?) Oder sind SIE es, der JETZT froh ist, ATOMSTROM zu haben?

Und Tepco selber hat 2011 Angaben gemacht, nach denen Fukushima bis 2011 148 Milliarden Euro gekostet hat. Nur: Fukushima ist noch nicht vorbei. In Block 4 war bis heute niemand drinnen.

Quelle? Greenpiss gilt NICHT!

Und zum Thema wie viele wofür sind: Alles eine Frage der Propaganda. Wind ist derzeit stark im Kommen, schließlich wirbt Eon damit. Diesel waren auch mal toll, die Industrie wollte es. Sie will es immernoch, darum ist er auch immernoch nicht schlecht. Mehrheitsfindungen halt

Babywindeln werden auch beworben - sind die jetzt auch stark im kommen?

"Die Mehrheit wollte Stuttgart 21 nicht" schön.
Bei der Volksabstimmung fanden sich kaum 20% die hingingen. Soviel zu Mehrheiten. Von denen stimmten dann auch noch 58% für Stuttgart 21.

Nicht wer am lautesten brüllt hat die Mehrheit.

Damit haben sie 100% Recht!

Guten Abend...

R.K schrieb:

Allerdings ist es vermeidbar, dass Personen, die meinen einer Mehrheit anzugehören, glauben anderen den Mund verbieten zu können. Sowas geht geht übel aus, wenn sie sich an die deutsche Geschichte erinnern mögen.

Entschuldige bitte, unsere Regierung wurde durch eine ordentliche Wahl legitimiert, und diese Regierung hat nunmal den Ausstieg beschlossen- und dafür auch eine breite Unterstützung in der Bevölkerung.
Weiterhin wird auch niemandem der Mund verboten. Hier dann gleich die 3. Reich Keule anzuführen finde ich etwas daneben und der Sache nicht angemessen.
Schön wäre es natürlich, wenn Du Deine Aussagen zur Abwechselung auch mal belegen könntest, anstatt auf den Quellen der anderen herumzuhacken.

Facelift2012 schrieb:
R.K schrieb:

Allerdings ist es vermeidbar, dass Personen, die meinen einer Mehrheit anzugehören, glauben anderen den Mund verbieten zu können. Sowas geht geht übel aus, wenn sie sich an die deutsche Geschichte erinnern mögen.

Entschuldige bitte, unsere Regierung wurde durch eine ordentliche Wahl legitimiert, und diese Regierung hat nunmal den Ausstieg beschlossen- und dafür auch eine breite Unterstützung in der Bevölkerung.

Pardon: Auch A.H. wurde durch eine "ordentliche Wahl legitimiert"
Das Volk wurde also auch vorher beschissen: Fällt die Parallele zur dieser "Energiewende" nicht auf?
Die Energiewende wurde damit beworben, dass sie keine relevante Strompreiserhöhungen bringen würde. Was sich offensichtlich als LÜGE entpuppt hat. Bei unseren Nachbarn wundert man sich noch...

Weiterhin wird auch niemandem der Mund verboten.

Was würden SIE unter einer Aufforderung: "ignorieren sie User Facelift" verstehen?

Hier dann gleich die 3. Reich Keule anzuführen finde ich etwas daneben und der Sache nicht angemessen.

Habe ICH das dritte Reich erwähnt? Nein! Aber sie liegen mit ihrer Vermutung durchaus richtig: Es gibt leider noch heute in DE ZU VIELE Individuen, die glauben, sich durch lautstarkes Interpretieren einer vermeintlichen Mehrheitsmeinung profilieren zu können. Und das ist tatsächlich ein DEUTSCHES Phenomän.

Schön wäre es natürlich, wenn Du Deine Aussagen zur Abwechselung auch mal belegen könntest, anstatt auf den Quellen der anderen herumzuhacken.
Wenn du konkretisierst, welche Zahlen du belegt haben möchtest, werde ich dir natürlich die Belege liefern...

Mit der deutschen Geschichte verbinde ich das Dritte Reich. Wenn Sie etwas anderes damit gemeint haben das war das eine Fehlinterpretation meinerseits.
Ohne hier weiter auf geschichtliche Einzelheiten eingehens zu wollen hatte die NSDAP zu keinem Zeitpunkt im Parlament die Mehrheit. Durch einen geschickten Schachzug und Terror, begünstigt durch die Wirtschaftskrise gelang es A.H. durch das Ermächtigungsgesetz, die Macht zu übernehmen. Soweit mir bekannt ist hat Frau Merkel nicht Vergleichbares durchgeführt, um den Atomausstieg zu legitimieren.
Aufforderungen, ein Mitglied zu ignorieren, sind natürlich nicht in Ordnung, das habe ich überlesen.

Nichtsdestottrotz kann ich in der Strompreisentwicklung der letzten 12 Jahre keine signifikanten Preissprünge erkennen, auch nicht seit der Entscheidung zum Atomausstieg. Natürlich ist der steuerliche Anteil in dem Zeitraum gestiegen, allerdings gibt es auch Studien die belegen, daß sich die Gewinne großer Stromkonzerne im gleichen Zeitraum vervierfacht haben. Die großen Stromkonzerne erzielen mehr Gewinne, als die EEG Umlage kostet, und auch mehr Gewinne als vor dem Atomausstieg.
Weiterhin sind energieintensive Produktionen steuerlich begünstigt worden, was letzendlich über private und kleine Stromabnehmer ausgeglichen werden muß.

Die ganzen Kostensteigerungen auf die Solarenergie und die Umlagen zu schieben ist folglich nicht angemessen. Das steuerliche und sinnvolle Subventionieren wird dennoch gerne von den Stromkonzernen dazu genutzt, die Strompreise kräftig anziehen zu lassen und nachher als unschuldig dazustehen.
Übrigens: Atomfreier Strom ist nicht wesentlich teurer als Atomstrom, das kann jeder selber vergleichen.

Facelift2012 schrieb:
Mit der deutschen Geschichte verbinde ich das Dritte Reich. Wenn Sie etwas anderes damit gemeint haben das war das eine Fehlinterpretation meinerseits.
Ohne hier weiter auf geschichtliche Einzelheiten eingehens zu wollen hatte die NSDAP zu keinem Zeitpunkt im Parlament die Mehrheit. Durch einen geschickten Schachzug und Terror, begünstigt durch die Wirtschaftskrise gelang es A.H. durch das Ermächtigungsgesetz, die Macht zu übernehmen. Soweit mir bekannt ist hat Frau Merkel nicht Vergleichbares durchgeführt, um den Atomausstieg zu legitimieren.
Aufforderungen, ein Mitglied zu ignorieren, sind natürlich nicht in Ordnung, das habe ich überlesen.

Nichtsdestottrotz kann ich in der Strompreisentwicklung der letzten 12 Jahre keine signifikanten Preissprünge erkennen, auch nicht seit der Entscheidung zum Atomausstieg. Natürlich ist der steuerliche Anteil in dem Zeitraum gestiegen, allerdings gibt es auch Studien die belegen, daß sich die Gewinne großer Stromkonzerne im gleichen Zeitraum vervierfacht haben. Die großen Stromkonzerne erzielen mehr Gewinne, als die EEG Umlage kostet, und auch mehr Gewinne als vor dem Atomausstieg.
Weiterhin sind energieintensive Produktionen steuerlich begünstigt worden, was letzendlich über private und kleine Stromabnehmer ausgeglichen werden muß.

Die ganzen Kostensteigerungen auf die Solarenergie und die Umlagen zu schieben ist folglich nicht angemessen. Das steuerliche und sinnvolle Subventionieren wird dennoch gerne von den Stromkonzernen dazu genutzt, die Strompreise kräftig anziehen zu lassen und nachher als unschuldig dazustehen.
Übrigens: Atomfreier Strom ist nicht wesentlich teurer als Atomstrom, das kann jeder selber vergleichen.

das kann ich so unterschreiben.
Hier über eine Studie zu den Kosten zw. Strom aus erneuerbaren Energien und schmutzigem Strom:

www.heise.de/tp/artikel/37/37513/1.html

reka schrieb:
Facelift2012 schrieb:
Atomfreier Strom ist nicht wesentlich teurer als Atomstrom, das kann jeder selber vergleichen.

das kann ich so unterschreiben.
Hier über eine Studie zu den Kosten zw. Strom aus erneuerbaren Energien und schmutzigem Strom:

www.heise.de/tp/artikel/37/37513/1.html

Atomstrom ist sogar teurer als viele andere Erzeugungsarten, wenn man eine vollkostenrechnung machen würde. Insbesondere die jahrzehnte lang dauernde Entsorgung eines AKW und die Langzeitlagerung der Abfälle ist in keinster Weise kalkulierbar und im Preis daher auch nicht enthalten. Dies wird die Gesellschaft irgendwann zusätzliche Milliarden kosten. Demgegenüber ist das EEG ein Schnäppchen.

PriusfannL_HY schrieb:
die Langzeitlagerung der Abfälle ist in keinster Weise kalkulierbar

ich habe mal bei Panorama oder Monitor einen Bericht gesehen, demnach gibt es eine Firma, die mit der Bundesrepublik Deutschland einen hundert(?) Jahre laufenden, unkündbaren Vertrag über die Entsorgung oder nur Endlagersuche von Atommüll hat. Genau weiß ich es nicht mehr. Diese Firma bekommt jährlich eine Stange Geld (100 Mio?) dafür. Und jetzt kommt's: diese Firma gehört den 4 großen Atomriesen! Sie bekommen ihre eigene Atommüllentsorgung finanziert.

Leider kann ich mich an die Einzelheiten nicht mehr genau erinnern und im Internet finde ich auch nichts dazu.

Edit: habe etwas gefunden: Die Firma wurde 1979 als Staatsunternehmen gegründet, daher die Priviilegien wie langfristige Verträge, garantierte Gewinne, Unkündbarkeit, Stillhalte-Klausel. Seit 1984 gehört den Atomriesen 75% des Unternehmens, aber die Privilegien sind unverändert.
(Quelle)