Priusfreunde.de

Zitat:
Der Ausstoß an Kohlendioxyd (CO2) eines Fahrzeugs pro Kilometer ist das goldene Kalb, um das Umweltpolitiker und die Autoindustrie mit ungebremst Ausdauer tanzen. Doch die offiziellen Angaben der Hersteller sind in Wahrheit ebenso Makulatur, wie das Märchen von den emissionsfreien Elektroautos.
www.auto.de/magazin/showArticle/article/...alb-ist-schlachtreif

Grüße, Egon

Hallo!

Kann das stimmen?
Nach deren Berechnung würde damit ein Renault Fluenze mindestens 322 gramm co2 auf 100 km benötigen wenn der Strom aus Wind oder Wasserkraft kommt. ???

Ein Golf 2,0 TDI aber nur 162 Gramm.

Irgendwas stimmt da doch nicht?

... schlicht verrechnet.
Fluence 20 kWh/100 km ab Steckdose
Ökostrom 27 g/kWh end

> 20 kWh x 27g/kWh end / 100km = 5,4 g / km

Gruß
Solaris

Ich beschwere mich sonst eher selten über solche Artikel, aber dieser macht echt sauer. Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll...

Zum einen die großartige Erkenntnis, dass der NEFZ-Verbrauch realitätsfern ist - ja Ach! Der Messzyklus ist von 1970 und wurde damals so gestaltet, dass möglichst viele Fahrzeuge fair verglichen werden konnten - fair bedeutet, jedes Auto beschleunigt gleich schnell. Somit durfte keiner schneller beschleunigen als das damals langsamste Auto; von 0 auf 100 km/h in 76 Sekunden. Noch heute werden alle Autos so getestet, was nebenbei bemerkt bei modernen Autos nicht einfach ist, da das Gaspedal nur auf den ersten paar Millimetern bewegt werden kann, sonst ist man schon zu schnell.

Der einzige Grund für die realitätsfernen NEFZ-Werte sind die langsamen Beschleunigungen. Trotzdem ist die NEFZ-Angabe sinnvoll, es geht ja nur um den Vergleich der Autos untereinander, nicht gegen ein rein hypothetisches Absolut.

Die Kritik, dass die Produktion des Kraftstoffes selbst nicht mit einberechnet wird ist ebenfalls 40 Jahre alt - es ist aber auch völlig bekloppt, dies mit in die Zahl einzubeziehen, da ein Liter Öl aus Saudi Arabien weniger CO2 produziert als einer aus kanadischen Ölsanden. Außerdem ändern sich die Bezugsquellen ja ständig ... sollen etwa Autohändler stänidg die CO2-Angabe auf dem Werbeschild ändern, je nachdem ob der Western gerade mit dem Iran im Krieg ist und das Öl somit aus anderen Quellen kommt? Das ist doch völlig bescheuert! Alle Angaben sind Tank-to-wheel und das ist auch gut so. Da gleich von "CO2-Lüge" zu faseln ist einfach nur dämlich.

Anschließen würde ich mich bei der Kritik, dass Autohersteller mit diesem "zero emissions" werben - aber es ist angesichts der sich wandelnden Engergielandschaft schlicht unsinnig, ein dauerhaft gültiges CO2-Label für Elektroautos zu haben, zudem hat jedes Land einen anderen Energiemix.


Der Knüller ist dann noch dieser Spruch am Schluss:

"Selbst ,wenn der Mensch sich per Pedes oder mit dem Rad von Ort zu Ort begibt, erzeugt er durch seine Atmung CO2. Immerhin so um die 20 Gramm pro Kilometer."

Davor betonte der Autor ständig, das man gefälligst immer das Gesamtbild betrachten sollte - um es dann zum Schluss außer Acht zu lassen. Natürlich ist der CO2-Ausstoß bei der Atmung netto immer Null, schließlich kann man überhaupt nur das CO2 ausatmen, was eine Pflanze (die man verspeist hat) vorher der Luft entzogen hat.

Nein:

14 kwh auf 100 km verbrauch.

1 kwh = 23 Gramm co2

14kwh (100km) = 322 Gramm, wo hab ich mich da verrechnet?

Danke!

Edit: Ok, Fehler gefunden. Ich hatte beim Golf vergessen, dass das ja pro 1 km ist und beim Renault auf 100.

Zu CO2 kann man wunderbar rechnen, CO2 aus Produktion aus Energie zur Fortbwegung. Im Pedelecforum haben wir uns mal dazu aushelassen:
www.pedelecforum.de/forum/showthread.php...ec&highlight=CO2

Solaris

Kaffetasse schrieb:
Somit durfte keiner schneller beschleunigen als das damals langsamste Auto; von 0 auf 100 km/h in 76 Sekunden.
waaas, da bin ich ja mit nem bei 25km/h abgeregelten mofa sogar schneller

GaKu schrieb:
Kaffetasse schrieb:
Somit durfte keiner schneller beschleunigen als das damals langsamste Auto; von 0 auf 100 km/h in 76 Sekunden.
waaas, da bin ich ja mit nem bei 25km/h abgeregelten mofa sogar schneller


Es ist in der Tat ziemlich bekloppt, aber was soll man machen? Diese Abwertungsproblematik hat man immer, wenn man dauerhaft gültige Werte in einem sich verändernden Umfeld haben will. Deswegen haben die Kühlschränke inzwischen A+++ - Bewertungen (statt einfach neue Grenzen festzulegen) und die Autos fahren immer noch von 0 auf 100 in 76 Sekunden. Es gibt sogar zwei Versionen des "Außerorts"-Teils im Test, für Fahrzeuge die 120 km/h fahren können und welche die nur 90 km/h schaffen.

Ein Auszug aus dem Testablauf:

"After a 20 s stop the car slowly accelerates to 70 km/h in 41 s (manual: 5 s, 9 s, 8 s and 13 s in the 1st, 2nd, 3rd and 4th gears, with additional 3 × 2 s for gear changes), cruises for 50 s (manual: in the 5th gear), decelerates to 50 km/h in 8 s (manual: 4 s in the 5th and 4 s in the 4th gear) and cruises for 69 s, then slowly accelerates to 70 km/h in 13 s..."


2014 soll ein anderer Testablauf eingeführt werden (WLTP) - aber es ist fraglich, ob der so viel besser ist.