Priusfreunde.de

Egon schrieb:
Es gibt viele Fahrzeuge, die nicht für E10 freigegeben sind. Es werden für E10-Betrieb widerstandsfähigere Materialien benötigt. Also muss E10 tendenziell schädlicher für den Motor sein als E5, das ist einfach die logische Schlussfolgerung daraus.

Ob und wie sich das langfristig auswirkt, vermag ich nicht zu beurteilen. Die Aussage "Da passiert schon nichts" - die reicht mir aber nicht. Im Ernstfall zahle nämlich ich die Rechnung und nicht die Leute, die mir vorher erzählt haben, da würde schon nichts passieren.Ganz genau das ist der Punkt. Ich will mich auch nicht auf Mutmaßungen verlassen. Dass E10 tendenziell schädlicher für den Motor als E5 ist, dafür gibt es aber immerhin Indizien.

Hier noch ein paar Links:

www.welt.de/print/welt_kompakt/print_wir...y-glaubt-an-E10.html

www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/biosprit...-teller/7011188.html

Viele Grüße

Christian

Egon schrieb:
Was ist denn ein Weinbeispiel?
Laut Aussage von hverheyen wäre logisch, dass es keine Rolle spielt ob dem Kraftstoff 5 oder 10 % Ethanol beigemischt werden.
Dem habe ich widersprochen mit dem -zugegeben etwas platten- Beispiel eines Weintrinkers: 1 Glas Wein pro Tag schadet der Gesundheit noch nicht nennenswert, eine Flasche Wein aber schon.


Gruß

christian

Das Weinbeispiel war an Priuschris gerichtet.

Klar, wenn irgendwo im Fahrzeug Materialien, die mit dem Kraftstoff in Berührung kommen, verbaut sind und den erhöhten Anteil von Ethanol nicht vertragen, können Schäden entstehen.

Wenn aber der Hersteller zusagt, dass dies nicht der Fall ist, sind auch keine Schäden zu befürchten.

Ob eine Substanz schädlich ist, hängt auch von Einsatz und den Materialien ab. Benzin in Plastikflaschen ist keine so gute Idee, oder Putzmittel in Trinkflaschen füllen auch nicht.

Der ADAC ist die genialster Erfindung, wie man seine Mitglieder und Eigner über den Tisch zieht und dabei gesellschaftliche Probleme ignoriert (das ADAC-Mitglied ist ja keinesfalls auch Mitglied der Gesellschaft ). Wenn man dabei auch noch unter dem Deckmantel der vermeintlichen Interessen der Mitglieder die Lobbyarbeit der deutschen Autoindustrie unterstützen kann, ist doch alles in trockenen Tüchern. Wieviel verdienen eigentlich die Vorstände und Topleute des ADACs?

Da frag' ich mich natürlich, wessen Interessen vom ADAC wirklich vertreten werden.

Priuschris schrieb:
Egon schrieb:
Was ist denn ein Weinbeispiel?
Laut Aussage von hverheyen wäre logisch, dass es keine Rolle spielt ob dem Kraftstoff 5 oder 10 % Ethanol beigemischt werden.
Dem habe ich widersprochen mit dem -zugegeben etwas platten- Beispiel eines Weintrinkers: 1 Glas Wein pro Tag schadet der Gesundheit noch nicht nennenswert, eine Flasche Wein aber schon.


Gruß

christian


Nun, zwischen einem Glas Wein und einer Flasche ist immerhin der Faktor sieben.


Bisher habe ich Berichte Kontra E10 nur als unbewiesene Behauptungen gelesen.

Das Lebensmittelproblem ist ein völlig anderes und hat erst mal nix mit der Technik zu tun. Wir sollten dies nicht vermischen.

Harte Fakten kann ich auch nicht anbieten, aber meines Wissens werden die Flächen für E10-Getreide-Anbau in Mittel- und Südamerika massiv mit Insektiziden besprüht - weil kommt ja nicht auf den Teller - so daß die erntenden Menschen und Böden massiv belastet sind - deshalb habe ich bisher keinen "Biosprit" getankt - vielleicht weiß ja jemand mehr darüber?

Grüße
Hans

Ich muss mal sagen: Ob Gegner oder Freund von E10. Ich finde es klasse, dass sich so viele Gedanken machen. Der Wille für Veränderung ist da, es fehlt nur die Bündelung oder der Funke der die Veränderung Global anschieben kann.
Die Hippie Bewegung hat es damals geschafft. Viel verändert und verbessert.

An die E10 Freunde: Keiner von euch scheint zu bezweifeln, dass E10 einen Effekt auf die Nahrungsmittelpreise hat. Es geht nur um die Stärke des Effekts. Und, dass es noch viele andere schlimmere Sachen gibt.
Aber darum sollte es doch nicht gehen oder? Ist es nicht wichtig jeden Effekt den man bewusst vermeiden kann auch zu vermeiden?

Klar kann man viele Sachen besser machen.
Aber nach eurer Logik bringt es auch nichts Vegetarier zu sein zu werden solang man noch Auto fährt. Ich finde es immernoch besser wenn ein Vegetarier Auto fährt als wenn derjenige kein Vegetarier wäre.
Und so ist es mit dem E10 auch, selbst wenn der Effekt noch so klein ist und der Nutzer sonst alles falsch macht. Nur weil er sonst alles falsch macht heißt es doch nicht, dass er nicht im kleinen was richtig machen kann.
Es darf doch nicht die "Alles oder nichts" Philisophie bestehen.
"Entweder ich mach alles richtig, oder nichts" Dann kommen wir nie weiter.

Moin
Egon:

Wie lange dauert es denn bis du eine Brücke überquerst? Wenn ich dir beweisen muß das sie auf ewig hält, wie soll ich das machen? Eventuell hält sie in 10 Jahren ja nicht mehr.

So zumindest wünschst du dir den Beweis das E10 NICHT schädlich ist. Autos welche damit 100.000 km gefahren sind sind für dich (auch für Chris) Zufall, und vor allem kein Beweis.

Egon, der Beweis das Kraftfahrzeuge durch Benzin, reines bestes Markenbenzin ohne Ethanol, schaden nehmen, der ist mehr als einmal erbracht worden.
Da gab es Ölverdünnung, abgewaschene Ölfilme, durch den Lösungsmitteleffekt porös und undicht gewordene Leitungen und Dichtungen welche zu einem unkontrollierten Benzinaustritt mit Fahrzeugbrand führten, ich spreche von aktuellen Fahrzeugen.
Warum tankst du noch Benzin? Eine Garantie gibt es doch auch dort nicht, auch wenn es nicht die Regel ist.

So wird in vielen Ländern der Welt, auch in Deutschland, schon lange mit Ethanol gefahren, das größte Problem dabei in Deutschland ist das Minderwertiger Benzinsprit ins E85 gekippt wird, was dazu führt das das BENZIN Ablagerungen im Ansaugtrakt hinterläst, das auch hier mittlerweile davon gesprochen werden kann: In der Regel funktioniert es, wie halt beim Benzin.

Priuschris
Ja, mein Fehler, ich dachte auch SuperPlus wäre Ethanolfrei, Sorry.

Du hast hier im Forum schon des öfteren gegen E10 geschrieben und dabei mehr als einmal von definitiven Schäden gesprochen, hier in diesem Thread zwar ausnahmsweise mal nicht direkt aber indirekt schon, "möchte meinen Toyota noch länger fahren" und jetzt die angeblichen Indizien welche E10 tendenziell schädlicher für den Motor machen.

Warum sich V-Power, Ultimate und wie sich der Rotz sonst noch nennt nicht durchsetzen? Warum soll ich für einen über 100 Oktan Kraftstoff wesentlich mehr Geld ausgeben ohne den geringsten Nutzen mit einem normalen PKW daraus ziehen zu können? Über 100 Oktan kann kein normaler PKW nutzen.

Annekdote dazu:

V-Power, zu 5% aus GTL hergestellt. Was ist GTL? Gas to Liquid. Oder Gaskraftstoff zu Flüssigkraftstoff. Derzeit wird also Erdgas mit einem speziellen Verfahren verflüssigt, genauer genommen wird Methan herausgespalten.
Methanol --- Ethanol, beides sind Alkohole.

Chris, hast du da nicht eventuell den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben?

Hinzu kommt das wir an der FH mal einen Versuch gemacht haben mit GTL. Laut Shell wäre reines GTL ein absolut sauber verbrennender Kraftstoff. Wir konnten es nicht zu gänze prüfen: Der Testmotor der FH gab nach wenigen Minuten mit GTL oder eben Methanol auf. Interessanterweise lief der neue Motor mit Ethanol ohne Probleme.

(Ebenso mit Rapsöl)

Moin
Björn

So langsam kann ich den harten Kern der E10-Verneiner schon verstehen. In Deutschland gehören doch 80% der Autos den Banken. Damit sinkt die Risikobereitschaft der breiten Masse beträchtlich!

Betrachtet man die wenigen Autos die E10 ausdrücklich nicht vertragen...

Ist nicht der Hauptgrund, dass der Motor nicht die Regelfähigkeit besitzt sich auf diese geringen Abweichungen einzustellen?

Die E85 Fraktion kennt ja auch die Problematik das der Prius dann ab und zu eine Fehlermeldung rauswirft, welche dann wieder gelöscht und weitergefahren wird.

Hippéli schrieb:
Ist nicht der Hauptgrund, dass der Motor nicht die Regelfähigkeit besitzt sich auf diese geringen Abweichungen einzustellen?
Nach allem, was ich bis jetzt zu dem Thema gelesen habe, werden Dichtungen, Leitungen und Aluminium angegriffen. Es handelt sich also offenbar um ein Korrosionsproblem, und/oder um Ablagerungen. Das wissen andere aber sicher besser und genauer.

Friesel schrieb:
Wie lange dauert es denn bis du eine Brücke überquerst? Wenn ich dir beweisen muß das sie auf ewig hält, wie soll ich das machen? Eventuell hält sie in 10 Jahren ja nicht mehr.
Natürlich kann niemand garantieren, dass ein Ereignis niemals eintreten wird. Das ist auch nicht gefordert. Eine hinreichend hohe Wahrscheinlichkeit reicht schon; wir reden hier schließlich nicht von atomaren Kettenreaktionen.

Autos welche damit 100.000 km gefahren sind sind für dich (auch für Chris) Zufall, und vor allem kein Beweis.
Fein, dass Du nicht nur genau weißt, wie ich das sehe, sondern es auch allen anderen erklärst. Ich lasse mir aber keine Dinge unterstellen, die ich nicht gesagt, geschrieben oder gemeint habe, nur weil sie Deiner Argumentationslinie gerade in den Kram passen.

Um aber zurück zum Thema zu kommen, darf ich meine Frage wiederholen:

Es gibt viele Fahrzeuge, die nicht für E10 freigegeben sind. Es werden für E10-Betrieb widerstandsfähigere Materialien benötigt. Also muss E10 tendenziell schädlicher für den Motor sein als E5, das ist einfach die logische Schlussfolgerung daraus. Worauf basiert denn die Annahme, dass trotzdem keine langfristigen Schäden zu erwarten sind?

Das frage ich nicht, um Position zu beziehen, sondern einfach deshalb, weil im Ernstfall nicht der Hersteller mir beweisen muss, dass es keinen Zusammenhang mit dem Treibstoff gegeben hat, sondern ich werde das dem Hersteller beweisen müssen. Das werde ich aber nicht können, also liegt das Risiko alleine bei mir.

Grüße, Egon

Moin
Egon, ich unterstelle dir gar nichts zu sehen und erkläre es, mir ersichtlich, auch niemanden. Schade das du das so siehst.

Zitat
Nein. Genau andersrum wird ein Schuh daraus: Ich vermisse handfeste Fakten, die belegen, dass die Beimischung langfristig tatsächlich unbedenklich ist. Wo sind die denn?
Zitat Ende

Wo ist die handfeste Erklärung das dein Akku niemals brennen wird? Den P3 gibt es erst seit 2 Jahren. Selbst den P2 erst seit 12. Sind das genug "Testjahre"? Der neue bekommt einen LiIonen Akku (PlugIn) wann wirst du dich erstmals in einen solchen wagen? Ob all der Berichte über brennende Akkus, vor allem LiIOn?

Bei denen glaubst du doch auch:Funktioniert schon, oder nicht? Sicher, da trägt ein anderer das Risiko, zumindest das rechtliche, interessiert aber auch nicht wenn die Kiste brennt wenn du darin eingeklemmt bist und keiner weis wie er an dich rankommen soll.


Mir ist es egal wie du es siehst, und meine Argumentation baut sicher nicht auf dich auf geschweige denn das sie derzeit von dir durchkreuzt wird.

Wenn du es nicht tanken magst: Kein Problem, dann lass es. Aber ebensowenig wie ich Vegetarier mag die meinen mir erklären zu wollen was für ein schlechter Mensch ich doch als Fleischfresser bin, so mag ich es auch nicht wenn man gegen Ethanol wettert, mit allen erdenklichen Argumentationen, nur weil man persönlich kein Ethanol mag. Vor allem wenn dann alle Argumente derzeit auf Mutmaßungen und könnte ja sein bauen, und man zu guter letzt immer mit der Aussage kommt: Gibt keinen Beweis das es nicht doch schädlich ist, irgendwann, wo Benzin den Motor vieleicht auch hingerafft hätte.


Hersteller haben im übrigen auch nie E5 frei gegeben. Nur da gab es nicht das große jammern wie jetzt bei E10. Entweder ist es "zerstörerisch" oder es ist es nicht.

Moin
Björn

Gestern in ARD-Tagesthemen passend zum Thema:
www.ardmediathek.de/das-erste/tagestheme...?documentId=11474372
Ab etwa 13.Minute bis 22. Minute

Schade, dass Friesel meine Frage nicht beantwortet hat. Das würde es mir einfacher machen, mir eine Meinung über E10 zu bilden.

Grüße, Egon

Egon schrieb:
...
Es gibt viele Fahrzeuge, die nicht für E10 freigegeben sind. Es werden für E10-Betrieb widerstandsfähigere Materialien benötigt. Also muss E10 tendenziell schädlicher für den Motor sein als E5, das ist einfach die logische Schlussfolgerung daraus. Worauf basiert denn die Annahme, dass trotzdem keine langfristigen Schäden zu erwarten sind?
...
Grüße, Egon

Ich überlege mir gerade folgendes:
E5 wurde klammheimlich eingeführt, zumindest hatte ich es nicht wahrgenommen. Ich habe noch nie von einer Liste gehört, in der Autos mit E5-Verträglichkeit gelistet sind. Mein Gedanke ist nun: bei E5 hat man das Risiko klammheimlich dem Konsumenten überlassen. Warum es bei E10 gerade solch einen Wirbel gibt ist mir schleierhaft. Denn mein Verständnis ist, daß Materialien von Ethanol angegriffen werden oder eben nicht. Bei E10 geht es eben schneller, als bei E5. Ich neige zu der Unterstellung, daß Autos die keine E10-Freigabe haben, auch das E5 schon nicht wirklich vertragen.

LG
Klaus

Bei E5 hat ja das Ethanol den Sprit noch toll gemacht.
de.wikipedia.org/wiki/ETBE