Priusfreunde.de

Hallo Björn,

eigentlich wollte ich es vermeiden in diesem Thread weiter zu diskutieren. Da du mir aber mal wieder Dinge unterstellst, die ich nie geschrieben habe, muss ich wohl.


Friesel schrieb:
Du "mutmaßt" also das du weniger verbrauchst mit Ultimate 102 als mit E10, weil dein Prius die mehrOktan verwerten kann. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass du aus meinen Beiträgen Dinge herausliest, die ich niemals geschrieben habe. Im Vergleich zu Super E5 verbrauche ich mit Ultimate 102 bzw. ehemals 100 im Langzeitvergleich weniger Kraftstoff. Das ist, abgesehen von eventuellen Unschärfen durch andere Einflüsse (Witterung, Reifenluftdruck, Fahrweise, Streckenprofil) Fakt.

Friesel schrieb:
Zum einen: Wo ist deine Objektivität hin von der du immer schreibst? Wie willst du das wissen, wo du doch kein E10 mit deinem Prius verfährst? Nochmal: Diese Behauptung habe ich nicht aufgestellt. Wenn ich mit Ultimate 102 bzw. 100 weniger Kraftstoff gegenüber Super E5 verbrauche, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Differenz gegenüber Super E10 größer ausfällt, da die Energiedichte des Kraftstoffs geringer ist.

Friesel schrieb:
Zum anderen meine ich mich zu entsinnen, das du es warst, der einst schrieb: Der Prius ist für 95 Oktan ausgelegt, die eventuell mehrOktan im E10 kann er nicht verwerten. Ich habe geschrieben, dass die Ersparnis mit Ultimate gegenüber Super E5 beim Yaris TS im Langzeitvergleich ca. doppelt so hoch ausgefallen ist, wie bei den darauffolgenden Toyotas (so auch beim Prius). Dies veranlasst mich zu der Annahme, dass der Yaris TS eine höhere Oktanzahl als die anderen Toyotas verwerten konnte. Sowas nennt man Logik.

Friesel schrieb:
Aber zurück zu dir und deinem Ultimate. Wenn dein Prius damit weniger nimmt als mit SuperPlus, dann kann der Prius höhere Oktanwerte verwerten (Wurde hier im Forum aber schon mehrfach verneint im Vergleich Super95 zu Super Plus98) wenn er das kann, dann kann er auf jeden Fall den höheren Oktangehalt im E10 verwerten, woraus sich der nicht messbare Mehrverbrauch erklärt. Es ist nicht geklärt wieviel Oktan der Prius nun verwerten kann und ob die leicht höhere Oktanzahl des E10 die niedrigere Energiedichte des Ethanols ausgleichen kann. Einen Mehrverbrauch von 0,1 bis 0,2 Litern wird man niemals feststellen können, da andere Einflussgrößen den Verbrauch stärker beeinflussen. Das gilt ebenso für den von mir festgestellten Minderverbrauch mit Ultimate.

Friesel schrieb:
Für dich Chris bedeutet die lektüre der Aral Seite aber folgendes: Werbung funktioniert.
Du wolltest einen Kraftstoff frei von Ethanol tanken um das Zeug nicht im Motor zu haben, Keine Lebensmittel zu verfeuern und somit die Getreidepreise der Welt nicht mitzusteigern und glaubtest mit Ultimate genau das zu schaffen.
Und was machst du? Kaufst den teureren Ultimate Kraftstoff, mit welchem du den Rennsport Subventionierst, und verbrauchst dabei genau so viel Ethanol wie alle E10 Fahrer. Viel gewollt, nichts erreicht. Bioethanol in anderer Form hast du nun im Tank. Mir sind Werbung und Medienpropaganda herzlich egal. Ich bilde mir grundsätzlich meine eigene Meinung. Sonst würde ich vermutlich einen Golf TDI fahren. Mich hat interessiert ob das Ultimate etwas bringt und daher habe ich es im Langzeitversuch mit Super E5 verglichen. Durch die mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhandene Verbrauchsersparnis (die vier letzten Toyota-Fahrzeuge haben mit Ultimate auf lange Sicht weniger gebraucht, was trotz vorhandener sonstiger Einflussgrößen eine Verbrauchsersparnis indiziert)und einem gefühlt besseren Motorlauf sowie gefühlt mehr Leistung (die letzten Punkte sind subjektiv und können auch völlige Einbildung sein) investiere ich die 6 Cent Aufpreis gerne. Zum Bio-Ether: Soweit ich das verstanden habe wird maximal soviel beigemischt wie beim Super E5 und die Substanz scheint hochwertiger und weniger aggressiv zu sein. Damit habe ich doch schon viel gewonnen. In dem Punkt, dass im Ultimate überhaupt kein Bio-Ethanol enthalten ist, habe ich mich geirrt. Soll vorkommen.

Fazit:

Durch den ganzen Thread ziehen sich nur Mutmaßungen und unbelegte Behauptungen von beiden Seiten. Der logische Menschenverstand indiziert bei der Betankung von E10 jedoch ein Risiko, was der Fahrzeugbesitzer ganz alleine zu tragen hat. Und dieses Risiko bin ich nicht bereit einzugehen. Und die verfehlte Umweltpolitik unserer Regierung, die in einem fort verfassungswidrig handelt, werde ich auch nicht unterstützen.

Beste Grüße

Christian

Moin


PC:
Zitat:
Erfahrungen aus dem Ausland mit E10 sind ohne Aussage. Zum einen werden dort andere Modelle gefahren und zum anderen ist nicht ersichtlich, ob etwaige Schäden in Zusammenhang mit E10 stehen und ob die Lebensdauer der Fahrzeuge der von nicht mit E10 betankten Fahrzeugen abweicht.
Zitat Ende.

Faktisch falsch. In den USA werden die gleichen Modelle wie in Europa gefahren. Dieses seit Regierung Busch, also über 3 Jahre mit konsequent E10.


Zitat:
Ich keine Lebensmittel daheim wegwerfe und folglich auch keine in meinem Auto verbrenne.
Zitat Ende

Siehe Bioether im Ultimat...

Zitat:
Alternativen müssen in der Fahrzeugentwicklung geschaffen werden. Die Verunreinigung von Benzin kann nicht die Lösung sein.
Zitat Ende

Im Ultimate ist eine Oktanerhöhung über Bioethanol --> Bioether keine "Verunreinigung, ergo Mutmaßt du

Zitat:
Die höhere Oktanzahl von E10 bringt nur etwas wenn der Motor diese auch verwerten kann. Wenn dem nicht so ist, fällt der Mehrverbrauch noch höher aus, da die Energiedichte geringer ist und die Minderleistung durch mehr Gasgeben kompensiert werden muss.
Zitat Ende

Wie schon gesagt, wenn er es nicht beim E10 kann, dann auch nicht beim Ultimate 102. Ultimate 102 hat aber einen kaum höheren Brennwert wie E10, einen niedrigeren wie E5. Siehe Aral und logischen Menschenverstand


Zitat:
Ethanol ist eine ätzende Substanz die zur Versprödung von Gummi und Kunststoff führt. Selbst wenn widerstandsfähigere Materialien eingesetzt werden, so denke ich doch, dass die Lebensdauer leiden wird. Und auch wenn der Mehrverbrauch in den Messtoleranzen untergeht, ist er doch vorhanden und macht alle vermeintlichen Vorteile von E10 zunichte.
Zitat Ende

Ethanol ist nicht mehr ätzend als Benzin. Eigentlich im übrigen ist weder Ethanol noch Benzin ätzend gegenüber irgendwelchen Materialien. Gummi ist mit Weichmachern behandelt um geschmeidig und Biegsam zu bleiben. Ethanol ist ebenso wie Benzin ein Lösungsmittel was diese Weichmacher auswäscht.

Wenn ein Mehrverbrauch in den Messtoleranzen unter geht, dein Minderverbrauch von Ultimate aber ebenso (Beschreibst du selber) was soll dann diese Diskussion der Mutmaßungen von dir?

Zitat:
Fakt ist, dass das Risiko durch die Betankung mit E10 nicht
kalkulierbar ist und Fakt ist auch, dass Ethanol Gummi und Kunststoff zersetzen kann.
Zitat Ende

"Fakt ist" und Kann" was denn nun? Fakt oder Möglichkeit? Du Mutmaßt am laufenden Meter. Hier schreibst du ja Sinngemäß auch wieder das es Fakt ist das Motoren geschadet wird.



Zitat
. Dass E10 tendenziell schädlicher für den Motor als E5 ist, dafür gibt es aber immerhin Indizien.
Zitat Ende

Welche Indizien? Mutmaßung deinerseits

Zitat
Nun ja, der Verbrauch ist ja von vielen Faktoren abhängig. Nicht immer schalten die Zapfpistolen an allen Tankstellen gleich ab, auch in Abhängigkeit davon ob man leicht bergab oder bergauf an der Zapfsäule steht...

...

Das kann aufgrund der geringeren Energiedichte gar nicht anders sein. Ich glaube nicht, dass die leicht höhere Oktanzahl von E10 den geringeren Energiegehalt kompensieren kann, zumal dazu der Motor die höhere Oktanzahl auch verwerten können muss.
Zitat Ende

Der VERBRAUCH hängt also davon ab wie mein Auto beim Tanken steht? Merkst es?

Die Energiedichte von Ultimate 102 ist ebenfalls nicht höher als die von E5. Warum glaubst du da weniger zu verbrauchen? Zumal du auch da immer nur von "ich glaube" schreibst oder ganz einfach: Faktenlos Mutmaßt

Zitat
Der Prius kann offensichtlich nicht mehr als 95 Oktan verwerten, verbraucht aber mangels Ethanol mit Ultimate trotzdem weniger
Zitat Ende

Wenn dem so wäre dürfte er mit Ultimate 102 auch nicht weniger nehmen. Energiedichte ist wie beschrieben nicht nenneswert anders.

Zitat:
Besonders problematisch ist, dass der Korrosionsangriff bereits nach einer einmaligen Betankung mit E10 ausgelöst werden kann und dann nicht mehr aufzuhalten ist, erklärt der ADAC.
Zitat Ende

Ja, dem ADAC glaubst du in solchen Dingen ja. Weist du was der noch schreibt?

Zitat ADAC
Ernüchterung macht sich breit – lediglich beim VW und dem Porsche konnte mit V-Power 100 eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz.

Und fünf Prozent mehr Drehmoment? Wieder Fehlanzeige: Alle Prüflinge lagen – teilweise sogar mit schlechteren Fahrleistungen – im nicht statistisch verwertbaren Toleranzbereich. Aufgrund der Messergebnisse in der Tabelle hat sich der saftige Aufpreis in puncto Leistung für keines unserer Testfahrzeuge rentiert.
Zitat Ende

Ganz zu lesen hier:
www.adac.de/infotestrat/tanken-kraftstof...47791&tabid=tab2


"deutlich unter 2% und damit Messtoleranz." 1,5 % beim E10 wird vom ADAC plötzlich als deutlicher Mehrverbrauch bezeichnet... letzterem schenkst du dann wieder Glauben.


Zitat

Ich lasse es jetzt auch dabei bewenden, da eine sachliche Diskussion mit dir (wie immer) nicht möglich ist.

Zitat Ende auf Seite 7. Sachlich war dann, nach deiner definition, wohl keiner hier.

Zitat
Warum ich mit Ultimate 100 bzw. 102 sparsamer fahre? Ich kann hier auch nur Mutmaßungen anbringen.
Zum einen kann es möglich sein, dass der Motor fähig ist mehr als 95 Oktan zu verwerten. Weiterhin wird dem Ultimate statt Bio-Ethanol Bio-Ether beigemischt. Möglicherweise hat Bio-Ether einen nochmals besseren Brennwert.
Fakt ist jedoch ein messbar geringerer Verbrauch. Zumindest soweit ich das aufgrund schwankender sonstiger Verbrauchseinflussgrößen sagen kann. Aber die E10-Befürworter behaupten ja auch keinen Mehrverbrauch zu haben, obwohl geringe Verbrauchserhöhungen im Rauschen der sonstigen Einflussfaktoren (Füllgrad des Tanks beim Volltanken, Fahrweise, Fahrprofil, Reifendruck, Beladung, Witterung) gar nicht auffallen können.
Zitat Ende

Siehe weiter oben, plötzlich kann er eventuell doch mehr Oktan ausnutzen, dann aber, lieber Chris, auch beim E10. "Möglicherweise hat Bioether einen nochmal besseren Brennwert" Du Mutmaßt also wirklich nur, wäre ja ein leichtes gewesen das selber festzustellen, es hat keinen Nennenswerten anderen Brennwert.
Und das mit deinen Schwankungen beim Tanken: Mist du den Verbrauch von einer Tankfüllung? Dann bist du aber ein echter Mutmaser. Logisch und objektiv muß man über mehrere Tankfüllungen einen Verbrauch ermitteln,Dann sind Tankfülle, Zapfpistolenabschaltungen, Schrägstand des PKW, Umwelteinflüsse egal, und dann bereichtest du wieder sehr schwankend über deinen Minderverbrauch.


Und dein letzter Akt:

Zitat
Im Vergleich zu Super E5 verbrauche ich mit Ultimate 102 bzw. ehemals 100 im Langzeitvergleich weniger Kraftstoff. Das ist, abgesehen von eventuellen Unschärfen durch andere Einflüsse (Witterung, Reifenluftdruck, Fahrweise, Streckenprofil) Fakt.
Zitat Ende




Zitat
Nochmal: Diese Behauptung habe ich nicht aufgestellt. Wenn ich mit Ultimate 102 bzw. 100 weniger Kraftstoff gegenüber Super E5 verbrauche, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Differenz gegenüber Super E10 größer ausfällt, da die Energiedichte des Kraftstoffs geringer ist.
Zitat Ende

Richtig, und mehr habe ich nicht behauptet. Du bist E10 nach eigenen Angaben nie gefahren und kannst in daher nicht vergleichen. Welche Behauptungen stelle ich denn dann auf? Zumal, hier gerne noch mal, die Energiedichte nicht anders ist, diesbezüglich solltest du dich mal belesen bevor du das weiterhin behauptest.






Zitat
Es ist nicht geklärt wieviel Oktan der Prius nun verwerten kann und ob die leicht höhere Oktanzahl des E10 die niedrigere Energiedichte des Ethanols ausgleichen kann. Einen Mehrverbrauch von 0,1 bis 0,2 Litern wird man niemals feststellen können, da andere Einflussgrößen den Verbrauch stärker beeinflussen. Das gilt ebenso für den von mir festgestellten Minderverbrauch mit Ultimate.
Zitat Ende

Les mal das erste Zitat deines letzten Aktes. Ein Minderverbrauch durch Ultimate gegenüber E5 ist Fakt! Und nun plötzlich kann man genau das nicht mehr feststellen. Dabei schreibst du für beides die gleiche Größe, deine Ersparnis beim Prius Ultimate gegen E5 ist 0,1-0,2 liter (Seite 6 unten) Der Mehrverbrauch ist nach deinen Berechnungen E10 gegenüber E5 ebenfalls nur 0,1 bis 0,2 Liter. Du schreibst dennoch das es Fakt ist das du mit Ultimate weniger verbrauchst, und alle die mit E10 nicht mehr verbrauchen das nur nicht messen können (Im Thread mehrfach)

Zitat
Durch den ganzen Thread ziehen sich nur Mutmaßungen und unbelegte Behauptungen von beiden Seiten.
Zitat Ende

Schön das du das nun behauptest. Viele "Beweise" werden von dir ja nicht akzeptiert. Das E10 schädlich ist, das ist eine derzeit noch nicht bewiesene Behauptung. Das es nicht schädlich ist kann noch nicht bewiesen sein, da es noch keine hundert Jahre auf dem Markt ist.
Warum schreibst du nun plötzlich das beide Seiten nur Mutmaßen und unbelegte Behauptungen aufstellen, in diesem Thread schreibst du mehrfach von "Fakten" Nun plötzlich nicht mehr?




Zitat
Der logische Menschenverstand indiziert bei der Betankung von E10 jedoch ein Risiko, was der Fahrzeugbesitzer ganz alleine zu tragen hat. Und dieses Risiko bin ich nicht bereit einzugehen. Und die verfehlte Umweltpolitik unserer Regierung, die in einem fort verfassungswidrig handelt, werde ich auch nicht unterstützen.
Zitat Ende

Der logische Menschenverstand indiziert im Straßenverkehr ein Risiko was auch der Mensch alleine zu tragen hat. Es gibt hier immernoch kein einzigen Thread in dem steht: E10 hat auf diese Weise meinen Motor getötet. Auch aus den USA ist nichts bekannt, und von da wäre es sofort hier her gekommen. (Denk mal an den Toyotagasfußmatten Hype)

Und warum Deutschland nun plötzlich Verfassungswidrig handelt, das bleibt wohl dein Geheimnis, oder?

Moin
Björn


P.S.

Alle Zitate von dir kommen aus diesem Thread. Ich hasse es eigentlich zu zitieren, aber du windest dich schlimmer als eine Fahne im Wind.

PPS
Im übrigen kann es mir ebenso egal sein wie dir mit welchem Sprit ich oder du oder viele anderen fahren. Warum versuchst du dann die ganze Zeit alle davon zu überzeugen das E10 Mist ist? Ud warum schwenkst du nun seit geraumer Zeit dazu um dich selber zu verteidigen und erklären?

Friesel,
Du hast ja eine wissenschaftliche Arbeit abgeliefert.
Ist ganz ok und Du bist ein Wissender.
DAS MEINE ICH POSITIV!
Hättest Du eine lange PM geschickt, wäre es aber besser gewesen.
Für Dich und den Gegner, den Du ja nicht hast:
WWW.PRIUSFREUNDE.DE
Ich lege Wert auf Freunde.
Bitte kommt zur laienhaften Sachlichkeit zurück.
Danke.

Hallo Björn,

ich kann den Beitrag von Suhlprius nur unterstützen.
Ich verstehe nicht, dass du nun Unmengen von Zitaten zusammenträgst, um dann mit kruden Argumentationslinien vermeintliche Widersprüche zu konstruieren.
Das finde ich sehr befremdlich und beängstigend. Ich bin nicht dein Feind. Orientiere dich doch bitte nur an der Sache.
Nebenbei geht es in diesem Thread um E10 und nicht um Ultimate. Du hast mich leider durch mehrfache Nachfragen dazu gedrängt, eine Aussage zum Thema Ultimate zu treffen.
Ich habe offen bekannt, die Ursachen für den Minderverbrauch nicht genau zu kennen. Das hast du als Anlass zu Generalangriff gesehen. Nicht sehr fair.

Da wir durch dich gelernt haben, dass Rauchen nicht gesundheitsschädlich ist, der Mehrverbrauch im Winter nur Einbildung ist, die Benutzung von Heizung und Klimaanlage zur selben Jahreszeit überbewertet wird und das Risiko bei der E10-Betankung nicht größer als das allgemeine Risiko im Verkehr ist, will ich es dir aber nachsehen.

Friesel schrieb:
PC:
Zitat:
Erfahrungen aus dem Ausland mit E10 sind ohne Aussage. Zum einen werden dort andere Modelle gefahren und zum anderen ist nicht ersichtlich, ob etwaige Schäden in Zusammenhang mit E10 stehen und ob die Lebensdauer der Fahrzeuge der von nicht mit E10 betankten Fahrzeugen abweicht.
Zitat Ende.

Faktisch falsch. In den USA werden die gleichen Modelle wie in Europa gefahren. Dieses seit Regierung Busch, also über 3 Jahre mit konsequent E10. Du stellst eine unbelegte und zudem falsche Behauptung auf. Erstens bieten die Hersteller auf dem US-Markt oftmals Fahrzeuge an, die es hierzulande gar nicht zu kaufen gibt und zweitens weisen Fahrzeuge die es auch in Europa zu kaufen gibt für den US-Markt oftmals andere Spezifikationen auf. Dies ist bspw. auch beim Prius der Fall. Der US-Prius hat beispielsweise eine Tankblase im Tank, einen Exzenter am Scheibenwischer und noch einige andere abweichende technische Spezifikationen. Es ist also nicht unwahrscheinlich, dass es auch Modifikationen hinsichtlich der Ethanol-Verträglichkeit gibt.

Friesel schrieb:
Zitat:
Alternativen müssen in der Fahrzeugentwicklung geschaffen werden. Die Verunreinigung von Benzin kann nicht die Lösung sein.
Zitat Ende

Im Ultimate ist eine Oktanerhöhung über Bioethanol --> Bioether keine "Verunreinigung, ergo Mutmaßt du. Die Tatsache, dass ich in Deutschland gezwungen bin einen gewissen Anteil an Bio-Ethanol bzw. Bio-Ether zu tanken, ändert nichts daran, dass Alternativen in der Fahrzeugentwicklung geschaffen werden müssen anstatt Benzin zu verunreinigen.

Friesel schrieb:
Zitat:
Die höhere Oktanzahl von E10 bringt nur etwas wenn der Motor diese auch verwerten kann. Wenn dem nicht so ist, fällt der Mehrverbrauch noch höher aus, da die Energiedichte geringer ist und die Minderleistung durch mehr Gasgeben kompensiert werden muss.
Zitat Ende

Wie schon gesagt, wenn er es nicht beim E10 kann, dann auch nicht beim Ultimate 102. Siehe Aral und logischen Menschenverstand. Habe ich je das Gegenteil behauptet? Ich weiß nicht wieviel Oktan der Prius verwerten kann. Ich kann nur sagen, dass mit Ultimate 102 mein Kraftstoffverbrauch niedriger als mit Super E5 ausfällt. Wenn du dir den Thread-Titel anschaust, geht es hier aber um E10 und nicht um Ultimate.

Friesel schrieb:
Wenn ein Mehrverbrauch in den Messtoleranzen unter geht, dein Minderverbrauch von Ultimate aber ebenso (Beschreibst du selber) was soll dann diese Diskussion der Mutmaßungen von dir? Entschuldige bitte mal. Die Fragen zum Ultimate hast du doch gestellt ?!

Friesel schrieb:

Zitat:
Fakt ist, dass das Risiko durch die Betankung mit E10 nicht
kalkulierbar ist und Fakt ist auch, dass Ethanol Gummi und Kunststoff zersetzen kann.
Zitat Ende

"Fakt ist" und Kann" was denn nun? Fakt oder Möglichkeit? Du Mutmaßt am laufenden Meter. Hier schreibst du ja Sinngemäß auch wieder das es Fakt ist das Motoren geschadet wird. Nein, das tue ich nicht. Da du immer nur liest was du willst, aber nicht was in meinen Beiträgen geschrieben steht, kann nichts Sinnvolles dabei herauskommen. Dass Ethanol Gummi und Kunststoff zersetzen kann bzw. zu deren Versprödung führen kann, liegt in den chemischen Eigenschaften von Ethanol begründet. Ob nennenswerte Schäden innerhalb eines durchschnittlichen Autolebens auftreten, kann ich nicht beurteilen. Das hängt von der Konzentration ab. Aber da diese Möglichkeit besteht, werde ich das Risiko nicht eingehen.


Friesel schrieb:
Zitat
. Dass E10 tendenziell schädlicher für den Motor als E5 ist, dafür gibt es aber immerhin Indizien.
Zitat Ende

Welche Indizien? Mutmaßung deinerseits.
Falsch. Ich kann Egons Einschätzung nur bestätigen: Wenn es Fahrzeuge gibt, die für die Betankung mit E10 nicht freigegeben sind, muss E10 schädlicher als E5 sein. Das ist logischer Menschenverstand, der durch die chemischen Eigenschaften von Ethanol untermauert wird.


Friesel schrieb:

Zitat
Nun ja, der Verbrauch ist ja von vielen Faktoren abhängig. Nicht immer schalten die Zapfpistolen an allen Tankstellen gleich ab, auch in Abhängigkeit davon ob man leicht bergab oder bergauf an der Zapfsäule steht...

Der VERBRAUCH hängt also davon ab wie mein Auto beim Tanken steht? Merkst es? Oh Gott, das ist doch jetzt nicht mehr dein Ernst, oder ?! Damit will ich sagen, dass der Verbrauch über längere Zeit beobachtet werden muss. Wenn ich immer E5 getankt habe, liefert die erste E10-Tankung noch keine Aussagekraft, da alleine aufgrund unterschiedlicher Füllgrade des Tanks deutliche Differenzen entstehen können.

Friesel schrieb:

Zitat:
Besonders problematisch ist, dass der Korrosionsangriff bereits nach einer einmaligen Betankung mit E10 ausgelöst werden kann und dann nicht mehr aufzuhalten ist, erklärt der ADAC.
Zitat Ende

Ja, dem ADAC glaubst du in solchen Dingen ja. Weist du was der noch schreibt?

Zitat ADAC
Ernüchterung macht sich breit – lediglich beim VW und dem Porsche konnte mit V-Power 100 eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz. Die Aussage des ADAC bestätigt, dass durch die Betankung mit E10 ein Defektrisiko vorhanden sein könnte. Nicht mehr und nicht weniger. Die Eigenschaften von V Power kann ich nicht beurteilen. Das habe ich noch nie getankt.

Friesel schrieb:

Zitat
Es ist nicht geklärt wieviel Oktan der Prius nun verwerten kann und ob die leicht höhere Oktanzahl des E10 die niedrigere Energiedichte des Ethanols ausgleichen kann. Einen Mehrverbrauch von 0,1 bis 0,2 Litern wird man niemals feststellen können, da andere Einflussgrößen den Verbrauch stärker beeinflussen. Das gilt ebenso für den von mir festgestellten Minderverbrauch mit Ultimate.
Zitat Ende

Les mal das erste Zitat deines letzten Aktes. Ein Minderverbrauch durch Ultimate gegenüber E5 ist Fakt! Und nun plötzlich kann man genau das nicht mehr feststellen. Dabei schreibst du für beides die gleiche Größe, deine Ersparnis beim Prius Ultimate gegen E5 ist 0,1-0,2 liter (Seite 6 unten) Der Mehrverbrauch ist nach deinen Berechnungen E10 gegenüber E5 ebenfalls nur 0,1 bis 0,2 Liter. Du schreibst dennoch das es Fakt ist das du mit Ultimate weniger verbrauchst, und alle die mit E10 nicht mehr verbrauchen das nur nicht messen können (Im Thread mehrfach). Es ist mathematischer Fakt, dass durch die Betankung mit E10 ein Mehrverbrauch von rund 1,5 % gegenüber E5 verbunden ist. Wenn also jemand behauptet, dass kein Mehrverbrauch messbar ist, muss daran liegen, dass dieser im Rauschen bedingt durch sonstige Einflussgrößen untergeht.
Ich habe jetzt bei mehreren Fahrzeugen einen Langzeittest zwischen E5 und Ultimate gemacht und mit Ultimate immer weniger verbraucht. Dennoch möchte ich (auch wenn es unwahrscheinlich ist) eine Verfälschung durch sonstige Einflussgrößen nicht vollkommen ausschließen.

Friesel schrieb:

Zitat
Der logische Menschenverstand indiziert bei der Betankung von E10 jedoch ein Risiko, was der Fahrzeugbesitzer ganz alleine zu tragen hat. Und dieses Risiko bin ich nicht bereit einzugehen. Und die verfehlte Umweltpolitik unserer Regierung, die in einem fort verfassungswidrig handelt, werde ich auch nicht unterstützen.
Zitat Ende

Der logische Menschenverstand indiziert im Straßenverkehr ein Risiko was auch der Mensch alleine zu tragen hat. Es gibt hier immernoch kein einzigen Thread in dem steht: E10 hat auf diese Weise meinen Motor getötet. Auch aus den USA ist nichts bekannt, und von da wäre es sofort hier her gekommen. (Denk mal an den Toyotagasfußmatten Hype)

Und warum Deutschland nun plötzlich Verfassungswidrig handelt, das bleibt wohl dein Geheimnis, oder?

Erstens kann ich das latente Defektrisiko durch E10 minimieren und zweitens empfehle ich dir die Nachrichten zu lesen. Wir haben eine Regierung die nicht nur lieber E10 einführt, um theoretische CO2-Ziele zu erreichen und die deutsche Autoindustrie durch die viel sinnvollere Förderung von Hybridautos (Beispiel Niederlande)nicht zu schädigen, sondern auch eine Regierung deren Gesetzesentwürfe ständig vom Bundesverfassungsgericht wegen Stümperei kassiert werden und eine Regierung die in Sachen Gleichheitsgrundsatzes des Grundgesetzes in Sachen gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften erst auf die nächste Watsche vom Verfassungsgericht wartet, als über ihren erzkonservativen Schatten zu springen. Ich wolle das eigentlich nicht dermaßen ausführen, aber anscheinend war es notwendig.

Viele Grüße

Christian

P.S.
Die Fragen von ellert_de hast du immer noch nicht beantwortet.

Ach so. Ich werde dem Wunsch von Suhlprius entsprechen und weitere Antworten auf deine Beiträge nur noch per PN verschicken.

Moin
Sorry, davon siehe bitte ab.
Es geht darum das E10 Gummischläuche zersetzen kann. Kann. Mehr nicht. Volvo hat darum als Freigabeargument gegeben: Nur regelmäßig bei Volvo gewartete Fahrzeuge dürfen E10 tanken. Grund: Die tauschten einfach mal Schläuche während der Wartung aus.

Weist du warum ich das alles zitiert habe? Weil ich es dir mal gleich machen wollte. Nervt, oder? Schön das du es auch so siehst.

Stimmt, es geht um E10, Ultimate brachtest du ins Spiel, unter anderem mit dem Argument der Flächenkonkurenz. Die ist mit Ultimate ebenso gegeben, und die Auswirkung des Bioether auf deinen Motor, kennst du die eigentlich?

Und ich lese nur was du schreibst. Kannst du kurz erklären warum Ethanol Gummi zersetzt? In E85 eingelegte Standard Schläuche haben sich auch nach Wochen nicht im Ansatz zersetzt oder wurden Spröde. Wie also kommst du drauf? Dazu gibt es genug Foren, welche sowas ausprobiert haben. Autohersteller hingegen sichern sich ab, sie testen erst was sie frei geben. Wenn sie keine Lust haben zu testen, dann geben sie es schlicht nicht frei. Nicht frei gegeben wurden aber vor allem alte, ungeregelte Fahrzeuge, so auch Egons Motorrad, oder aber hochgezüchtete Motoren, welche eh schon Probleme mit den Pumpen /Abgasen haben, so FSI.
Also nochmal die Frage: Erkläre mir unwissenden kurz warum das Chemisch so klar ist.

Du beachtest Antworten nicht einmal. Warum geben Autohersteller ein und den selben Motor einmal frei, ein anderes mal nicht. Sie sind absolut Baugleich, nichts ist anders. Ich fragte dich schon mal: Kann Ethanol lesen?




Du erwähnst mehrfach das es hier um E10, nicht um das von dir ins Rennen geworfene Ultimate geht. Ergo geht es auch nicht um Motorenentwicklung, wobei ich dir hierbei absolut recht geben muß. Sparsame Fahrzeuge zu bauen ist ebenso wichtig, aber auch die brauchen Sprit und der muß irgendwo her kommen.


Unterschiedliche Füllraten, Wetter, Fahrzustände, Schräges stehen hat aber nur Einfluß bei einmaligen Tanken, also unnötig sowas hier ins Boot zu werfen um damit etwaige nicht messbare Mehrverbräuche zu kaschieren. Warum also kommst du mit sowas?


Und dein ADAC hat erst die Welt verückt gemacht mit den von dir geposteten Meldungen das einmaliges Tanken sofort den Motor zerstört und mußte dann ein Jahr später zurückrudern, weil nichts passierte. Mittlerweile stehen sie E10 positiv gegenüber weil alle Panikmache in der Luft zerpuffte.
Hierzu noch kurz: Links sind dazu da um sich zu informieren. Dann würdest du wissen das der ADAC in eben diesem verlinkten Test auch über Ultimate 100 schreibt. Sie haben aber nur Shell V-Power getesten da es diesen deutlich vor Arals Edelsekt gab und getestet wurde. An den Grundvoraussetzungen hat sich nichts geändert, wie auch im Test geschrieben wird. PKWs sind nur für maximal 98 Oktan ausgelegt. Warum sie nur Shell getestet haben? Alles andere wäre überflüssig, weil alle Edelsekte mit über 100 Oktan für den Rennsport entwickelt wurden, und somit einem Reglement entsprechen. Sprich sie sind nahezu gleich.

Und mit dem mathematischen Fakt, das hast du dann immernoch nicht begriffen? Ultimate hat ebenfalls einen geringeren Brennwert als E5. Warum also ist es dann nicht auch da für dich ein mathematischer Fakt das du damit mehr verbrauchen mußt? Es spielen mehr Dinge eine Rolle als der Energiegehalt eines Kraftstoffes. Dafür gibt es unterschiedliche Benzine mit einem fast gleichen Brennwert aber dennoch unterschiedlichen Leistungsfähigkeiten mit den entsprechenden Autos (Oktan). Les dich rein, dann wirst du es merken.

Und dein letzter Einwurf, so recht du haben magst, es geht hier nicht um Ultimate, dann frage ich mich warum du das hier ein wirfst. Biogene Kraftstoffe ist eine Vorgabe der EU, welche umgesetzt wurde. Nie würde ich behaupten das alles gut ist was von denen kommt (WAS ist gut von dem aus Brüssel) Aber das dann mit der Gleichgeschlechtlichen Ehe und der Steuergerechtigkeit in einen Satz zu bringen und gleich mit Verfassungswidrig zu betiteln, Sorry, das ist mir zu abstrus. Aber wenn du dazu auch noch einen Kommentar haben möchtest: Die Ehe ist ein höheres Gut als eine Steuererleichterung. Christlich gesehen sind dabei auch die Partner und ihr Geschlecht festgelegt. Ändert nichts daran das es Menschen mit anderen Neigungen gibt. Diese haben ebenso ein Recht ein normales Leben als Eheleute zu führen mit allen Rechten und Pflichten, hierzu gehört selbstverständlich auch die Steuer.

Meine Persönliche Meinung aber, und die ist nicht zur Diskussion gegeben, sondern bei der bleibe ich: Adoptieren dürften Gleichgeschlechtliche Paare für mich keine Kinder. Da denke ich dann einfach mal an das Kind, und wie grausam andere Kinder sein können. Das ist aber meine ganz persönliche Meinung, und ich habe mehrere Schwule Freunde in meinem Freundekreis.


Also, halten wir doch auch mal die Gegenseite fest.

Seit 3 Jahren gibt es E10 in den USA, wo auch deutsche Motoren bewegt werden, keine Schäden bekannt,

Seit einem Jahr gibt es E10 in Deutschland, trotz großer Kampagne vom ADAC keine Schäden definitiv auf Ethanol zurück zu führen.

Mehrverbrauch scheint stark abhängig vom Fahrer zu sein, einige haben einen höheren Verbrauch, andere nicht, insgesamt verschwindet die Verbrauchsänderung im Rauschen.


Da wir durch dich gelernt haben, dass Rauchen nicht gesundheitsschädlich ist,

Habe ich nie gesagt. Aber Rauchen ist nicht zwingend der Auslöser für Krebs. Dennoch gibt es eine Häufung unter Rauchern. DAS habe ich geschrieben.

der Mehrverbrauch im Winter nur Einbildung ist, die Benutzung von Heizung und Klimaanlage zur selben Jahreszeit überbewertet wird

Richtig, warum ein Scheibenwischer im Winter mehr verbraucht als im Sommer und warum ein Lüftermotor im Winter mehr Energie verbrauchen soll als im Sommer... LES WAS ICH SCHREIBE. ICH SCHRIEB DAMALS VON MEINEN BISHERIGEN AUTOS. DIE HATTEN KEINE HECKSCHEIBENHEIZUNG; SPIEGELHEIZUNG; SITZHEIZUNG; KLIMAANLAGE etc. Des weiteren schrieb ich auf LANGSTRECKE. Und ich dachte hier geht es um E10...

Und das eine Klimaanlage bei Minusgraden nicht funktioniert, das hast du dann also auch und immer noch nicht verstanden. Les dich mal ein, das erspart hier so einiges.

und das Risiko bei der E10-Betankung nicht größer als das allgemeine Risiko im Verkehr ist, will ich es dir aber nachsehen

Danke. Derzeit möchte ich sagen sind in Deutschland mehr Autos nachweislich durch einen Unfall kaputt gegangen als nachweislich durch E10. Wenn du andere Zahlen hast, dann bitte, las uns nicht dumm sterben.

Sehen wir von einer weiteren Diskussion ab? Es geht doch eh nur noch darum recht zu haben.

Du tankst weiter dein Ultimate weil du Angst vor E10 hast, wobei du keinen Beweis für die Richtigkeit deiner Angst liefern kannst,

Ich tanke weiter mein E10 weil ich davor eben keine Angst wobei aber auch ich keinen Beweis bringen kann das es mir nicht doch in 20 Jahren oder einer Million km den Motor zerlegt.

Ich glaube ungefähr das konnte man nun in 10 Seiten rauslesen, oder?

Moin
Björn

Ich kann schon verstehen, warum du diesen Kindergarten zum Leidwesen aller anderen weiter öffentlich austragen musst: Es geht dir um pure Selbstdarstellung und nicht um die Sache. Sonst könnte man das auch via PN regeln.
Ich werde auf den Quatsch jetzt nicht mehr antworten. Das wirst du zwar als Kapitulation ansehen, ich jedoch nicht, da dein letzter Beitrag nicht einmal mehr den Versuch unternimmt scheinbare Widersprüche zu konstruieren, sondern nur eine Aneinanderreihung persönlicher Überzeugungen darstellt. Das Thema gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaft ist ein hervorragendes Beispiel. Ich rede von steuerlicher Gleichstellung und habe auch nicht behauptet, dass der Begriff Ehe Verwendung finden muss, aber du stellst die christliche Definition heraus und deine Ansicht warum homosexuelle Paare keine Kinder adoptieren dürfen sollten. Auch davon war nicht die Rede. Weitere Beiträge in meine Richtung werden als Monolog enden, also kannst du dir sie gleich sparen. Diese sinnlosen Diskussionen sind eine Qual für alle anderen und ich werde das jetzt beenden.

Ach so. Du hast die Fragen von ellert_de immer noch nicht beantwortet.

...also zu Hoch-Zeiten (absichtlich getrennt, nicht das da noch Hochzeiten steht ) hab ich auch ein paar ellenlange Beiträge geschrieben und andere solcher ebenfalls gelesen.

Doch diese hier überlese ich (mittlerweile) ganz großzügig ...keine Ahnung warum

Moin

Die Antwort auf Ehlert wurde quasie schon gegeben. Weder das eine noch das andere kann alleine stehen. Treibstoff egal in welcher Art wird noch lange das einzige Mittel seien lange Strecken schnell zu überwinden da Batterien von reinen E-Autos immer eine deutlich längere Zeit brauchen um wieder geladen zu werden. Auch das schrieb ich hier schon mal: Was bringt dir das sparsamste Auto wenn es keinen Kraftstoff mehr gibt? Und plötzlich ohne Alternativen festzustellen das es keinen mehr gibt, das möchte keiner einfach so erleben.
Eine der einfachsten Möglichkeiten, sicher auch der Prius, aber die einfachste ist sich einfach mal ein Auto zu kaufen, welches man auch braucht. Ein Kleinwagen nimmt immernoch am wenigsten, siehe Yaris/Up etc. Wer braucht einen SUV um damit in der Stadt zu fahren?

Wasserstoff benötigt zum einen ein völlig neuen Motor, zum anderen eine neue Logistik an den Tankstelle sowie neue Lagerungstechniken. Zu guter Letzt ist der gesamt Wirkungsgrad miserabel. Dennoch sollte die Forschung auch diesen Kraftstoff nicht aus den Augen verlieren, er wird seine Zukunft haben.

Ethanol spart pro Liter gut 50% der Treibhausgase ein. Diese Ergebnis ist ein Vergleich der Lebenszeitnutzung von Benzin im Gegensatz zu Ethanol. Es gibt dazu verschieden Quellen.
Sprich beide müßen gefördert / angebaut und anschließend hergestellt werden. Dort ist dann alles eingerechnet, von der Erschließung eines Ölfeldes bis zum Düngen des Ackers, was im normalen Produktionszyklus vorkommt.

Nicht berücksichtigt ist die Gefahr die durch Unfälle mit Fossilem Öl entsteht, und somit auch nicht deren Umwelteinwirkung pro Liter. Auch nicht eingerechnet sind die Auswirkungen des Öles auf Kriege (Krieg für Öl) und örtliche Wirtschaften

Nun kann man sich selber ausrechnen wieviel das dann mit allen E5, E10, E85, und allen Hochwertigen Krafstoffen von z.B. Aral (Setzen übrigens seit 10 Jahren BioEther ein bis zu 15% je nach Kraftsoff) zusammen ist.
Natürlich ist ein geringerer Kraftstoffverbrauch das höchste aller Ziele, Prozentual bleibt es dann aber bei Ethanolnutzung bei der gleichen CO2 Einsparung, nur das man dann halt weniger Ethanol aber konsequent auch weniger Öl braucht.

Heute schon sind alle mir bekannten NEU-PKW E10 tauglich, Südamerika macht es vor, es geht deutlich mehr. Wenn man Motoren entwickelt, welche auch den hohen Oktanwert nutzen könnten, dann würde der Verbauch nochmals sinken. Bis heute aber nutzen die meisten Hersteller (Insbesondere Japaner/Amis) 95 Oktan PKWs. Alleine mit der Umstellung auf 98 Oktan könnte eine Menge gespart werden.

In soweit ist es wie immer ein riesiges Puzzle. Man fängt mit einem Teil an, kann damit aber nicht aufhören, es müßen noch viele Stücke dazu kommen. Neue Motorentechniken/Antriebstechniken/Karroserietechniken/Treibstofftechniken... Wir können uns nicht auf dem ausruhen was wir derzeit haben, es wird vergehen.


Moin
Björn

Zitat:
EU-Kommission dreht beim Bio-Kraftstoff E10 den Hahn zu // Im Kampf gegen die Klimakatastrophe macht die EU-Kommission eine Kehrtwende. Biokraftstoffe wie das in Deutschland verkaufte E10 bekommen ab 2020 keine Subventionen mehr. Der Grund: Die Nebeneffekte beim Anbau von Mais, Zuckerrohr oder Raps, die für die Produktion von Biokraftstoffen eingesetzt werden, schaden mehr, als die ökologische Gesamtersparnis einbringt. Für den umstrittenen E10-Treibstoff könnte es das Aus bedeuten.
http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article109157444/EU-Kommission-dreht-beim-Bio-Kraftstoff-E10-den

Grüße, Egon

Moin
Leider wird wieder alles über einen Kamm geschehrt. Es geht in Deutschland und allgemein in Europa mehr um die Umwelteinflüsse von RME oder Biodiesel. Dort werden nicht erst seit heute die "positiven" Auswirkungen auf die Umwelt mehr als bemängelt. Reines Rapsöl in einem Motor zu verfahren, das wurde schon vor mehreren jahren als positiv bezeichnet, da hier eine Einsparung an Kraftstoff und Abgas gegeben war. Aufgrund der recht komplizierten Herstellung von RME (Biodiesel) verpuffte die Einsparung aber leider fast komplett. Leider gibt es nur das an Tankstellen zu kaufen.

E10 wurde in dem EU Bericht weder derart negativ beschrieben, noch wurde es als "schuldig" für die Hungersnot in anderen Ländern betitelt. Hier sieht die Bilanz gänzlich anders aus.

Allerdings muß man auch hier wieder explizit schreiben: Für in Deutschland /Europa angbaute Rohstoffe und hergestelltes E10. Andere Länder andere Sitten...


Moin
Björn

Ich weiss nicht, ob mein Zeitungsbericht aus der Volksstimme nicht besser bei "Aktuelle Presseberichte" aufgehoben ist.
Es geht aber um die Ethanol Beimischungen.


Paris (dpa) ● Frankreich tritt beim Thema Biokraftstoff auf die Bremse.

Um die negativen Folgen des weltweiten Produktionsausbaus zu begrenzen, solle der Beimischungsanteil von Treibstoff aus Biomasse auf sieben Prozent begrenzt werden, kündigte die Regierung in Paris an.
Nur Biokraftstoffe, die aus Stoffen wie Holzresten, Algen oder Stroh hergestellt werden, sollen zum Einsatz kommen. Hintergrund der Entscheidung sind die hohen Weltmarktpreise für Grundnahrungs- und Futtermittel.

Die Ersten denken um. Biokraftstoffe aus Abfälle ist OK!
Aber leider nicht so ertragreich.

MfG Harzbube.

Moin

Doch,wenn man bedenkt das sie ja einfach da sind. Nur machen muß das jemand. Und dabei besteht dann wieder ein Risiko welches niemand in die Hand nehmen will.


Moin
Björn

Ich bin auf Super Plus ohne Ethanol umgestiegen (Excellium von Total) und kann einen Minderverbrauch feststellen:

www.spritmonitor.de/de/detailansicht/475603.html?cdetail=1

Jetzt werde ich doch etwas überrascht. Insb. weil ich schneller und mehr Kurzstrecken gefahren bin. Außerdem ist es kälter.

Moin

Du bist aber in erster Linie vom Super (E5 oder eben E10) auf Super Plus umgestiegen, auch wenn dieses kein E enthält.

Nicht beantwortet bisher ist die Frage: KANN der Prius überhaupt 98 Oktan oder gar mehr verarbeiten. Wenn ja, dann erklärt sich alles, auch warum er zwischen E5 und E10 kaum Unterschiede generiert.

Fraglich bleibt dann auch, ob es sich jetzt wirtschaftlich rechnet, sprich verbraucht er so deutlich weniger als das sich der Mehrpreis vom SuperPlus gegenüber dem E10 rechnet.

Oder liegt es tatsächlich daran, dass er ohne Ethanol besser läuft? Fragen über Fragen. Gibt es irgendwo noch Super 95 ohne Ethanol? Wäre mal spannend. Könnte ja auch ein anderes Land sein wo es kein E5 gibt, Spritmonitor oder ähnliches gibt es sicher auch dort.


Moin
Björn