Radioaktive Belastung ... 31.03.2011 18:22 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
und was ist die passende Reaktion darauf?
Logisch, die EU erhöht die zulässigen Grenzwerte für Lebensmittel (und setzt die sowieso höheren Katastrophengrenzwerte in Kraft).
Wer hat denen die demokratische Legitimation die Menschen in Europa zu vergiften?
Ich glaube Montagsdemos reichen nicht mehr...
|
|
|
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 31.03.2011 19:43 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Nun mal keine Panik !
Hier wird schon keiner vergiftet !
Was wollte uns denn nicht schon alles töten ?
Das Ozonloch,BSE,Schweinegrippe und nun versucht es Fukushima.....
Hurra wir leben noch !
|
|
|
Letzte Änderung: 31.03.2011 20:15 von ex_Civic2006.
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 31.03.2011 19:44 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Da stellen sich mir folgende Fragen:
1. War evtl. der bisherige Grenzwert zu niedrig bemessen?
2. Haben sich evtl. die Menschen angepasst und vertragen jetzt eine höhere Belastung?
3. Gibt es inzwischen Mittel (Medikamente o.ä.), die die Belastungsgrenze der Menschen erhöhen?
4. ??? (weitere Ideen)
Gruß Gerd
|
|
|
Nummer 1: Auris 2 Hybrid Edition S Plus oxygenblau (EZ 03/17) -1. Neufahrzeug in diesem Leben-
Nummer 2: Auris Hybrid Executive kristallblau - seit Oktober 2013 (EZ 03/12), Xenon-Licht, Alcantara/Leder
Verkauft: Prius II Sol, gefahren 2008 bis 2017, Gesamt-Durchnittsverbrauch 5,1 l/100km
www.spritmonitor.de/de/die_sparsamsten_autos.html
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 31.03.2011 20:33 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Fehlinformation ohne Ende!
1. Die EU hat nicht einfach die Grenzen hochgeschraubt, sondern es trat automatisch eine Verordnung in Kraft, die im Katastrophenfall eine Lebensmittelknappheit vermeiden soll. (Ob in Deutschland ohne Japanische Lebensmittelimporte eine Hungersnot ausbrechen würde glaube ich aber eher nicht )
2. Die höheren Grenzwerte sind immer noch so gering, dass selbst der Verzehr von 100kg einer zusätzlichen Strahlendosis entspricht, die man innerhalb von einem Jahr durch natürliche Strahlung ohnehin abbekommt. Eine unnütze Röntgenuntersuchung ist da viel gefährlicher, wenn man überhaupt davon sprechen kann.
Also keine Panik. Jegliche Einnahme von irgendwelchen Mittelchen hat wahrscheinlich mehr Nebenwirkungen als die "Gefahr" durch die Strahlung.
|
|
|
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 31.03.2011 21:08 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Nichts wird so heiß gegessen, wie es anfangs einmal strahlte.
|
|
|
01/05-03/05: Prius II Executive, arctisblau, mit Navi, fiel einem Auffahrunfall von hinten zum Opfer
04/05-05/20: Prius II Executive, arctisblau, mit Navi und Einparkhilfe TPA400
Seit 05/20: Prius IV Comfort (Facelift), reflex blau, mit Einparkassistent, MM17, Toyota Touch 2 Plus
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 01.04.2011 00:01 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Wir sind und bleiben eben alle kerngesund!
|
|
|
04 / 2006
VW Polo 6N (mit großem Schiebedach)
08 / 2010
Prius III (mit nachgerüstetem Tempomat und Sitzheizung)
P.R.I.U.S.: Positronic Robotic Individual Used for Sabotage
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 01.04.2011 06:03 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
PriusfannL_HY schrieb:
Also keine Panik. Jegliche Einnahme von irgendwelchen Mittelchen hat wahrscheinlich mehr Nebenwirkungen als die "Gefahr" durch die Strahlung.
Interessant ist tatsächlich, dass nun hier in Deutschland nicht wenige Menschen in Panik geraten, obwohl wir nun wirklich zu weit weg sind. Bei mir haben einige richtig viel Kelp (wegen Jod) geordert.
Schöne Grüße
Gerald
|
|
|
Tesla Model 3 SR+ 60kWh:
02/2019 - 10/2021 Hyundai Kona electric:
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 01.04.2011 07:40 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Nur in Deutschland sind Jodtabletten und Geigerzähler ausverkauft...
|
|
|
01/05-03/05: Prius II Executive, arctisblau, mit Navi, fiel einem Auffahrunfall von hinten zum Opfer
04/05-05/20: Prius II Executive, arctisblau, mit Navi und Einparkhilfe TPA400
Seit 05/20: Prius IV Comfort (Facelift), reflex blau, mit Einparkassistent, MM17, Toyota Touch 2 Plus
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 01.04.2011 10:23 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
PriusfannL_HY schrieb:
Also keine Panik. Jegliche Einnahme von irgendwelchen Mittelchen hat wahrscheinlich mehr Nebenwirkungen als die "Gefahr" durch die Strahlung.
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Die Auswirkungen die von einem strahlenden Prius ausgehen, scheinen mir doch erhebliche Veränderungen hervorzurufen:
Gruß, Günter
|
|
|
Letzte Änderung: 01.04.2011 10:24 von Kanjuka.
Prius Sol mit Navi, Bj. 2007
Warum heute noch einen Oldtimer kaufen?
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 01.04.2011 11:16 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Nach dem radioaktivitäts Messnetz des bfs gibt es bisher kein Grund
zur Sorge bezüglich zu hoher Gammastrahlen Belastung in der Umwelt.
Gruß
Roland
|
|
|
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 01.04.2011 19:04 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Gammastrahlen in der Umwelt dürften so weit entfernt ja kein Problem sein, oder?
Doch eher die radioaktiven Stoffe selbst die dann im Körper strahlen.
Panik hin oder her - die japanischen Grenzwerte sind geringer und es geht schließlich auch ums Prinzip - weil nämlich jedes Mal wenn irgendwo was knapp wird (für die Industrie) sofort nachgelassen wird.
Und wer sagt mir denn, das sich die Summe aller minimalst-Dosen aller möglichen zig-tausend verschiedenen giftigen Stoffe die zulässigerweise im Essen sind dann auch noch gesund ist?
Das wissen die Experten nämlich nicht und welche Tote hat sich schon mal erfolgreich vor Gericht durchgesetzt?
|
|
|
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 02.04.2011 09:38 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Wenn man Angst vor der Belastung durch die Katastrophe in Japan hat, sollte man das Kleingedruckte auf den Verpackungen von Nahrungsmitteln gar nicht erst lesen, denn sonst schmeckt es nicht mehr. Aber bei unseren Lieblingsgetränken und Süssigkeiten akzeptieren wir grosszügig eine Menge Gifte ( Alle möglichen E's fehlt nur noch E605 ) Das unter den künstlichen Süssungsmitteln laufende Aspartan ist besonders in den bei Jugendlichen beliebten Getränken enthalten, es hilft schlank zu bleiben, sagt die Werbung. Wenn nicht noch ein deutscher Reaktor durchgeht, dann dürfte das Aspartan bei uns mehr Spätschäden anrichten als das Unglück in Japan und keiner tut etwas dagegen.
|
|
|
P3 Navachorot, Solar HDD-NAVI Inbetriebnehmer Rentner MacUser
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 02.04.2011 16:28 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
gcf schrieb:
Gammastrahlen in der Umwelt dürften so weit entfernt ja kein Problem sein, oder?
Doch eher die radioaktiven Stoffe selbst die dann im Körper strahlen.
Panik hin oder her - die japanischen Grenzwerte sind geringer und es geht schließlich auch ums Prinzip - weil nämlich jedes Mal wenn irgendwo was knapp wird (für die Industrie) sofort nachgelassen wird.
Und wer sagt mir denn, das sich die Summe aller minimalst-Dosen aller möglichen zig-tausend verschiedenen giftigen Stoffe die zulässigerweise im Essen sind dann auch noch gesund ist?
Das wissen die Experten nämlich nicht und welche Tote hat sich schon mal erfolgreich vor Gericht durchgesetzt?
Die meisten deutschen Messstellen haben keine Messbare Erhöhung der Strahlung erfaßt.
Der natürliche Wert liegt bei 0,05-0,15 Mikro S. Lediglich einige Messstationen im Gebirge haben seit dem ca. 15.3. eine leichte Erhöhung um 0,02-0,04 Mikro S gemessen.
Also wenn Du ganz sicher gehen willst, dann verzichte in den nächten Wochen aufs Bergsteigen.
Ob die 0,04 mü gefährlicher sind als Bergsteigen, kann getrost bezweifelt werden
Und während die dem Tode geweihten Arbeiter in Fukushima weiter gegen Windmühlen kämpfen, bauen die in Tokio in aller Selenruhe das zweithöchste freistehende Bauwerk der Welt zuende.
de.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dky%C5%8D_Sky_Tree
|
|
|
Letzte Änderung: 02.04.2011 18:16 von PriusfannL_HY.
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 02.04.2011 19:28 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
Und hier mal noch zum Vergleich einige mdeizinische Strahlendosen:
Röntgenaufnahme Brustkorb: 50 Mikro Sv
Mamographie: 400 Mikro Sv
Brustkorb CT: 8000 Mikro Sv !!!
Ab etwa 100.000 Mikro Sv wurde ein leicht erhöhtes Krebsrisiko nachgewiesen.
Ab etwa 1.000.000 Mikro Sv bzw. 1 Sv ist mit vorübergehender Strahelnkrankheit zu rechnen.
Ich hoffe jetzt kann man sich die Erhöhung der Strahlendosis um 0,04 Mikro Sv etwas besser vorstellen.
|
|
|
|
|
Aw: Radioaktive Belastung ... 04.04.2011 16:56 - vor 13 Jahren, 1 Monat
|
|
gcf schrieb:
Gammastrahlen in der Umwelt dürften so weit entfernt ja kein Problem sein, oder?
die emittiert Gammastrahlung am AKW in Fukushima? ja, schon aufgrund der Erdkrümmung
die Strahlung schwächt sich zudem ~ 1/r^2 ab.
Mit dem radioaktivem Staub wird die Gammastrahlung praktisch transportiert (mobil)und kann vom Messnetz registriert werden.
Sievert
Gruß
Roland
|
|
|
|
|
|