Priusfreunde.de

Ich bin den Auris als Hybrid nur zur Probe gefahren und empfand es als recht unerfreulich, dass er auf der Landstraße mit Tempomat an einem Hügel angefangen hat, dröhnend hochzudrehen. Wenn ein größerer Verbrenner verbaut wäre, der langsamer drehen könnte, wäre das für mich sehr angenehm. Ohne dass ich eigentlich mehr als 136PS bräuchte (ich empfinde ja auch die 136PS in meinem 316iA als mehr als ausreichend).

Wenn man einen Hügel hoch fährt, muss man auch wieder runter.

Dann könnte man den Hügel auch mit mehr Strom aus dem Akku bewältigen.

Ohne den Benziner so hochzudrehen.

Schließlich kann man ja bergab wieder nachladen.


Dann wäre der Akku wenigstens nicht immer bis oben grün.

Wie sieht es denn mit der Leistung des Elektromotors aus?
Gibt es da mehr Power?

bgl-tom schrieb:
Ich bin den Auris als Hybrid nur zur Probe gefahren und empfand es als recht unerfreulich, dass er auf der Landstraße mit Tempomat an einem Hügel angefangen hat, dröhnend hochzudrehen. Wenn ein größerer Verbrenner verbaut wäre, der langsamer drehen könnte, wäre das für mich sehr angenehm. Ohne dass ich eigentlich mehr als 136PS bräuchte (ich empfinde ja auch die 136PS in meinem 316iA als mehr als ausreichend).

Das ist eindringlich ja, aber nur bei beschleunigen, das kann und soll was getan werden. Bei beschleunigen dreht Motor bei 4500-5000 TU, kein ahnung ob es unbedingt nötig ist.

Andererseits wenn du 70-80 währt dreht er am leerlauf na dran 1200-1400 da ist schon ok.

Ich hatte den Tempomat gesetzt, nicht beschleunigt. Mir egal, wie Toyota das technisch lösen könnte, aber es wäre der Akzeptanz deutlich zuträglich. IMHO haben die CVT-Hersteller ja auch dazu gelernt und lassen die Motoren nicht gleich in den verbrauchs-/leistungsoptimalen Bereich hochdrehen, sondern machen das mittlerweile kontinuierlich.

Egon schrieb:
piTo schrieb:
Die Leistungen ein Auto ein wenig leichter zu machen, ein paar PS mehr und den Durst zu senken, schaffen alle Hersteller, zumindest im Normverbrauch.
Ja, ganz richtig, auf dem Papier unter massivem Einsatz von Verschleierungsmathematik. Die HSDs sind aber tatsächlich sparsam, das ist ein wesentlicher Unterschied. So befindet sich der Prius III vom Praxisverbrauch her als einziges relativ großes Auto im Umfeld handgeschalteter Kleinwagen:

- www.spritmonitor.de/de/die_sparsamsten_autos.html

Acht Prozent Minderverbrauch wären enorm, damit rechne ich nicht wirklich. Jedes einzelne Prozent echter Minderverbrauch - noch dazu bei erhöhter Systemleistung - ist unter diesen Umständen beachtlich, zumal verbrennerbasierte Antriebe wirkungsgradtechnisch so ziemlich ausgereizt sein dürften.

Grüße, Egon


Minderverbrauch gegenüber dem Vorgängermodell zu erzielen, ist sehr schwer. Das sieht man im Spritmotor bei P2 und P3:
Bj. 2004 - 2008 (P2): 1126 Eintragungen mit Durchschnittsverbrauch 5,21 l/100 km
Bj. 2010 - 2015 (P3): 519 Eintragungen mit 5,05 l/100 km
Das sind nur 3,1% weniger.

Gruß Thorsten

Ich habe schon des öfteren den angegeben Normverbrauch,der in meinem Fall ja 4,0 Liter beträgt (17 "" ),erreicht und auch unterboten,aber man darf nicht vergessen das der europäische Verbrauchszyklus eigentlich völlig realitätfern und nur unter besten Bedingungen erreichbar ist .
Wer also einen einigermaßen realistischen Verbrauchswert des Prius haben will der sollte die Werte nehmen die in den USA angegeben sind .
Dessen Verbrauchsermittlung ist wesentlich realistischer und kaum einer beschwert sich dort das die 50 mpg (ca. 4,7 Liter) nicht erreichbar sind .
Toyota selbst ist also an realitätfremden Verbrausangaben nicht unbedingt schuld .

Bei dieser Rechnung sollte man fairer Weise noch Gewicht und Mehrleistung mit angeben:

P3 +20% Leistung
P3 +45kg Gewicht (1345kg P2 gegen 1380kg P3 laut ADAC Test)

Dafür sind 3,1% schon nicht schlecht. Vorallem 20% mehr Leistung. Da müsste der P4 schon über 160PS haben. Hat er nicht, so wie es ausschaut. Auch mehr Gewicht wird er wahrscheinlich nicht haben. Deshalb könnten 8% schon in Richtung wahrscheinlich gehen.

Wären dann 4,6L bei Spritmonitor. Was ihn die Spitze zurückbringen würde. Was will man mehr, wenn sonst noch alles passt.

So das waren viele Rechnungen und viele hätte und wäre. Warten wirs ab.

Am Ende wird es viele geben die enttäuscht sind aber auch viele die begeistert sind. So wie es beim P3 auch war und auch immer sein wird.

bgl-tom schrieb:
Ich hatte den Tempomat gesetzt, nicht beschleunigt. Mir egal, wie Toyota das technisch lösen könnte, aber es wäre der Akzeptanz deutlich zuträglich. IMHO haben die CVT-Hersteller ja auch dazu gelernt und lassen die Motoren nicht gleich in den verbrauchs-/leistungsoptimalen Bereich hochdrehen, sondern machen das mittlerweile kontinuierlich.
Ich verstehe den Gedankengang. Technisch ist das kein großes Problem, denn die Steuerung des HSD arbeitet mit einem Kennfeld, das sich herstellerseitig entsprechend anpassen lässt. Das ist auch schon passiert, aber ohne signifikanten Mehrverbrauch kann man das nur in sehr bescheidenem Umfang machen.

Das Verhalten des HSD resultiert aus der Lastpunktverschiebung und einem möglichst häufigen Betrieb im optimalen Betriebspunkt und dessen Nähe. Hinsichtlich der Ökonomie des Systems ist das ein sehr maßgeblicher Faktor und der Grund, warum sich das System selbst in einem 450 PS-Auto (LS 600) genau so verhält - man merkt es dort nur nicht so stark wegen der Dämmung und des leisen V8.

Grüße, Egon

priusb78 schrieb:
Bj. 2004 - 2008 (P2): 1126 Eintragungen mit Durchschnittsverbrauch 5,21 l/100 km
Bj. 2010 - 2015 (P3): 519 Eintragungen mit 5,05 l/100 km
Das sind nur 3,1% weniger.
Ich würde es nicht für bare Münze nehmen. Am besten wird sein, bei teils stark unterschiedlichen Verbräuchen den Median heranzuziehen. Der dürfte, wie bei der Einkommensverteilung der Bevölkerung, mehr Aussagekraft als der Durchschnittsverbrauch haben. Zum anderen wird der P3 andere Leute anlocken, während die extremen Sparfreaks wohl schon beim P2 zugeschlagen haben.


Egon schrieb:
Das Verhalten des HSD resultiert aus der Lastpunktverschiebung und einem möglichst häufigen Betrieb im optimalen Betriebspunkt und dessen Nähe. Hinsichtlich der Ökonomie des Systems ist das ein sehr maßgeblicher Faktor und der Grund, warum sich das System selbst in einem 450 PS-Auto (LS 600) genau so verhält - man merkt es dort nur nicht so stark wegen der Dämmung und des leisen V8.
Genau da sehe ich Nachholbedarf bei Toyota. Straßenaufreißer werden Toyotas Massenmarkthybride nicht werden, aber sie könnten den Komfortaspekt geschmeidiger Fortbewegung mehr in den Vordergrund rücken. Ich verstehe, dass der relativ hohe Wirkungsgrad des Atkinson-Verbrenners offenbar nur mit hoher Drehzahl zu erreichen ist, aber dann könnte Toyota auch mit Dämmmaterial oder Gegenschall gern etwas mehr Schallschutz erreichen. Hab mal gelesen, dass Lautstärkereduzierung im Innenraum ein sehr schwieriges Thema sei: wenn man etwas leiser gemacht hat, erscheinen andere Geräusche (z.B. Wind- und Rollgeräusche) lauter. Aktuell sind die Hybriden eher etwas für Puristen, denen der zeitweise Lärm egal ist oder sie so und dort fahren, dass er fast nie auftritt.

Spritmonitor ist eine sehr gute Plattform. Der Durchschnittsverbrauch ist für ein normales Fahrprofil zutreffend, für so gut wie jedes Auto.

Selbst wenn sich nur Verbrauchsorientierte Fahrer dort aufhalten sollen, ist es Traurig, wieviel herkömmliche Autos verbrauchen.

Es wäre dann auch nicht schlecht sich über Attkinson zu informieren, denn es geht nur über Drehzahl Leistung zu generieren.

In 90% der Fahrsituationen ist ein Prius oder Hybrid leiser als ein herkömmliches Fahrzeug, aber da fällt es keinem auf. Es wird dann nur über Windgeräusche und Abrollgeräusche gelästert, die man bei einem normalen Auto nicht hört, weil der Motor so laut ist.

Es wird sich nur über die 10% aufgeregt, wo der Prius lauter ist. Beim Beschleunigen oder Bergauffahren. Wenn man es genau nimmt, ist er gar nicht lauter, fahr mit hoher Drehzahl den Berg mit einem normalen Auto rauf, dann ist es auch laut.

CVT hin oder her, es ist technisch die beste Lösung, die anderen Autobauer, versuchen ihr Problem mit dem Getriebe durch mehr Gänge zu Lösen, beim BMW kann man schon 8 Gänge kaufen, bei Mercedes schon 9 und VW arbeitet am 10 Gang Getriebe... irgendwann schaffen auch sie es unendlich viele Gänge zu haben... ahso denn hätten wir wieder ein CVT... aber wenns die deutschen Hersteller bauen, dann hat es keine Nachteile mehr, denn dann ist das hochdrehen des Motors ein Feature...

Auch wer glaubt das die neuen mikro Motoren ein anderes Verhalten als das HSD an den Tag legen, wird irgendwann mal aufwachen.
Ein Motor mit sowenig Hubraum, kann auch nur aus der Drehzahl die Leistung generieren.

Das downsizing nicht der richtige Weg ist merken dann die Kunden selber, so fern sie es sich eingestehen mögen. Denn welches Fahrzeug braucht denn wirklich im Alltagsbetrieb weniger?
Normverbrauch hin oder her, den erreicht man sowieso nicht.
Und wennst Leistung haben willst braucht man Drehzahl, womit die neuen Motoren wieder mehr brauchen.

Auch geht Toyota einen anderen Weg beim Karosseriebau, sie bauen sehr wenig Dämmung ein, dafür machen sie die Akustik über ihre Rohkarosse.

BMW geht da einen ganz anderen Weg, sie bauen irgendeine Rohkarosse und Dämmen dann die Geräusche weg.
Daher wenn du einen 3er BMw zerlegst hast du mehr Dämmmatten wie bei einem LS Lexus und der LS ist dann doch das leisere Auto.
Daher sind Toyotas auch so anfällig auf laute Reifen, egal ob Prius oder LS, laute Reifen mögen sie alle nicht.

Wenn man versteht warum und wieso ist es ein wenig leichter die Entscheidung zu treffen.

Auch das Fahrleistungsmanko, das angeblich die HSd von Toyota haben, ist mir in der Realität noch nicht aufgefallen. Sicher mag im Test eine Zahl herauskommen, die schlechter ist als die Deutsche Konkurenz.

Aber das liegt daran das die Tester, nicht wissen wie man ein HSD bedient, besonders um die Maximale Beschleunigung aus dem Stand zu erreichen und auf der anderen Seite sind es die Testautos der Deutschen Autoindustrie. Lies mal Tests aus Australien, da sieht die Welt auf einmal ganz anders aus. Auf ein,al brauchen die Autos aus deutscher Produktion einen 1l mehr Sprit, beschleunigen 1sek schlechter auf 100... das kann nur am Magnetfeld liegen...

Auf jedenfall ausser doofe Gesichter habe ich im Realen Leben bei Schwanzvergleichen nicht viel gesehen, wenn der Blumerprius mal wieder zugeschlage hat.

Es ist schon traurig, wenn man nicht vorne ist wenn man so eine Ökokiste herausfordert.

Ich bin schon genug starke Autos gefahren und auch genug Marken, um mir ein ungefähres Bild machen zu können. Ich kenne auch genug Menschen die in der Autoentwicklung tätig sind um zu wissen was hinter den Kulissen passiert.
Ich habe mir meine Meinung schon gebildet.
Ich fahre aus Überzeugung HSD, weils es einfach das konkurrenzlosete Antriebssystem ist. Sicher hat es auch ein paar Nachteile, aber jedes Auto hat auch Nachteile, damit muss man keben oder sich ein anderes Auto kaufen,

priusb78 schrieb:



Minderverbrauch gegenüber dem Vorgängermodell zu erzielen, ist sehr schwer. Das sieht man im Spritmotor bei P2 und P3:
Bj. 2004 - 2008 (P2): 1126 Eintragungen mit Durchschnittsverbrauch 5,21 l/100 km
Bj. 2010 - 2015 (P3): 519 Eintragungen mit 5,05 l/100 km
Das sind nur 3,1% weniger.

Gruß Thorsten

den effekt gibt es schon seit jeher. als ich 2006 meinen ersten prius gekauft habe, waren p1 und p2 nahezu gleich im spritmonitor. der sparsamste von allen war sogar ein p1. also hab ich guten glaubens einen p1 gekauft. tatsächlich ist der p2 aber beim gleichem einsatzprofil o,7 l/100km sparsamer. fast exakt der versprochene untershcied im normverbrauch. über die gründe kann man spekulieren, aber es ist imho erwiesen, dass ein neueres modell im SM grundsätzlich mit höheren verbräuchen geführt wird, als sein vorgänger. ich behaupte, erst wenn sich die preise der beiden im gebrauchtmarkt angleichen, kann man die werte auch wirklich vergleichen.

madmarc schrieb:
Es wird sich nur über die 10% aufgeregt, wo der Prius lauter ist.
Es geht mir nicht so sehr um die Lautstärke, sondern vielmehr um die Tonhöhe, die einerseits mit der Drehzahl zusammenhängen und zum anderen mit der Dämmung.

madmarc schrieb:
fahr mit hoher Drehzahl den Berg mit einem normalen Auto rauf, dann ist es auch laut.
Teilweise Zustimmung. Bei meinem 3er BMW wird es unangenehm laut (und hochdrehend) wenn man mal einen Kickdown gibt. Unseren Golf dreh ich dagegen im Alltag nur extrem selten mal über 3000 min-1.

madmarc schrieb:
CVT hin oder her, es ist technisch die beste Lösung, ... aber wenns die deutschen Hersteller bauen, dann hat es keine Nachteile mehr
Audi hat auch ein CVT bis vor kurzem z.B. im 4er angeboten. Das kam auch in deutschen Tests nicht gut weg.

madmarc schrieb:
Auch wer glaubt das die neuen mikro Motoren ein anderes Verhalten als das HSD an den Tag legen, wird irgendwann mal aufwachen.
Ich habe bereits eine (von 2) Entscheidung getroffen und mir einen 2-Liter-Sauger bestellt...

madmarc schrieb:
Ich fahre aus Überzeugung HSD, weils es einfach das konkurrenzlosete Antriebssystem ist. Sicher hat es auch ein paar Nachteile, aber jedes Auto hat auch Nachteile, damit muss man keben oder sich ein anderes Auto kaufen,
Ich interessiere mich schon seit ca. 3 Jahren für einen HSD. Leider hatten mich 2012 Yaris und Auris noch nicht überzeugt, weshalb ich mir 2013 den 3er holte (ja, klingt blöd, weil die preismäßig sehr weit auseinander sind). Auf der Langstrecke ist der angenehm sparsam, aber auf der Kurzstrecke geht gerade im Winter selten was unter 8l/100km und das Schaltrucken bei geringen Geschwindigkeiten ist mir zu unkomfortabel. Da ich ein eher sparsamer Fahrer bin, wäre ein HSD wohl die bessere Wahl gewesen (damals gab es den TS noch nicht, dafür aber 5-6 Monate Lieferzeit beim Auris). Der 3er hat mich optisch auch sehr angesprochen, der Auris eher abgeschreckt - vor allem das Heck. Im Laufe der Zeit hab ich gemerkt, dass man im Alltag nicht mehr viel Freude an der Optik hat, weil diese durch praktische Defizite übertönt wird.

Für kommendes Winter/Frühjahr steht dann der Kauf eines neuen Wagens an (Leasingende für 3er). Aktuell tendiere ich zu Yaris HSD bzw. einem e-Auto. Leider gibt es in dieser Preisklasse nur den Zoe, bei dem mir R1234yf und Batteriemiete (mit Möglichkeit seitens Renault, das Auto stillzulegen) negativ hervorstechen.

bgl-tom schrieb:

Audi hat auch ein CVT bis vor kurzem z.B. im 4er angeboten. Das kam auch in deutschen Tests nicht gut weg.


Die Multitronic in den Audis wurde von der Presse über den grünen Klee gelobt. Erst in den Gebrauchtwagentests erfährt man, dass es damit ganz viele Probleme gibt.

Sorry für Offtopic.

OnTopic:
Die letzten Bilder über das Aussehen des PIV sind hoffentlich die der zurückgezogenen Version. Gefallen würden die mir nicht wirklich.
In der Hoffnung, dass Toyota mal elegante Autos baut, würde ich mich über die Form des NS4 freuen.

sailor377 schrieb:
Wenn der wirklich so aussieht kann ihn Toyota behalten. Selten etwas so hässliches gesehen

Da haben die schon das perfekte Design im NS4 und dann sowas... Hoffe es ist Photoshop und hat nichts mit dem PIV zu tun.
Da schließe ich mich voll der Meinung von Sailor an. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass solch ein Design WELTWEIT MEHR Zuspruch erhielte, als das des NS4.

JC08 average fuel consumption: 40.0km/L/70.0km/L

Zum Vergleich: der Vorgänger Prius 3:
JC08 average fuel consumption: 32.6km/L
Das wäre eine Effzienzsteigerung von knapp 23%!?

Grüße
Holger