Priusfreunde.de

Hallo Prius-Freunde,

ich bin vielleicht nicht perfekt, weil ich hier im Forum nicht die kompletten Luftwiderstandwerte finden konnte. Nur die halbkräftige Aussage Cw 0,26.

Nun habe ich's gefunden:

Cw 0,26 * 2,23m2 = 0,579

Quelle: www.caranddriver.com/article.asp?section...mp;amp;page_number=4

Damit tummelt sich der Prius im Bereich von einem ollen Opel GT (0,577) oder VW Corrado (0,579)

Aber auch auf dem Niveau eines Porsche Cayman (0,574) oder der Corvette C5 (0,574)

Have a nice Prius!

Holger

Übrigens: Rüdiger Cordes hatte die nette Idee eine Auflistung der Cw-Werte ins Netz zu stellen. Da habe ich den Prius gleich eingetragen. Auch den Avantime (schäm)

rc.opelgt.org/indexcw.html

<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Coupéspace, am: 22/02/2007 01:41

Es ist für mich aber trotzdem erstaunlich, wieviele richtige KFZ den selben oder gar einen besseren Wert erzielen. Da könnte Toyota nochmal einen nachlegen:woohoo:

Zum Beispiel: bei dem Auto?

<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Priusfahrer, am: 22/02/2007 23:33

Nun ich glaube bei dem kommts auf eh gar nichts mehr an. Man sollte auch immer den Verwendungszweck im Auge halten und wenn ein Fahrzeug für kriegerische Zwecke entworfen gebaut und verwendet wird spielen m.E. CW oder CO2 absolut gar keine Rolle. Wäre ja wohl auch quatsch, wenn ich mit einem Raketenabschußfahrzeug (was ich nutzen will um zu zerstören oder töten) mir Gedanken über Umweltaspekte machen würde

Priusfahrer schrieb:
Zum Beispiel: bei dem Auto?

&lt;br&gt;&lt;br&gt;Posting geändert von: Priusfahrer, am: 22/02/2007 23:33

aubroehr schrieb:
Man sollte auch immer den Verwendungszweck im Auge halten und wenn ein Fahrzeug für kriegerische Zwecke entworfen gebaut und verwendet wird spielen m.E. CW oder CO2 absolut gar keine Rolle.
CO2 und CW-Wert vielleicht nicht. Aber die Betriebskosten. Habe irgendwann mal gehört, dass die US-Army bei der Ausschreibung des Nachfolgemodells explizit gefordert hat, dass es erheblich weniger verbrauchen muss. Was daraus geworden ist, weis ich aber leider nicht.

Zu diesem Thema wird es im September in München einen interessanten Vortrag geben!
Bei Interesse bitte hier klicken.

Grüße, Egon

wolle_1977 schrieb:
aubroehr schrieb:
Man sollte auch immer den Verwendungszweck im Auge halten und wenn ein Fahrzeug für kriegerische Zwecke entworfen gebaut und verwendet wird spielen m.E. CW oder CO2 absolut gar keine Rolle.
CO2 und CW-Wert vielleicht nicht. Aber die Betriebskosten. Habe irgendwann mal gehört, dass die US-Army bei der Ausschreibung des Nachfolgemodells explizit gefordert hat, dass es erheblich weniger verbrauchen muss. Was daraus geworden ist, weis ich aber leider nicht.
Ich weiß, was daraus geworden ist:



Die größere Ansicht Hier:
i113.photobucket.com/albums/n214/janman666/natoprius_gro.jpg

Blöd nur, dass ich extra mein Schmuckstück dafür umspritzen lassen musste

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 23/02/2007 23:34

janman666 schrieb:

Blöd nur, dass ich extra mein Schmuckstück dafür umspritzen lassen musste

Gruß Jan-Erik&lt;br&gt;&lt;br&gt;Posting geändert von: janman666, am: 23/02/2007 23:34

Die Tarnung ist schon ganz gut - nur die Ketten fehlen

Mit dem Auto kann man sich an den Feind sogar anschleichen - sozusagen &quot;Schleichfahrt&quot; wie beim U-Boot.

Zum Thema Betriebskosten (sorry, englisch):
www.energybulletin.net/26194.html

U.S. Military Is The Largest Consumer Of Oil On Earth :

The US military is completely addicted to oil. Unsurprisingly, its oil
consumption for aircraft, ships, ground vehicles and facilities makes the
Pentagon the single largest oil consumer in the world. By the way,
according to the 2006 CIA World Factbook rankings there are only 35
countries (out of 210) in the world that consume more oil per day than the
Pentagon.

Das erklärt auch, warum sie mit so hohem Eifer im Irak dabei sind - ihnen geht das Öl schneller aus, als sie es sich durch kriegerische Maßnahmen nachbeschaffen können, weil dabei auch große Mengen Treibstoff (sinnlos) verbraten werden.

Das heißt dann auch, das dadurch das Öl noch schneller alle wird.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: gcf, am: 24/02/2007 08:23

gcf schrieb:


Mit dem Auto kann man sich an den Feind sogar anschleichen - sozusagen &quot;Schleichfahrt&quot; wie beim U-Boot.



wobei die u-boote im zweiten WK ja auch schon echte hybride waren. und zwar keine milden.

Ich dachte die deutsche Automobilindustrie hat den Hybridantrieb entwickelt, behaupten sie zumindest...

de.wikipedia.org/wiki/Uboot

Wie man hier nach lesen kann, gab es also schon Hybridantriebe im 19 Jahrhundert, der Porsche war also nicht der erste (selbst wenn man ihm diesen Status zugesteht).

Nämlich die Narval mit einem Dampf-Elektrischen-Hybridantrieb:

de.wikipedia.org/wiki/Narval_(1900)<br><br>Posting ge&auml;ndert von: gcf, am: 24/02/2007 09:11

Coupéspace schrieb:

Damit tummelt sich der Prius im Bereich von einem ollen Opel GT (0,577) oder VW Corrado (0,579)

Aber auch auf dem Niveau eines Porsche Cayman (0,574) oder der Corvette C5 (0,574)
So ganz verwunderlich ist das ja nicht, weil das alles sehr niedrig bauende Sportwagen mit einer geringen Stirnfläche sind. Der reine cW-Wert dieser Oldtimer ist dafür garantiert weit über 0,30 ...

Gruß
Gottfried

Hier ein ganz interessanter, gleichwohl auch etwas oberflächlicher Bericht zum Thema, nebst Tabelle.
Der Prius steht auch drin: KLICK (autobild.de)

Grüße, Egon

Naja, auch am Pipsi ist noch einiges in Sachen Aerodynamik machbar.

Wer ihn sich schonmal auf der Hebebühne von unten angeguckt hat kann das bestätigen. Das betrifft aber auch 99% aller anderen Fahrzeuge.

Technisch ist es allerdings nicht unaufwendig Abgasanlage nebst Kat aerodynamisch zu verkleiden. Aber es ist möglich. Schon eine Motoraumabdeckung würden den Luftwiderstand reduzieren. Und Marder ganz nebenbei draußen halten.

Dafür erzeugen die auch bis zu 7 Tonnen Abtrieb. Die &quot;Flügel&quot; stellen, im vergleich zum restlichen Fahrzeug, einen recht großen Luftwiderstand dar.