Priusfreunde.de

Also so ein richitger Freund des TL bin ich nicht, aber aus Vernunftgründen würde ich dafür plädieren. Da steht für mich auch die Erfahrung aus Ösiland, Holland usw. dort fährt man entspannt und hat i.d.R. trotzdem höhere Durchschnittsgeschwindigkeiten als auf der deutschen BAB, insbesondere dann, wenn der Verkehr dichter ist. Sehr auffällig ist es immer wenn man unten Passau reinkommt auf der A3, erst ruhiges Gleiten in Ösiland und dann hektisches Bremsen, dicht auffahren, beschleunigen....sehr anstrengend.

Das Tempolimit ergibt sich von selbst.
In den letzten 14 Tagen war ich gute 1400km mit einem 1.6t Wohnwagen unterwegs. Theoretisch mit bis zu 100km/h. Praktisch eher weniger bis viel weniger. Teils weil der RAV als Benziner doch ganz schön zu tun hat (logisch, die Leistung kommt erst ab 3000rpm, am Berg auch gern mal ab 4000)und damit dann so richtig säuft. Zumindest wenn man es anders gewohnt ist.
Zum anderen war ich im Urlaub und nicht auf der Flucht.
Also schön gemütlich zwischen 80 und 100 je nach Verkehrsaufkommen zwischen den LKW unterwegs.
Da sieht man erstmal wie wenig richtig freie Fahrt man hat. Dabei spielt es kaum eine Rolle ob man am Sonntag (ohne LKW und Transporter auf der Bahn) oder unter der Woche.
Kaum vorbeigewischt gehen in Sichtweite schon 3 rote Lichter an.

Also ich bin kein Freund des generellen Tempolimits, aber verkehrsaufkommensmäßig angepasst würde das Sinn machen.
Generell begrenzt eher ermüden, gerade auf langen Touren.
So habe ich zB. mit Wohnwagen ganze 3h mehr gebraucht auf diese 630km als ohne. Zwar fährt man um einiges entspannter, aber es strengt halt länger an.
Das darf man nicht vergessen.
Mich hat meine Tanknadel diszipliniert. Ohne Wohnanhänger dran wäre es mir ehrlich gesagt zu blöd nur 100 fahren zu dürfen, womöglich noch auf freier Bahn.

Zweifelsfrei wird unheimlich viel Kraftstoff unnütz verblasen um wenige 100m schnell unterwegs zu sein. Nur liegt das auch oftmal am Fehlverhalten anderer Teilnehmer. Angeblinkt und rausgezogen, an Auffahrten ökologisch beschleunigt und dann reingedrängt oder wie es mir ergangen ist am Berg einfach ignoriert.
Die LKW Kolonne bricht in der Geschwindigkeit ein, weil der Langsamste das Tempo bestimmt.
Da schaltet man rechtzeitig zurück und setzt den Blinker wenn eine größere Lücke auftaucht. Was passiert? Die eben noch vorhandene Lücke wird zugemacht und ich bremse mein Gespann am Berg runter. Auf 45km/h.
Natürlich bin ich dann der Depp der alles aufhält weil ich aus 45 erstmal wieder auf Touren komme statt aus 90 einfach mitzuziehen. Da ist dann trotz freier Bahn ruckzuck ein Stau da.
Dieses vorausschauende Fahren fehlt den Meisten. Deshalb knallts es auch so oft.
Sicher auch deshalb weil in solchen Situationen erfahrene Wohnwagenzieher rausfahren und gut.

Es hilft allgemein, wenn man mit Gespann nur 100 fahren darf wenn der Hinterherfahrende mittels Lichthupe bis auf 1,50m an den Wohnwagen heranfährt.

Sehe ich genauso wie ergoprox. Nach zwei Monaten in Frankreich war ich auf der Heimfahrt schockiert wie der Verkehr umschlägt wenn man die deutsche Autobahen betritt. In Fr gemütliches in der Reihe fahren, in De wird um jeden cm gekämpft. Komischerweise war Innerorts das genaue Gegenteil. Da hatte man in Fr sofort eine Stoßstange im Nacken wenn man nicht mindestend 10 km/h zu schnell fuhr. Da man es dort mit der Beschilderung nicht so genau nimmt war das sehr anstrengend, das finde ich in De angenehmer.

TF104 schrieb:

Also ich bin kein Freund des generellen Tempolimits, aber verkehrsaufkommensmäßig angepasst würde das Sinn machen.
Generell begrenzt eher ermüden, gerade auf langen Touren.

Deshalb ja mein Alternativvorschlag weiter oben mit der maximal zulässigen Differenzgeschwindigkeit.

Ich muss zugeben - Verbräuche unter 4 Litern erreiche ich mit meinem YHSD Club natürlich nicht mit 140 auf der Autobahn

Da ich so aber meist mit 90-100 unterwegs bin, möchte ich mal meinen Senf als "fahrendes Hindernis" dazu geben:

Ich erlebe es bei 2000Km/Monat vielleicht ein bis zwei Mal, dass ein Autofahrer mich durch dichtes Auffahren bedrängt oder mir mit Lichthupe seinen Unmut kundtut.

Meistens erlebe ich die Schnellfahrer nur, wenn sie links an mir vorbei zischen. Ich kann mir nicht vorstellen, wie viel harmonischer das in Frankreich ablaufen sollte.

Vom vielbeschworenen "Krieg" auf der BAB, mit allem verbundenen Ungemach, bekomme ich fast nichts mit. Daher kann ich dieses scheinbare Kernargument gegen freie Fahrt auch nicht nachvollziehen.
Bei dichtem Verkehr fahren alle in Kolonne, bei geringer Verkehrsdichte fährt jeder so schnell, wie er möchte - alles in Butter, oder?

Ich bin eigentlich ein Gegner des Tempolimits, aber dieser Artikel hat mich dann doch ein klein wenig zum Nachdenken gebracht. www.spiegel.de/auto/aktuell/tempolimit-a...-blind-a-898824.html

Hinweis: Ich habe mir nicht alle 47 Seiten dieses Threads durchgelesen, falls der Link also schon mal gepostet wurde, dann sorry!

Ich sehe aber auch einen Kostenfaktor, unbegrenzte Autobahnen sind auch baulich auf fahrbare Höchstgeschwindigkeiten ausgelegt und das kostet natürlich unser aller Geld und nicht nur das Geld derer die aufgrund der erzielbaren Höchstgeschwindigkeit ihres Fahrzeugs dies auch nutzen können. Die Konsequenz wäre evtl. ein steuerlicher Hochgeschwindigkeitsaufschlag für Fahrzeuge die z.B. mehr als 180Km/h erreichen können, dieser sollte den baulichen Mehraufwand für diese Fahrzeuggattung abdecken.
Da solche Regelungen aber in Deutschland stark verkompliziert würden (siehe KFZ-Steuer) braucht die Bodenblechfraktion nicht zu befürchten das da was kommen könnte.
Sind auch nur Gedankenspiele welche Möglichkeiten es gäbe, Kosten gerechter nach dem Verursacherprinzip zu verteilen.

Thomasgo schrieb:

Meistens erlebe ich die Schnellfahrer nur, wenn sie links an mir vorbei zischen. Ich kann mir nicht vorstellen, wie viel harmonischer das in Frankreich ablaufen sollte.

Bei dichtem Verkehr fahren alle in Kolonne, bei geringer Verkehrsdichte fährt jeder so schnell, wie er möchte - alles in Butter, oder?

Mein Eindruck ist leider ganz anders. Ich Fr konnte ich bei dichtem Verkehr mit gleichbleibender Geschwindigkeit in der Schlange fahren. In De geht das nicht. Alle müssen immer Gasgeben und Bremsen um den Abstand möglichst klein zu halten. Wenn man etwas mehr Abstand lässt um das auszugleichen wird man mit Lichthupe zwischen die LKW gedrängelt und kommt dann nicht mehr auf die linke Spur rüber.

Ich denke der Eindruck hängt stark davon ab wie dick das Fell des Fahrers ist, meines leider nicht besonders.

Ich will nicht sagen, dass in De die Autobahn ein Schlachtfeld ist, aber es geht halt auch deutlich anders und entspannter.

Moin


Die Frage die sich mir dabei immer stellt, wie stark sind denn die Kontrollen und vor allem die Strafen bei einem Vergehen im Ausland? Ich weis das man in Dänemark fast sein Auto in Zahlung geben kann, wenn man mit 170, also 40 kmh zu schnell, über die Autobahn fährt.


Ich kann Thomasgo irgendwie nur beipflichten. Weder mit einem Bus, welcher eh nur 130 Schaffte, noch mit dem Prius, noch mit anderen Fahrzeugen habe ich derart oft, wie hier beschrieben, solche Situationen gehabt. Logo kam da mal einer und meinte IN einer Kollone NEBEN drei LKW ohne Abstand zum einscheren HINTER einem diese Kolonne überholendem LKW mit seiner Lichthupe rumzuspielen. Und? Lass ihn. Habe, mich einfach vom zweiten hinter den letzten LKW wieder zurückfallen lassen, und ihn dann vorbeigewunken. Da das Überholmanöver des LKW noch lief, fuhr ich anschließend direkt hinter ihm in der Schlange..... Mit Lichthupe


Diesen "Krieg" scheint es immer nur wo anders zu geben.


Es ist unstrittig, dass 130 km/h sicherer sind als 200 km/h.
Es ist unstrittig, dass 130 km/h umweltschonender sind als 200 km/h.
Es ist unstrittig, dass 130 km/h geldbeutelschonender sind als 200 km/h.

Bei Tempolimit 130 (wo dann in Praxis auch mal einer 150 km/h fährt ohne Fahrverbot und Punkte)


Diese Punkte stimmen alle, aber ziehen wir mal die Konsequenz. Umweltschonender ist es auch mit dem Bus zu fahren, anstatt alleine, selbst wenn es der Prius ist. Ergo: Kein Individuallverkehr mehr.

Auch den Geldbeutel schont es, wenn keiner mehr einen Lexus oder Mercedes kauft. Oder gar einen unpraktischen Ferrarie.
Wozu also die Diskussion im "Nebenthread" über die SUVs? Die verbrauchen mehr als mein Auto, nur eben nicht nur auf der Autobahn über 130 sondern immer. Hier wäre also viel mehr zu holen.

Und zum Thema sicher, die Fahrgastzellen halten bis ca. 60 kmh den Fahrer einigermaßen heile im Fall eines Unfalls. Wer schon nur mit 80 kmh gegen einen Baum rauscht weil er geschlafen hat, denn erwischt es meist endgültig.


Den schlimmsten Punkt aber finde ich den letzten.

Last uns 130 nehmen, dann kann man ja noch locker 150 fahren, ohne das es Punkte gibt. In der Praxis kann man sogar 170 fahren, dann zwar mit Punkten aber immernoch ohne Fahrverbot.

Im Osten wurden die Alleen fast alle auf 70 gedrosselt. Auf Anfrage kam damals die Antwort: Ab 110 kostet es dann den Lappen, ergo fahren die meisten nur noch 90-100.


DAS kann es doch nicht sein, dann sind die Strafen schlicht zu gering.


Hier müßen die Gesetze mehr kontrolliert werden. Abstandsverstöße/ Geschwindigkeitsüberschreitungen, aber auch Vorfahrtmissachtungen sowie Rechtsfahrgebote, das alles muß mehr kontrolliert und mit höheren Strafen geahndet werden. Ein Tempolimit braucht es dann von alleine nicht mehr.


Moin
Björn

Heute wollte ich mal schnell fahren...vergesst es!

Kaum in Schwung zog irgendwer in den natürlich immer größer werdenden Sicherheitsabstand.
Auffällig viele nutzten die dreispurige Autobahn nur in der Mitte oder eben links. Auch ohne das man schneller ist als der LKW am Horizont.
Besonders in der Hauptstadt hat es sich offenbar nicht herumgesprochen das die rechte Spur kostenlos genutzt werden darf.

Tja, dann die üblichen Sachen wie telefonieren und bummeln (kaum 100km/h); Gespräch beendet und sofort drängeln und Lichthupe nutzen (Beschränkung auf 120; ich mit GPS 129 links im Verkehr schwimmend).Ratet mal welche Marke.

Sehr viele Polen die die Begrenzung überhaupt nicht interessiert.

Fazit: wirklich schnell fahren macht kaum Spaß. Vielleicht für 10-30s war ich mal so richtig schnell,sonst ließ es der Verkehr (Dichte, Beschränkungen, Mittelspurpenner etc.) nicht zu.

Nehme ich die 2x80km von heute und setze sie gegen die 2x 630km mit Wohnwagen davor...ich brauche kein sauschnelles Auto.

150-160 wären wenn frei okay um Kilometer zu machen und gut.
Auspuff und Bremsen sind jetzt wieder frisch.

Servus.

Auffällig viele nutzten die dreispurige Autobahn nur in der Mitte oder eben links. Auch ohne das man schneller ist als der LKW am Horizont.
So sehen auch meine bisherigen Erfahrungen aus.


worldedit schrieb:
Nach zwei Monaten in Frankreich war ich auf der Heimfahrt schockiert wie der Verkehr umschlägt wenn man die deutsche Autobahen betritt. In Fr gemütliches in der Reihe fahren, in De wird um jeden cm gekämpft.
Das liegt meiner Meinung nach weniger an einem Tempolimit als viel mehr an einer gänzlich anderen Mentalität und Einstellung.
Dies zeigt m.E. auch sehr schön das gänzlich Gegenteilige Fahrverhalten, wobei ich aus meiner Erfahrung sagen muss, daß ich des öfteren auch Drängler in der Stadt erlebe, wenn man z.B. nicht mit - gefühlt Vollgas - von der Ampel weg bricht, auch völlig egal ob es sich weiter vorne eh wieder staut.

Ich kann nur meine These hierzu wiederholen. Ich bin der Meinung, daß das grundlegende Problem nicht ein fehlendes Tempolimit ist, sondern der allgemein aggressive und gestresste Fahrstil vieler, inkl. Zeitdruck.

Ein Tempolimit würde m.M.n. entsprechend auch nicht dazu beitragen, daß es "friedlicher" auf den Straßen wird.


Doppelherz schrieb:
Ich sehe aber auch einen Kostenfaktor, unbegrenzte Autobahnen sind auch baulich auf fahrbare Höchstgeschwindigkeiten ausgelegt [ff.]

Dies halte ich für eine nicht haltbare These.
Aber vielleicht hast du hierzu nähere Informationen und Quellen, auf denen deine These basiert?

Ich kenne BAB-Abschnitte, die neu gebaut wurden und bei denen von Anfang an nur 80 oder 100 erlaubt waren und die Unterscheiden sich - soweit ich das beurteilen kann - von der Ausstattung bzw. baulichen Eigenschaften wohl nicht mit jenen Abschnitten, die für 130 oder gänzlich ohne Limit sind.


Prius3glider schrieb:
Ich kann diese ganzen wichtigen Aussagen die sich die Raser und Volkserzieher da so zurechtlegen einfach nicht mehr ertragen.
Naja, mit deiner im Grunde militanten Art der Forderung bist eher du derjenige, der sich hier als "Volkserzieher" dar gibt. Schließlich würdest du gerne deine persönliche Meinung der restlichen Bevölkerung diktiert, womit du alle anderen einschränken und damit letztendlich "erziehen" würdest.

Entsprechend empfinde ich deine Beiträge in diesem Thread anmaßend, in denen du alle, die nicht deine persönliche Sichtweise teilen denunzierst und die eigene Ansicht als den einzigen Stein der Weisen darstellst.


Wenn die Befürworter der freien Fahrt (iggiittiiggiittiiggitt was für leere Worthülsen) im Ausland unterwegs sind, zählen all ihre so wichtigen Argumente doch auch nichts nehr.
Und weiter? Was willst du nun damit beweisen bzw. in welcher Weise willst du nun, was genau damit untermauern?
Wir sind nicht im Ausland sondern in Deutschland. Andere Länder, andere Sitten und auch andere Gesetzeslage.



Grüße ~Shar~

Shar schrieb:


worldedit schrieb:
Nach zwei Monaten in Frankreich war ich auf der Heimfahrt schockiert wie der Verkehr umschlägt wenn man die deutsche Autobahen betritt. In Fr gemütliches in der Reihe fahren, in De wird um jeden cm gekämpft.

Das liegt meiner Meinung nach weniger an einem Tempolimit als viel mehr an einer gänzlich anderen Mentalität und Einstellung.
...
Ich kann nur meine These hierzu wiederholen. Ich bin der Meinung, daß das grundlegende Problem nicht ein fehlendes Tempolimit ist, sondern der allgemein aggressive und gestresste Fahrstil vieler, inkl. Zeitdruck.

Ein Tempolimit würde m.M.n. entsprechend auch nicht dazu beitragen, daß es "friedlicher" auf den Straßen wird.



dann hast du es wahrscheinlich noch nicht erlebt, oder nicht so genau drauf geachtet. der wandel des fahrverhaltens findet direkt hinter dem schild statt, das das limit freigibt. es gibt keine auffahrt und keine abfahrt dazwischen, die gleichen autos, die gleiche autobahn, und trotzdem bricht sofort das chaos aus, wenn man über die grenze gerollt ist. es ist definitiv das limit, die menschen sind die selben.

ich selbst befürworte das TL aus genau diesem grund. ich habe jedes auto bisher ausgefahren. es macht mir nicht unbedingt spaß, rein interessehalber. knut musste/durfte bislang aber noch nicht.
ich traue mir zwar vieles am steuer zu, aber ab etwa 150-180, mit anderen autos evt. noch etwas mehr, kann von einer kontrollierten situation nicht mehr gesprochen werden. ein einfaches ausweichmanöver wird schon zum balanceakt. die energie ist gewaltig, der druck unterm auto reduziert die haftung. da ist fingerspitzengefühl angesagt.
trotzdem wäre es schade um die möglichkeit, aber der zugewinn bei normaler fahrt wär mir das opfer wert.

Shar schrieb:
Doppelherz schrieb:
Ich sehe aber auch einen Kostenfaktor, unbegrenzte Autobahnen sind auch baulich auf fahrbare Höchstgeschwindigkeiten ausgelegt [ff.]

Dies halte ich für eine nicht haltbare These.
Aber vielleicht hast du hierzu nähere Informationen und Quellen, auf denen deine These basiert?

Ich kenne BAB-Abschnitte, die neu gebaut wurden und bei denen von Anfang an nur 80 oder 100 erlaubt waren und die Unterscheiden sich - soweit ich das beurteilen kann - von der Ausstattung bzw. baulichen Eigenschaften wohl nicht mit jenen Abschnitten, die für 130 oder gänzlich ohne Limit sind.

Für meine These kann ich Dir leider keine harten Fakten liefern, meine Überlegung war das eine unlimitierte Autobahn (die in Deutschland aufgrund der Gesetzgebung ja immer prinzipiell möglich ist) in Spurbreite, Beplankung, Beschilderung (um sie auch noch bei 200+ rechtzeitig zu erkennen und lesen zu können), Bauweise der Fahrtrichtungstrennung, Kurvenradien etc. höhere Ansprüche stellt als eine Piste auf der nicht schneller als z.B. 120Km/h gefahren wird.
Selbst neu gebaute, limitierte BAB Abschnitte könnten ja irgendwann unlimitiert werden d.h. man baut sie "auf Vorrat", andererseits ist dieser neue Abschnitt ja meist Bestandteil einer bereits bestehenden Strecke innerhalb derer vielleicht unlimitierte Streckenabschnitte bestehen d.h. man hat natürlich keine großen Unterschiede in der Bauweise (mal so und mal so...).

Andererseits sind Landstraßen mit mehreren Spuren pro Fahrtrichtung auch nicht 100Km/h-limitiert d.h. es wird auch dort auch ziemlich geheizt. Diese Bauweise ist sicherlich deutlich billiger als die aufwendige einer Autobahn. Hätte man vielleicht schon längst viele Milliarden sparen können (die inzwischen sicherlich bereits im Finanzsektor verpulvert worden wären ).

Stärkere Kontrollen wären m. E. gar nicht nötig, scheinen mir im Nachbarland auch gar nicht zu sein. Nur muß es richtig weh tun, wenn man erwischt wird. Dann wird man spätestens nach dem ersten Strafen vorsichtig werden.

Und wenn es sich für die Ordnungshüter/Staat rechnet, wird auch das Kontrollpersonal aufgestockt.

Auf Landstrassen mit mehreren Fahrspuren pro Richtung darf nur dann schneller als 100km/h gefahren werden, wenn die Richtungen bauartlich getrennt sind. Mittelstreifen mit Leitplanke z. B. Reine aufgemalte Linien reichen nicht. Auch wenn das kaum jemand weiss/beachtet.