Priusfreunde.de

Hi
Tagessätze gibt es deshalb, damit man die Strafe gleich schwer bei verschiedenen Einkommen verhängen kann.
Wer auf Harz 4 ist, den schmerzen nun mal 300 Euronen mehr als jemanden, der 2.000 EUR frei Geld hat.
Ansonsten ist die an sich gleiche Strafe für den einen ungleich schwerer als für den anderen.
Generell gilt, dass in Deutschland die Strafen oft erheblich geringer sind als im Ausland. Und daher die Einheimischen, aber gerade auch die Ausländer sich nicht so ernsthaft an die Regeln halten, wie sie sollten. Für Ausländer sind deutsche Knöllchen ein Schnäppchen. Und für Germanen nur ein Ärgernis, aber oft kein Grund, das eigene Verhalten zu ändern.
Deutschland, einig Lobbyland...

Tagessatz heißt so, weil er etwa dem Nettoeinkommen pro Monat, geteilt durch 30 Tage, entspricht. Ein Tagessatz entspricht einem Tag Gefängnis, denn: Werden die Tagessätze nicht binnen 14 Tagen bezahlt, wandeln sie sich automatisch in eine Gefängnisstrafe um.
Im Strafgesetz steht oft auch Geld- oder Gefängnisstrafe oder im schwereren Fall Gefängnis- oder Geldstrafe (Reihenfolge!).

Ghost schrieb:
@eppf: Fahrverbote nützen in der Praxis sehr selten etwas, meistens führen sie jedoch zu nichts.

Naja, ich kenne zumindest ein paar Kandidaten, die halten sich nur deshalb etwas zurück, weil sie kurz vor knapp vor einem Fahrverbot stehen. Du weißt schon, die Wiederholungstäterregel.

Selbst die Aufbauseminare sind nutzlos, vor dem Hintergrund das gut die Hälfte der Menschen die ein solches besucht haben, anschließend wegen der gleichen Verstöße, die zu dessen Besuch geführt haben, wieder auffällig werden.

Dem möchte ich nicht widersprechen, aber mit Geldstrafen kommt man denen noch weniger bei, als mit Fahrverboten, die von Fall zu Fall immer länger ausfallen sollten.

Augenblicksversagen gut und schön kann vorkommen wenn es denn tatsächlich ein solches ist, meistens sprechen wir aber eben nicht über Augenblicksversagen. Ich behaupte das 90% der Regelübertretungen vorsätzlich begangen werden (z.B. 20km/h+Fraktion) und da halte ich härtere Strafen für angebracht.
Deshalb wären aber die 10% mit tatsächlichem Augenblicksversagen trotzdem gearscht und finanziell ggf. stark belastet. Ok, die anderen sind dann quasi die Trittbrettfahrer, aber wenn das Augenblicksversagen anerkannt zu einer Strafminderung führen kann, spielt die Prozentzahl keine Rolle mehr. Wie willst du rechtlich sauber zwischen den 90% und den 10% unterscheiden? Die ohnehin schon überlasteten Gerichte würden mehr oder weniger kollabieren. Bei einem mit 30 EUR dotierten Augenblicksversagen wird jedenfalls kein Mensch ein Gericht anrufen.

Ich sehe halt wirklich die Gefahr, dass deutlich höhere Strafen bei unter 20kmh Übertretung schnell zu einem Geschäftsmodell mutieren können.

Lieber mehr Kontrollen mit geringeren Strafen bis max. 20kmh drüber, als das italienische Prinzip, wo man weniger Kontrollen mit deutlich höheren Strafen ausgleichen will, was aber garantiert nicht zu einer besseren Verkehrsmoral führt.

Aber wir kommen vom Thema ab. Eigentlich sollte es hier um den Wahnsinn gehen, dass man heute noch ungestraft mit 250kmh auf der linken Spur brettern darf, wenn gleichzeitig auf der rechten Spur der Verkehr mit 80kmh rollt.

eppf

Hab - glaube ich - schon mal geschrieben, dass ich mich jedes Jahr auf 2 entspannte Wochen Dänemark freue, dort drängelt keiner (und wenn doch, dann ist es ein Deutscher), alles entspannt und friedlich. Aber kaum ist man wieder über die Grenze nach D gefahren, geht's wieder los.

Früher, zu meinen BMW-Zeiten, bin ich auch gern gebrannt - hab es mal geschafft, den Tank eines 316i komplett auf 350 km leer zu fahren - bis auf 3 Liter! *grusel*

Fast jeden Morgen habe ich auf meiner Strecke zur Arbeit einen älteren Herrn mit einem VW Beetle hinter mir, der auch gern mal völlig unentspannt und laut hupend überholt. Ist wohl frustriert, ein "Frauenauto" fahren zu müssen *fiesgrins*. In Itzehoe an der ersten Ampel stehe ich dann meist wieder direkt hinter ihm. Irgendwann fahre ich mal hinter ihm her bis zu seiner Arbeitsstelle und frag mal, was das eigentlich soll.

Irgendwer schrieb hier letzens was von einer Kamera am Rückspiegel und dem Entsetzen der Dicht-Auffahrenden bei Entdecken dieser Kamera, ich find's leider gerade nicht mehr - dazu hätte ich gern mehr Infos!

r2d2 schrieb:
Ich bin auch für ein Tempolimit!

Letzte Woche waren wir in den Niederlande und kaum war man wieder auf deutschem Boden,klebte einem schon der 1. Tiefflieger am Kofferraum.

In NL hingegen entspantes gleiten, fast etwas seltsam, keine Lichthupen im Rückspiegel zu sehen

Das Problem sind halt die hohen Geschwindigkeitsdifferenzen, gerade auf 2 Spuren ist man rechts zu schnell und links dann zu langsam.

Selbst bei sehr wenig Verkehr ist es manchmal schwer an einem LKW vorbei zu kommen ohne die Rakete von hinten ausbremsen zu müssen oder eben selber zu bremsen oder stark Gas zu geben...

Echt ätzend!!!

Gruß
Elmar

p.s. in NL scheinen auch deutlich mehr Prius unterwegs zu sein als in D. In 3 Tagen bestimmt an die 20 Prius gesehen, darunter 2 Prius I und ein Prius+. Ob das ua auch am Tempolimit liegt (wen interessiert da schon VMax???) mag dahingestellt sein...

Das kann ich so aus unserem letzten Urlaub in den NL voll und ganz bestätigen. Dort fahren (fast) alle wesentlich entspannter und der Anteil an Hybridfahrzeugen scheint auch deutlich höher als bei uns zu sein. Ich bin für ein generelles Tempolimit auf Deutschen Autobahnen mit 130 km/h und auf Landstraßen mit 90 km/h.
Aufpassen sollten wir jedoch mit den sich ausufernden Tempo 30 Zonen. Jeder will vor seiner Haustür am besten eine Spielstraße haben (in der auch mancher Anwohner mit 30-35 km/h unverständlicherweise durchbrettert), ist aber zu recht völlig genervt, wenn sich über Land auf der Hauptstraße des Ortes eine 30iger Limitierung nach der anderen aneinanderreihen, nur weil die seit Jahrzehnten nicht in der Lage waren, eine ordentliche Umgehungsstraße zu bauen.

alex202020 schrieb:

Das kann ich so aus unserem letzten Urlaub in den NL voll und ganz bestätigen. Dort fahren (fast) alle wesentlich entspannter und der Anteil an Hybridfahrzeugen scheint auch deutlich höher als bei uns zu sein.

Was allerdings auch an der holländischen CO2-Steuer liegen kann. Auf einen Passat mit V6-Benziner zahlt man mal eben 9.800 Euro Extrasteuern.

Kaffetasse schrieb:

Was allerdings auch an der holländischen CO2-Steuer liegen kann. Auf einen Passat mit V6-Benziner zahlt man mal eben 9.800 Euro Extrasteuern.
Vom Grundsatz her liegt es wohl vielmehr daran, dass Holland keine eigene Autoindustrie hat, welche durch eine Lobby geschützt werden muss.

Tja, der deutschen Autoindustrie ist halt die Reduzierung der Spaltmaße wichtiger als die Reduzierung des Verbrauchs. Aber solange man die Kunden z.B. davon begeistern kann, aus einem Pool von verschiedenen Lenkrädern wählen zu dürfen....

eppf

alex202020 schrieb:
Ich bin für ein generelles Tempolimit auf Deutschen Autobahnen mit 130 km/h und auf Landstraßen mit 90 km/h.

Ja, dafür bin ich auch. Noch besser wäre es, wenn dies einheitlich in der gesamten EU eingeführt werden würde. Denn zu Zeiten von offenen Grenzen ist es ein Unding, dass man nach jeder Grenzüberquerung sich wieder auf andere Tempolimits einstellen muss.

Paridom schrieb:
alex202020 schrieb:
Ich bin für ein generelles Tempolimit auf Deutschen Autobahnen mit 130 km/h und auf Landstraßen mit 90 km/h.

Ja, dafür bin ich auch. Noch besser wäre es, wenn dies einheitlich in der gesamten EU eingeführt werden würde. Denn zu Zeiten von offenen Grenzen ist es ein Unding, dass man nach jeder Grenzüberquerung sich wieder auf andere Tempolimits einstellen muss.

Ein sehr guter Ansatz!
www.vcd.org/position_tempolimit.pdf

Gruß Gerd

So!

Jetzt ist auch die VW-Partei SPD endlich für Tempo-120 auf den Autobahnen. Sehr schön, jetzt haben wir wirklich reelle Aussichten auf Neue Zeiten.

Jedenfalls kann man im Herbst ernsthaft darüber abstimmen !

(Und das mir keiner mehr jammert, der anders gewählt hat !)

Gruß,
Walter

Ich wage zu bezweifeln das das Tempolimit kommt.

Selbst wenn die Politik es wünscht, eine Lobby kann sehr stark sein, da müssen wir nur mal nach Amerika rüberschielen.

Die SPD hat hier aber keinen ernsthaften Einfluss. Für Rot/Grün wird es garantiert nicht reichen. Bei einer großen Koalition wird sich die SPD diesen Punkt sicher wegdiskutieren lassen, dazu ist der SPD ein Fortschritt beim Mindestlohn viel zu wichtig.

Lediglich wenn es zu Schwarz/Grün kommen sollte, wäre eine Hoffnung gegeben. Die Union wird die Steuererhöhungspläne der Grünen definitiv nicht mitmachen, also muss wohl ein anderes Zugeständnis im Bereich der Kernkompetenz von den Grünen gemacht werden.

Eines ist jedenfalls klar, falls es zu einem Tempolimit kommt, legt auch die Union sofort die passende Statistik vor, welche unzweifelhaft belegt, um wie viel sicherer der Straßenverkehr dadurch wird. Man braucht dazu nur ein paar Bewertungsparameter anzupassen, ohne an den Eingangsdaten auch nur einen Deut ändern zu müssen.

eppf

Spiegel: Geschwindigkeitsbegrenzung : Gabriel ist für Tempo 120 auf Autobahnen

Bild: SPD-Chef Gabriel fordertTempo 120 auf Autobahnen!

Geil finde ich die Abstimmung.
SpiegelOnline 37,75% dafür, 62,25% dagegen.
Bild.de 17% dafür, 83% dagegen.

Interview der RP

Komisch finde Ich, dass nirgends was von CO2 steht, nur von weniger schweren Unfällen.

NoHero schrieb:

Komisch finde Ich, dass nirgends was von CO2 steht, nur von weniger schweren Unfällen.

Stimmt, es wird meist immer nur ein Argument herausgepickt, das sich dann irgendwie durch die Gegner des Tempolimits totschlagen lässt.

Tempolimit bedeutet:
Weniger CO2-Ausstoß
Weniger schwere Unfälle
Weniger Lärmbelästigung von Anwohnern
Weniger Gefahrensituationen
Weniger Staus

Tempolimit bedeutet im positiven Sinne:
entspannteres Fahren
kalkulierbare Fahrzeiten
weniger Spritkosten
preisgünstigere Fahrzeuge
usw.

Mehr Sofa im Auto statt Rennschale - Cruisen ist in nicht heizen

Spätestens jetzt werden aber auch die Reifenhersteller nervös, denn wie kann ich noch Winter- und Sommerreifen verkaufen in Höchstgeschwindigkeitsklassen wenn ein Reifen mit einem V-Max von z.B. 150km/h als Ganzjahresreifen alle Situationen perfekt beherrschen kann und gleichzeitig leise, sparsam und komfortabel ist.

Was sollen die Reifenhersteller nervös werden?

Der benötigte Reifen richtet sich doch nach der eingetragenen Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeugs. Und das könnte trotz Tempolimit immer noch 250 km/h schnell sein.

Oder gehst Du ernsthaft davon aus, dass bei einem Tempolimit die Fahrzeuge an die neue Höchstgeschwindigkeit angepasst werden?

Oder reicht tatsächlich ein Aufkleber im Auto wie früher bei den Winterreifen: Nicht schneller als 130 km/h?