Priusfreunde.de

Nicht nur tomtom meldet das:

Frankreich führt Tempolimit 80 ein
Quelle: www.fr.de/panorama/verkehr-frankreich-fu...mit-80-ein-a-1535639

dukesim schrieb:
120 ist in D eine relativ ungünstige Geschwindigkeit. Man muss um LKW zu überholen rel. stark beschleunigen (+30km/h) um die informelle Richtgeschwindigkeit von 150 nicht zu behindernWas ist den die "informelle Richtgeschwindigkeit? Ich habe diesen Begriff noch nie gehört. Das Wort "Behinderung" sollten wir vielleicht vorher definieren. Kurz mal vom Gas gehen zu müssen, ist eindeutig keine.

Wer sagt, er gewinne durch 120 genug Zeit für Sprit, der mogelt sich da ein bisschen was doppelmoralmäßig in die Tasche. Mit 90 hinter den LKWs ist es noch einmal deutlich spritsparender und vor allem entspannter.Lkw (über 7,5 Tonnen zul. Gesamtgew.) dürfen maximal 80 Km/h auf Autobahnen fahren. Da reichen 120 locker, um sie zu überholen. Wer meint, mit 130 Km/h hätte er auf Autobahnen einen Zeitvorteil gegenüber 120 Km/h, der liegt mindestens ebenso daneben.

Ich lehne es aber ab den Leuten vorzuschreiben, wie schnell sie bei guten Straßenverhältnissen fahren sollen.Das ist ja auch nicht deine Aufgabe. Wenn die Leute sich im Rahmen der zul. Höchstgeschwindigkeit bewegen, ist ja alles in Ordnung.

dukesim schrieb:
.. um die informelle Richtgeschwindigkeit von 150 nicht zu behindern..Aha und das informelle Speedlimit innerorts liegt dann bei sagen wir einmal 65kmh, auf Landstraßen bei 120kmh, oder wie soll ich das verstehen?

Als nächstes sagt dann einer, der informelle Grenzwert beim Alkohol liegt bei 1,09 Promille, weil es bis dahin ja noch mit einem normalen Bußgeld von 500 EUR und 1 Monat Fahrverbot abgeht (zumindest beim ersten Vergehen).

Man sollte als Autofahrer nicht die gleiche schiefe Rechtsauffassung an den Tag legen, wie es die Autohersteller machen, wenn es um die Schadstoffe bzw. den Verbrauch ihrer Autos geht.

Aber wir leben hier in der Autonation D, wo ein politischer Vorstoß, wie z.B. es den Franzosen mit Tempo 80 auf Landstraßen nachzutun, einem politischen Selbstmord gleichkäme. Aber woanders heißt die Devise nicht zerreden, sondern machen!

Ich bin heute schon gespannt darauf, mit welchen Argumenten man sich bei uns in ein paar Jahren herausredet, alles beim Alten belassen zu können, wenn die neuen Unfallstatistiken aus Frankreich mit einer merklichen Verringerung der Opferzahlen auf dem Tisch liegen. Vermutlich zaubert man dann als Begründung so etwas wie eine von 97 auf 99% erhöhte Anschnallquote aus dem Hut.

Dass sich die Verkehrsmoral verbessern lässt, auch dafür ist Frankreich ein anschauliches Beispiel. Ich war zweimal mit dem Auto in Paris, einmal ca. 2002 und einmal 2009. Das war ein Unterschied wie Tag und Nacht bei der Verkehrsmoral. Die ganzen Wahnsinnigen, die 2002 noch auf der Stadtautobahn herumbretterten, waren 2009 Geschichte!

Auch wenn der dortige Automobilclub noch so über die verstärkten Kontrollen wettert, das Ziel einer Verbesserung der Verkehrsmoral haben diese offenkundig erreicht.

Warum kann man das bei uns nicht im Sinne von Verkehrssicherheit und Ökologie nachmachen? Frankreich ist doch im Prinzip eine ähnliche Autonation wie D!

eppf

eppf schrieb:Aha und das informelle Speedlimit innerorts liegt dann bei sagen wir einmal 65kmh, auf Landstraßen bei 120kmh, oder wie soll ich das verstehen?In der Tat scheint es in vielen Köpfen so zu sein. Am Wochenende war ich mit dem Auto auf Landstraßen unterwegs und fuhr meistens 80-90 Km/h, weil alle paar Kilometer ein Wildwechsel-Schild stand und eine Kollision mit einem Tier das Letzte ist, was ich brauche.

Dieses Tempo passte vielen Autofahrern nicht, man fuhr zum Teil extrem dicht auf und überholte betont rasant bei der erstbesten Gelegenheit. Für mich durchweg behandlungsbedürftige Menschen. Ein BMW-Cabrio-Fahrer hupte hinter mir, weil ich nach einem Wechsel der zul. Höchstgeschwindigkeit von 50 auf 70 Km/h nach 5 Sek. erst bei Tempo 60 war.

Aber wir leben hier in der Autonation D, wo ein politischer Vorstoß, wie z.B. es den Franzosen mit Tempo 80 auf Landstraßen nachzutun, einem politischen Selbstmord gleichkäme.Da bin ich mir gar nicht so sicher. Meiner Beobachtung nach fahren die weitaus meisten Autofahrer relativ vernünftig. Man erinnere sich nur daran, wie viele Menschen in diversen Foren schon geschrieben haben, wie entspannt das Fahren z.B. in den USA oder in Dänemark ist und dass die grauenhafte Raserei wieder beginnt, sobald man wieder auf deutschen Autobahnen ist. Man müsste mal eine Umfrage starten.

Haehnchen schrieb:
... und dass die grauenhafte Raserei wieder beginnt, sobald man wieder auf deutschen Autobahnen ist. Man müsste mal eine Umfrage starten.

War am Wochenende in Holland an der See. Bin seit Australien nicht mehr so entspannt Auto gefahren. Selbst am Freitag Nachmittag (!) war trotz hohem bis sehr hohem Verkehrsaufkommen alles entspannt, Tempomat auf 120km/h nach GPS und rollen lassen mit gelegentlichen Spurwechseln. Zurück kaum ein km hinter der Grenze hat mich schon ein SUV mit Affenzahn grenzwertig geschnitten, weil er die linke Spur in der Linkskurve nicht halten konnte... Zum Glück durfte ich kurze Zeit später auch schon abfahren und musste nicht tiefer rein nach Deutschland.

Haehnchen schrieb:
Was ist den die "informelle Richtgeschwindigkeit? Ich habe diesen Begriff noch nie gehört. Das Wort "Behinderung" sollten wir vielleicht vorher definieren. Kurz mal vom Gas gehen zu müssen, ist eindeutig keine.


eppf schrieb:
Aha und das informelle Speedlimit innerorts liegt dann bei sagen wir einmal 65kmh, auf Landstraßen bei 120kmh, oder wie soll ich das verstehen?
(...)
Naja, das ist halt das, wie viele normale Leute im Rahmen der Gesetze fahren. Mit 150 wird auf entsprechenden Strecken niemand geblitzt, es ist zu 100% legal, solange man entsprechend den Sicherheitsabstand einhält. Mit Tacho 60 ist man damit innerorts schon deutlich krimineller.
In der Fahrschule gilt das Weggehen vom Gas des "Gegners" als Behinderung, in so einem Fall ist man durchgefallen. Die Anekdote dazu ist, dass ich so vor knapp zwei Jahren bei meiner ersten praktischen Führerschein-Prüfung durchgefallen bin. Mein "Gegner": Ein plötzlich aus einer Einfahrt kommender und sehr stark beschleunigender Motorradfahrer, welcher wegen mir seinen Beschleunigungsvorgang zügeln musste, als ich auf dieselbe Strasse einfuhr. Eigentlich ein in gänze blöder Fall, für den Prüfer im Rückspiegel zum Ende der Aktion aber eindeutig gegen mich.
Gleiches gilt übriges für unnötig langsames Fahren auf der Landstrasse, man darf nämlich niemanden unnötig dazu animieren, riskant zu überholen. Das alles steht entsprechend im Gesetz.
Auf der Autobahn und in der Praxis würde ich das bremsen-Müssen als Behinderung ansehen.

Lkw (über 7,5 Tonnen zul. Gesamtgew.) dürfen maximal 80 Km/h auf Autobahnen fahren. Da reichen 120 locker, um sie zu überholen. Wer meint, mit 130 Km/h hätte er auf Autobahnen einen Zeitvorteil gegenüber 120 Km/h, der liegt mindestens ebenso daneben.

Keine Ahnung was die dürfen, die Fahren alle strich GPS 90, außer die Bummler und Gefahrguttransporter. Fahre ja ständig hinter LKWs. Mit echten 85 wird man von einem nach dem anderen überholt.
Ansonsten wiederhole ich mich auch gerne: Warum 120, wieso nicht 90? Die paar Minuten die man sich auf Kosten von Nerven und Sprit spart.
Ansonsten eben ein paar Zehntelliter drauflegen und mit den "normalen" Leuten mitschwimmen (wenn die nur 120 fahren, kann es einem dann ja recht sein).

Das ist ja auch nicht deine Aufgabe. Wenn die Leute sich im Rahmen der zul. Höchstgeschwindigkeit bewegen, ist ja alles in Ordnung. Ist es nicht, also fordere ich auch kein Tempolimit, welches nicht zwingend erforderlich ist, aber den Leute ihre Freiheit lässt. Bei dichtem Verkehr dürfen sie sowieso nicht auffahren, ab 2/3 halber Tacho (für viele gefühlt noch ein ziemlich großer Abstand) gehen die Strafen los. Ansonsten sollen die Leute auch zügig fahren dürfen.

dukesim schrieb:
Mit 150 wird auf entsprechenden Strecken niemand geblitzt, es ist zu 100% legal, solange man entsprechend den Sicherheitsabstand einhält. Logisch, bei 130 Richtgeschwindigkeit kann man mit 150kmh nicht geblitzt werden und ein zu kleiner Sicherheitsabstand ist eine ganz andere Baustelle, die bereits unterhalb von 130kmh zum Thema werden kann.

Deshalb hat man aber trotzdem mit 150kmh, zumindest theoretisch, eine Gefährdungshaftung an der Backe, wenn einem jemand direkt vor der Nase auf die Überholspur wechselte, ohne eine Chance zu haben, den Unfall zu verhindern.

Theoretisch deshalb, weil es derzeit noch wenig Richter geben wird, die bereits bei 150kmh die Gefährdungshaftung heranziehen werden. Noch!

eppf

dukesim schrieb:
[...]also fordere ich auch kein Tempolimit, welches nicht zwingend erforderlich ist, aber den Leute ihre Freiheit lässt.
Ich kenne aber leider einige Leute, die mit dieser Freiheit nicht umgehen können. Was macht man mit denen?

Mein Cousin leitet z.B. aus der fehlenden Geschwindigkeitsbegrenzung das unbedingte Recht ab, so schnell fahren zu dürfen wie es sein Auto und die Strecke hergibt. Wohlgemerkt die Strecke und nicht die Verkehrssituation. Und jeder andere Verkehrsteilnehmer, der ihn dabei behindert wird entsprechend "darauf hingewiesen", dass er zu langsam unterwegs ist. Und sei es nur, weil jemand mit 150 km/h auf der linken Spur überholt, obwohl dessen Auto doch locker 200 km/h schaffen würde.

Und davon lässt er sich leider auch nicht abbringen. Und leider gibt es viele mit dieser Einstellung.

Das ist meiner Meinung nach dann keine Freiheit mehr, denn dadurch wird z.B. mir die Freiheit genommen nicht rasen zu müssen.

Grüße
Thomas

Wer mit der Freiheit nicht umgehen kann, bekommt sie eben eingeschränkt, bis er/sie dazu in der Lage ist. So mache ich das auch in der Schule. Also Lappen weg und ein vergünstigtes Busticket fürs erste Jahr anbieten, fertig.

ttha schrieb:
Mein Cousin leitet z.B. aus der fehlenden Geschwindigkeitsbegrenzung das unbedingte Recht ab, so schnell fahren zu dürfen wie es sein Auto und die Strecke hergibt. Wohlgemerkt die Strecke und nicht die Verkehrssituation. Und jeder andere Verkehrsteilnehmer, der ihn dabei behindert wird entsprechend "darauf hingewiesen", dass er zu langsam unterwegs ist.Benimmt er sich ebenso auf einem Gehweg? Wenn nicht, wäre es interessant zu wissen, warum nicht.

ttha schrieb:
Das ist meiner Meinung nach dann keine Freiheit mehr, denn dadurch wird z.B. mir die Freiheit genommen nicht rasen zu müssen.
Die Meinung solcher Uneinsichtigen bezüglich dieser Freiheit lautet dann wohl wie folgt: Es steht dir nach wie vor frei, auf der rechten Spur zwischen den LKWs dahinzurollen und zu hoffen, diese werden alle einmal einen eingeschalteten Notbremsassisten haben.

Dies verbunden mit dem besonders schrägen Argument, dass die Freiheit, auf der linken Spur brettern zu dürfen, ungefährlicher ist, als rechts von LKWs zerquetscht zu werden.

Das fehlende Tempolimit in irgendeiner Form mit der Vokabel "Freiheit" zu verteidigen, ist und bleibt total daneben. Wer nicht kapieren will, dass eine funktionierende freiheitliche Grundordnung auf vorgegebenen Regeln basieren muss und nicht auf Anarchie, dem ist nicht mehr zu helfen.

Du liegt vollkommen richtig! Mit welchem Recht maßt sich dein Cousin an, Leuten die freie Wahl zu nehmen, die gesetzlich empfohlene, entspannt zu fahrende und vor allem noch ressourcenschonende Richtgeschwindigkeit zu fahren?

Wenn etwas bisher Unreglementiertes zu Lasten der Freiheit anderer missbraucht wird, dann bleibt einer freiheitlichen Grundordnung nichts anderes übrig, als dies durch Gesetze zu regeln.

Die wohl unzweifelhaft gegebene Tatsache, dass sehr viele Leute es einfach nicht begreifen wollen, dass ab einem gewissen Verkehrsaufkommen Richtgeschwindigkeit angesagt ist, lässt nur einen Schluss zu. Das Projekt Richtgeschwindigkeit ist an der Uneinsicht vieler Leute gescheitert und muss durch eine feste Begrenzung ersetzt werden.

So wie es Walter Röhrl in einem Fernsehbericht implizit rüberbrachte, frei übersetzt sagte er: Wenn die Leute nur dort schneller fahren würden, wo es vertretbar ist und zudem überhaupt diese Speed beherrschen können, bräuchte es kein Limit. Da dies aber alles andere als der Fall ist, kommt man an der Notwendigkeit eines Limits nicht vorbei. Viele Möchtegern-Röhrls sehen das halt im Gegensatz zum echten Röhrl leider anders.

eppf

ttha schrieb:
< snip >
Und davon lässt er sich leider auch nicht abbringen. Und leider gibt es viele mit dieser Einstellung.

... hmmm ... also - ich bin ehrlich:
SO habe ich auch gedacht - frueher, als ich noch "jung" war.
Vielleicht gehoert diese Phase einfach 'dazu' ...
(Auto - aber auch Motorrad - und praktisch keine Punkte(!) )

Heute ist mir's vollkommen egal - bin geheilt.
Da stoert mich die v-max von 165 vom P+ NULL...
Lass die anderen heizen.

Das ist meiner Meinung nach dann keine Freiheit mehr, denn dadurch wird z.B. mir die Freiheit genommen nicht rasen zu müssen.

mag sein - aber es geht ja noch einen Tick weiter:
Wer wie wild heizt - gerade in der heutigen Verkehrsdichte, die definitv hoeher ist, als z.B. vor 20 Jahren - der muss auch akzeptieren, dass man SELBST, bei Fehlern VON ANDEREN - 'kaputt' gehen kann. Da nuetzt Dir "ich habe Recht" nix.
Dies war mir frueher zwar auch bewusst, aber EGAL. Dieser "Kick" mit 200+km/h entlang zu heizen war mir wichtiger.

BTW - den Unterschied von 200km/h zu 250km/h musste ich mit dem Motorrad nur genau EINMAL haben - danach nie wieder.
Beim Auto - 200 -> 240 - ist nicht so gross.

Es bringt Dir nix, wenn einer vor Dir rausschert - und Du im Recht bist... - Wenn Du nicht bremst - wird es zwangsweise krachen.

hat bei mir rel. lange gedauert ... daher - kann ich es schon nachvollziehen

Wie man jemand davon abbringen kann: keine Ahnung.
Es gibt nun mal Leute, die es wissen wollen 'wie es ist'
Und dann die wiederholte Sucht nach diesem Adrenalin-Kick ...

Mit 'nem generellen Tempolimit koenntest Du paar wenige halt vorher aus dem Verkehr ziehen ... ALLE, sicher nicht...

gluecklich sind die, die es heil ueberleben.

Als ich jung war, war ich auch öfters schnell unterwegs. Mitlerweile habe ich überhaupt kein Bedürfniss mehr über 120 zu fahren. Wenn einer rausschert, oder ein Reifenschaden bei 200. Mir ist auch schon mal bei 160 in einer Kurve beinahe ein Ziegelstein begegnet, der auf der Fahrbahn lag. Ein Reifen ist mir bei 160 auch schon mal geplatzt.

Ne, muss ich nicht haben. Ich komme auch so an...

Wenn ich daran denke, wie entspannt es in Italien war, Tempomat 135, linke Spur und fertig. Ist mit dem Gehampel hier nicht vergleichbar.

hirni schrieb:
Mit 'nem generellen Tempolimit koenntest Du paar wenige halt vorher aus dem Verkehr ziehen ... ALLE, sicher nicht...Mit einer Rechtslage nach Schweizer Vorbild würdest du die allermeisten diesbezüglich erziehen und nur ein paar wenige nicht.

Wie schon gesagt, hätte ein generelles Limit diesbezüglich einen klaren Vorteil, weil niemand bei dessen Überschreitung mit der Ausrede daherkommen kann, er habe ein Schild mit einer aktuellen Begrenzung übersehen.

Deshalb könnte man bei einer Überschreitung des höchstmöglichen Limits ziemlich schnell in eine abschreckende Bestrafung übergehen, weil ein versehentliches Vergehen praktisch ausgeschlossen ist.

Also z.B. bei einem allgemeinen Limit von 130kmh bereits ab 160km mindestens ein Monat Fahrverbot. Wie eben wiederum nach Schweizer Vorbild, wo man bei 30+ über dem Autobahnlimit einen Monat zu Fuß geht. Wichtig ist vor allen Dingen, dass man sich nicht mit einem Bußgeld alleine freikaufen kann, das würde die Befolgungsrate deutlich ansteigen lassen, eine gewisse Kontrolldichte vorausgesetzt, die aber gar nicht besonders hoch sein muss.

eppf

Schweizer Tempolimit auf Autobahnen 120 und Landstraßen 80 auf gut ausgebauten Fernstraßen 100 und 50% LKW/Güter-Verkehr auf die Schiene wie in der Schweiz.
Strecken-Tempoüberwachung über Güterverkehr-Kontroll-Systeme auf der Autobahn, seit 1. Juli auch auf Bundesstraßen, damit wäre jede Diskussion beendet und der Straßenverkehr etwas sicherer.
Und kommt mir bitte keiner mit geht nicht Datenschutz - Datenschutz gibt es leider weltweit nicht mehr.

Gruß Ulli