Priusfreunde.de

neanderix schrieb:

janman666 schrieb:

Wenn eine Mehrzahl von Experten* der Ansicht ist, dass Tempolimits positive Auswirkungen auf die Sicherheit haben,
Ist denn wirklich die Mehrzahl der Experten dieser Ansicht?

Hier mal Beitrag einer Reihe von Verkehrsexperten zum Thema Tempolimit.

www.svpt.de/Publikationen/Geschw_BAB_Sep2004.pdf

Zitat:
Mit der Geschwindigkeit und mit zunehmenden Geschwindigkeitsdifferenzen steigen das Unfallrisiko und – trotz aller technischen Hilfsmittel – vor allem die Unfallschwere deutlich (Zunahme des Reaktionswegs linear, Zunahme der kinetischen Energie und des Bremsweges mit dem Quadrat der Geschwindigkeit).
...
Nationale und internationale Erfahrungen zeigen abhängig von der Höhe der jeweiligen Regelung, dass die Einführung allgemeiner Geschwindigkeitsbegrenzungen zu einer deutlichen Erhöhung der Verkehrssicherheit beiträgt. Im Bundesland Hessen halbierte sich – unter sonst gleichen Bedingungen – die Anzahl der Verkehrstoten und Schwerverletzten auf Bundesautobahnen bei der versuchsweisen Einführung von Tempo 100.

Gruß, Günter

Kanjuka schrieb:

Hier mal Beitrag einer Reihe von Verkehrsexperten zum Thema Tempolimit.
www.svpt.de/Publikationen/Geschw_BAB_Sep2004.pdf


Vielen Dank Günther, dass du diesen Link nochmals zitierst. Ich hatte am 6.11. bereits auf diesen Artikel hingewiesen, aber leider sind einige Diskussionsteilnehmer nicht bereit die wissenschaftlich fundierte Argumente der Befürworter einer Geschwindigkeitsbegrenzung zu lesen.


NoNox schrieb:
Mal abgesehen davon, dass mich der Umgangston in diesem Forum sehr enttäuscht, habe ich von den "Tempolimit-Predigern" bislang auch nicht viel mehr gelesen, als Mutmaßungen und Einschätzungen, ohne das diese faktisch belegt wurden...

Entschuldige NoNox, wenn dich der Umgangston hier enttäuscht hat. Im Forum ist das in der Regel entspannter. Versteh aber bitte, dass eine ernsthafte Diskussion empfindlich gestört wird, wenn eine Person immer wieder die gleichen Behauptungen aufstellt, ohne sie zu beweisen.
Du selbst nennst einen Teil der Teilnehmer an diesem Thread "Tempolimit-Prediger", die nur mutmaßen und einschätzen, aber faktisch nichts belegen.

Sorry, da versteh ich dich nicht.
Ist das nicht ein wenig beleidigend und eigentlich nicht der Umgangston den du hier gern sehen möchtest?

Blättere bitte zurück. Da sind eine Reihe von wirklich ernst zu nehmenden Beiträgen der Befürworter eines Tempolimits. Lies bitte unbedingt den Beitrag, den Günter hier nochmals vorgestellt hat.
Ich wiederhole mich jetzt leider: Wenn du nach der Lektüre immer noch glaubst, dass deine Meinung kompetenter ist als die Meinung von 20 Universitätsprofessoren für Verkehrswesen, dann melde dich unbedingt wieder. Schreib dann aber bitte auch, warum deine Meinung eine andere ist, und welche Experten dich unterstützen, und warum die im Link gennanten Professoren irren. Aber bitte: Komm nicht mit Zitaten von der Bildzeitung oder dem ADAC.

Gruß
Tojo

Doppelt. Bitte löschen<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Tojo, am: 12/11/2007 22:04

Hallo miteinander,

Zum Thema 130 war da am 06.11.2007 ein Artikel in &quot;focus-online&quot;
Weniger der Artikel als dieser Leserkommentar gibt mir Anlass, sehr besorgt zu werden

Leser-Kommentar vom (06.11.2007 18:18)
Vorschnelle, sinnlose Aktion...
...um uns das letzte Fleckchen Freiheit in diesem Land auch noch zu rauben...

Besteht das letzte Fleckchen Freiheit in diesem Land (und in den Köpfen) wirklich nur noch aus etwa 10% BAB mit no limits ??

Gruß
Jürgen

neanderix schrieb:

Und es gab in der Anfangszeit der Mobilität mittels Maschinen auch Experten die behaupteten, dass Fortbewegung mit Geschwindigkeiten &gt;50km/h für den Menschen tödlich ist.

Die haben doch Recht behalten. Und zwar: Letzte Woche in Greifswald (4 Tote), vor zwei Wochen in Anklam, vier Wochen davor zwischen Stralsund und Greifswald...
...in Schnitt sterben 14 Menschen pro Tag bei Verkehrsunfällen. www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Site...5/PD07__191__46.psml

Gruß Jan-Erik

Sorry Leute,
aber Diskussionen wie diesen Thread, lese ich in den verschiedensten Foren nun schon seit mehreren Jahren immer mal wieder und finde sie schon im Ansatz falsch (genauso falsch wie diese Diskussionen von unfähigen Politikern und ihren unfähigen Beratern in die öffentlichkeit gebracht wird, nur um sich wichtig zu machen und irgend eine &quot;Sau durchs Dorf zu treiben&quot; um von wichtigen Entscheidungen abzulenken, für die sich die Öffentlichkeit evtl. interessieren würde!). Ich lehne ein grundsätzliches Geschwindigkeitslimit auf Autobahnen nicht völlig ab. Jedoch halte ich ein grundlegendes Limit auf 130 für unangebracht. Ich habe bei mir hier einige freie BAB Strecken und gehöre auch selbst zu den Leuten die hin und wieder das rechte Pedal auch benutzen. Ich bemerke allerdings auch einen Trend bei mir und auch den anderen Verkehrsteilnehmern das sich die durchschnittlich gefahrene Geschwindigkeit nicht mehr daran orientiert was das eigene Fahrzeug (komfortabel) so schafft, sondern mehr und mehr von den Spritpreisen diktiert wird. so hat sich ohne große Zunahme des Verkehrsaufkommens ( zu bestimmten Uhrzeiten wo es eher frei ist) die durchschnittlich gefahrene Geschwindigkeit stark abgesenkt. früher wurde im Schnitt 150-180 auf diesen Strecken gefahren. heute eher 130 - 160 km/h.
Wenn bei diesen Durchschnittsgeschwindigkeiten in der rechten Spur allerdings einigie unverbesserliche meinen in der Linken Spur mit 220+ vorbeifahren zu müssen dann ist das allerdings ein Sicherheitsrisiko für alle beteiligten! Ich würde daher für ein Grundlimit von 160 km/h plädieren. die Strafen für Übertretungen sind auch heute völlig ausreichend. Wer Sprit und Geld sparen will wird von selbst unter diesem Limit bleiben. Höhere Geschwindigkeiten sind jedoch auch für zügige Langstrecken unzweckmäßig weil stark ermüdend. Niedrigere Limits würden für mich als häufiger Langstreckenfahrer jedoch die auf mich zukommenden Fahrtzeiten zu sehr erhöhen (Ich fahre Langstrecken fast nur nachts wo die Straßen überwiegend frei sind). Für einen Sicherheitsgewinn auf deutschen Autobahnen wäre ein Limit von 160 km/h völlig ausreichend, und würde auch von vielen Kritikern der Grundsatz 130 Regelung eher akzeptiert werden. Viele heutige 100er und 130er Strecken sollten lieber für 120 bis 160 freigegeben werden um dort die Staubildung zu reduzieren ( evtl. mit variablen Anzeigetafeln, um auf Verkehrsdichten reagieren zu können) das würde mehr Sprit sparen als ein generelles 130 Limit. (schließlich sind Fahrzeuge wie der Prius die im Stand nichts verbrauchen noch kein Standard, und werden das auch in 10 Jahren vermutlich noch nicht sein) Ich würde sogar auf gut ausgebauten Landstraßen das Limit eher auf 120 raufsetzen (ausser LKW und Kleintransporter) mag ja sein das so eine Meinung in einem Forum für Spritsparfahrzeuge unpopulär ist und ich mich unbeliebt mache, aber es ist meine Meinung und zu dieser stehe ich auch.

Gruß
Mr. Burns

Sorry &quot;Mr. Burns&quot;

eine Diskussion kann vom Grundsatz her niemals falsch sein, denn sie stellt lediglich unterschiedliche Meinungen und Argumente &quot;zur Diskussion&quot;. In der Regel folgt dieser eine Abstimmung oder eine abschließende Entscheidung übergeordneter Stellen.
Da es hier weder Abstimmungen noch übergeordnete Stellen gibt, ist die Diskussion vielleicht ohne Nutzen, aber keineswegs falsch.

Gruß
Jürgen

@ganymed
das bleibt Ansichtssache. Die Diskussion als solche ist sicherlich nicht falsch. nur die Grundlage der Diskussion. Ich verstehe einfach nicht warum immer die willkürliche 130 km/h Grenze aus dem Hut gezogen wird, ohne mal drüber nachzudenken das andere Werte für eine solche Diskussion sinnvoller wären...
Die Werte der heutigen deutschen Geschwindigkeitsbegrenzungen wurden erdacht als die Technik des Automobils im Vergleich zu heute eher prähistorisch waren. Damals wurden willkürliche Werte gewählt die sich zum damaligen technischen Stand als angemessen bestätigt haben. sie wurden danach niemals wieder ernsthaft hinterfragt. eine weiter abgestufte Regelung für Innenstädte wäre inzwischen aber angemessen. Wer das in der Öffentlichkeit ausspricht wird aber Sinnbildlich sofort als Ketzer verbrannt. Dabei wäre eine Generelle innerorts Begrenzung auf 60, in Wohngebieten (wie auch heute) 30 und auf engeren Hauptstraßen 50 durchaus vertretbar und sinnvoll, da es in der Praxis sowieso &quot;gelebt&quot; wird. Auch innerorts gelegene Bundes- und Schnellstrassen könnten mit Rücksicht auf die örtlichen gegebenheiten und Verkehrsdichten nach oben korrigiert werden. Der mögliche höhere Durchsatz im Verkehrsfluß würde das durchaus rechtfertigen. Dazu wurden in den letzten 20 Jahren verschiedene Studien angefordert und auch vorgelegt, die aber größtenteils vom Gesetzgeber ungehöhrt in der Versenkung verschwanden. Wer ein technisch und ökologisch hochentwickeltes Auto wie den PRIUS fährt. und befürwortet sollte auch in der Lage sein etwas freier zu denken, und nicht nur Mauern um sich zu errichten. Es ist nicht zwingend ökologisch richtig überall die Geschwindikeiten nach unten zu korrigieren.

@mrburns,

OK, einverstanden, auch andere Geschwindigkeiten kämen in Betracht.
Und was tun wir jetzt gerade? Wir führen eine klassische Diskussion. Einer für 130, ein anderer für 150, der nächste für 120. Unterschiedliche Meinungen und Argumente werden ausgetauscht. Darum ging es mir.

Warum genau 130?
Ich weiß´es nicht. Die Holländer und Belgier haben 120, die Dänen seit 2 Jahren 130 (früher 110). Ich denke, so 10 km/h mehr oder weniger machen den Kohl nicht fett. Wir haben aber schon eine Richtgeschwindigkeit 130 (nach der sich zu viele nicht richten) und jemand hatte sich da sicherlich seine Gedanken gemacht und hunderte von Gutachtern beschäftigt.

da muss ich mal nachfragen, meinst du tacho 160 oder echte 160?
bei echten 160 wäre das dann ja tacho 180 was man noch unsaktioniert fahren könnte. finde ich persönlich schon etwas schnell, aber wie schonmal bemerkt auch ein 200er limit wär ein schritt in die richtige richtung.

nun dem schließe ich mich dann an! Es gibt zB. auch Tendenzen in Vielen Ländern die Geschwindigkeitslimits nach oben zu korrigieren zB. Tschechien (130-&gt;160) Südkorea( 110 -&gt; bis zu 200 durch intelligente Beeinflussungssysteme ...) usw.
Dort hat man dazu gelernt und begriffen das Betonkopfartige Grundbeschränkungen mehr nachteile als Vorteile bringen, dabei sehen speziell diese Länder das Deutsche Autobahnsystem als Vorbild an, da es ja hervorragend funktioniert. nur hierzulande gibt es zu viele Grüne denen das nicht auffällt. Ich persönlich würde solche intelligenten Beeinflussungssysteme auch befürworten, die von offen bei wenig Verkehrsaufkommen bis 110 zur Stauvermeidung vor Hindernissen und Engpässen den Verkehrsfuß am laufen hält. Die Technik dafür ist in den Ballungsgebieten zu größten Teil vorhanden, wird aber meiner Meinung nach zu starr eingesetzt. Ein dynamisches Limit auf 160 auf 3 und mehrspurigen Autobahnen wäre sicherlich ein Sicherheitsgewinn, um zu hohe Geschwindigkeitsdifferenzen bei dichtem Verkehr zu vermeiden. Bei den heutigen Spritpreisen gönnt man sich ja selbst bei freier Fahrt auf der BAB selten mehr als 160. und dann muß ichs schon wirklich Eilig haben ( Termindruck) oder aber ich habe mein 2rädriges Geschoß zwischen den Beinen dann bin ich auch oft über 240 unterwegs. Aber das Thema Motorradfahrer ist hier wohl fehl am Platz.

kurzer schrieb:
da muss ich mal nachfragen, meinst du tacho 160 oder echte 160?
bei echten 160 wäre das dann ja tacho 180 was man noch unsaktioniert fahren könnte. finde ich persönlich schon etwas schnell, aber wie schonmal bemerkt auch ein 200er limit wär ein schritt in die richtige richtung.
falls das an mich gerichtet war, ich meine natürlich echte 160. Die Verkehrskasperei kann schliesslich nicht wissen was mein Tacho zeigt. ( bei mir sinds laut Vergleich mit Navi bei Tacho 160 ca. 149 und bei echten 160 aufm Tacho ca. 173... das ist ein Vertretbares Limit und auch noch vernünftige Reisegeschwindigkeiten. Das Unfallrisiko durch Fehleinschätzung des von hinten aufschließenden Verkehrs könnte man damit aber entschieden reduzieren. Zumindest solange man keine vollblinden und Lernresistenten Wohnwagenfahrer vor sich hat die ohne zu blinken mit 80 in die linke Spur ziehen und einen mit 160 (Tacho ) zu einer Vollbremsung nötigen... Bei 200 hätte es gerappelt.

Hallo,

im Hessischen Landtag findet heute eine Debatte über ein mögliches Tempolimit auf Autobahnen statt. Im Vorfeld hatte gestern die Hessenschau eine Telefon - Blitzumfrage unter den Zuschauern gestartet.
Das Ergbenis für den Moderator (und auch für mich) aüßerst überraschend:
61 % pro
39 % contra

Unser hochverehrter Herr Ministerpräsident hat aber schon abgeblockt. Mit ihm nicht.
Na ja, dann halt nach den nächsten Landtagswahlen ohne ihn !

Gruß
Jürgen

Hi,

&quot;Onkel Matthias&quot; hat auch eine Meinung zum Tempolimit:



Wenn ich das richtig verstehe, ist er eher für Tempo 120, weil das mehr bringt als Tempo 130.

Gruß, Günter<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Kanjuka, am: 30/11/2007 23:15

Kanjuka schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe, ist er eher für Tempo 120, weil das mehr bringt als Tempo 130.


Nö. Er ist gegen ein Tempolimit, er sagt nur (zwischen den zeilen) wenn Tempolimit, dann kann es nur bei 120 liegen, darüber macht keinen Sinn.

Volker