Priusfreunde.de

Ach, du kennst doch sicher die folgende Argumentation!

"Nimm eine beliebige Strecke, und miss die Fahrtzeiten der Autos. Du wirst feststellen, dass die schnellsten Autos auch am sichersten und ohne Unfall fahren. Damit ist Rasen die sicherste und schnellste Möglichkeit, Auto zu fahren."

Aber ernsthaft - es gibt zum Schnellfahren noch eine weitere schöne Beobachtung:
Es ist viel effizienter, auf "langsamen" Straßen schneller zu fahren, als auf Schnellstraßen/Autobahnen. Denn hier ist bei gleicher Fahrtdauer der relative Geschwindigkeitsunterschied entscheidend, und nicht der absolute. Wenn ich in einer 30er-Zone 40 oder in einer 50er-Zone 60, so hole ich viel mehr Zeit raus, als wenn ich auf der Autobahn mit 140 statt 130 fahre.

Wenn das Navi mir daher mehrere Routen vorschlägt, und die Strecke über die Dörfer hat eine gleiche (oder nur unwesentlich längere) Fahrtprognose, wie die Autobahnstrecke, nehme ich i.d.R. die Dorfstrecke. Damit bin ich dann schneller.

Wobei einen dort eher Ampeln und Sonntagsfahrer ausbremsen können, es hängt also auch von der Tageszeit oder dem Wochentag ab ...

Übrigens beobachte ich auch regelmäßig, dass gerade Autobahn-Speed-Fahrer ihre Kisten im Schneckentempo um die Kurven schieben, sei es dann bei Ausfahrten oder auf kurvigen Landstraßen. Oder auch beim Beschleunigen an Ampeln. Da "packe" ich sie dann immer, denn auch hier gilt: Wenn man an langsamen Stellen besonders langsam fährt, "verliert" man am meisten Zeit.

@Egon:

Beim Zitieren hast du das hier:

ein niederländischer Pkw

nicht mitgekriegt.

Das Problem ist eben auch, das in D nicht alle Verkehrsteilnehmer auf solche Geschwindigkeitsunterschiede vorbereitet sind.

Sollten sie natürlich sein, und davon wird auch in die (für euch ausländische) Medien gewarnt, aber nicht alle sehen sowas.

"Übersehen" ? - nö, eher "aus dem Nichts aufgetaucht". Wenn die Fahrschulung darauf ausgelegt ist, das alles, was über 110/120/130 km/h auf die Rennstrecke gehört, dann sind die in D vorkommenden Geschwindigkeiten von 200/250 km/h unverständlich.

eppf schrieb:
Leider gibt es keine Angabe zu den Geschwindigkeiten, die Differenz dürfte aber nicht allzu niedrig gewesen sein. Der Mercedesfahrer wird sich wohl auf 20% Gefährdungshaft-Beteiligung einstellen müssen.



eppf

Um ehrlich zu sein finde ich diese Regel der Mitbeteiligung am Unfall bei überschreiten von 130 km/h vollkommen schwachsinnig !
Entweder ist die Geschwindigkeit limitiert oder nicht,im Nachhinein dem unschuldigen Fahrer einen Vorwurf zu machen der sich ja nicht illegal verhalten hat,weil ein anderer nicht aufmerksam war,ist nicht fair !
Der Toyota Fahrer hatte Schuld und aus meiner Sicht zu 100 %!
Punkt !

Civic2006 schrieb:
Um ehrlich zu sein finde ich diese Regel der Mitbeteiligung am Unfall bei überschreiten von 130 km/h vollkommen schwachsinnig !
Entweder ist die Geschwindigkeit limitiert oder nicht,im Nachhinein dem unschuldigen Fahrer einen Vorwurf zu machen der sich ja nicht illegal verhalten hat,weil ein anderer nicht aufmerksam war ist nicht fair !Tja, das ist genau der Punkt, wo es viele Leute einfach nicht kapiert haben oder es nicht kapieren wollen, was Richtgeschwindigkeit bedeutet.

Frei übersetzt:
Man darf ungestraft schneller fahren, haftet aber für die Folgen, die der höheren Geschwindigkeit zuzuschreiben sind. Dazu gehört auch ein Fehlverhalten anderer Verkehrsteilnehmer, die den Schnellfahrer nicht erkannten.

Wie weiter oben schon gesagt, man braucht über diesen Punkt nicht mehr zu diskutieren, das wurde höchstrichterlich festgestellt, Punkt, aus, fertig!!

Diese Regelung war halt der damalige Kompromiss, um ein generelles Limit zu verhindern. Eine komplett freie Fahrt ohne jegliche Gefährdungshaftungsübernahme war offensichtlich bereits 1974 nicht mehr salonfähig. Zu Zeiten, wo nicht einmal jedes zehnte Auto eine Vmax von >180kmh hatte, heute hat es vielleicht jeder zehnte Neuwagen nicht.

Eines der stärksten Argumente pro Tempolimit ist es doch, wenn es die Schnellfahrer nicht verstehen wollen, dass sie bei dieser schnellen Fahrt mit in die Verantwortung gehen, auch wenn sich andere falsch verhalten. Wenn dieses nötige Problembewusstsein fehlt und die schnellen Fahrten nicht auf die verantwortbaren Situationen beschränkt werden, hilft leider nur ein festes Limit.

Eigentlich müsste man den Tempolimitgegnern folgende Frage stellen:
Seid ihr bereit, im Falle eines Unfalls bei 180+kmh einen Teil mitzutragen, wenn euch jemand übersehen hat?
Sollte die Mehrheit nein sagen, dann muss das Tempolimit zwingend her! Dann hat man nämlich den Sinn der Richtgeschwindigkeitsverordnung nicht im Ansatz kapiert.

Der Toyota Fahrer hatte Schuld und aus meiner Sicht zu 100 %!
Punkt !Du stellst also deine Rechtsansicht über die des Bundesgerichtshofs? Sehr interessant!

eppf

Ich finde diese 130-er Regel auch unschön weil sie ganz offensichtlich nicht bei jedem Autofahrer 100%-ig klar und deutlich (sondern nur 99,9%-ig) im Kopf eingeprägt ist. Aber solange es in Deutschland als großem Flächenland in Europa keine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt ist das eben leider ein nötiger Kompromis um wenigstens einige der potentiellen "öffentlichen" Schummies zu bremsen. Sicher nicht alle wie man immer wieder sehen muss.

Klar, der andere Fahrer war aufgrund seines Fehlers der Anlass des Unfalls. Aber dieser 57-jährige Hochgeschwindigkeitstrottel konnte eben nicht mehr ausreichend reagieren. Er hat sich verschätzt oder genauer: er hat sich "überschätzt" bzw. ist davon ausgegangen dass "immer alles richtig" funktioniert (so wie in Fukushima auch!). So läuft es in unserer Welt aber nicht (immer). Wenn er auf eine Rennbahn gegangen wäre wäre es jedenfalls auch für ihn billiger gewesen .

Ich hoffe für die anderen Autofahrer dass er jetzt nicht lernresistent ist und etwas fürs Leben im Auto "mitgenommen" hat. Vielleicht hilft ja auch der monetäre Schaden durch ein neues Auto und einer Höherstufung in der Versicherung für die nächsten Jahrzehnte (bis er wieder bei 30% landet, solange wird er nicht mehr Auto fahren) für ein ab sofort "nachhaltigeres" Fahren?

Weiterhin sichere Fahrt für alle.

Gruß alupo

PS: epp war schneller und hat es objektiver formuliert. Aber ich werde bei solchen Typen nach so vielen Autojahren etwas "subjektiver".
Immerhin wurde ich von solchen Typen schon zu einer CarCam-Investition gezwungen. Nicht dass mich das an den Rand des finanziellen Ruins gebracht hätte. Aber ich finde sowas einfach schade dass ich jetzt alles aufzeichne. Und wenn ich eine schöne Homepage fände würde ich schon das ein oder andere Video im Klartext online einstellen. Aber nur über den Torbrowser versteht sich .

Nein ich stelle es nur so dar wie ich es empfinde .
Der Toyota Fahrer hat nicht aufgepasst und somit ist der Mercedes Fahrer für mich unschuldig,da er sich nicht falsch verhalten hat .
Die Regel gehört für mich gekippt weil sie quasi dem Verursacher einem Freibrief gibt nicht 100% für das "Fehlverhalten" einzustehen .
Im übrigen ist es immer wieder interessant zu sehen ,das Leute die vorher die Regel gepredigt haben,im Nachhinein wenn sie selbst betroffen sind,das ganze dann in einem völlig anderen Licht sehen !

Civic2006 schrieb:
Die Regel gehört für mich gekippt weil sie quasi dem Verursacher einem Freibrief gibt nicht 100% für das "Fehlverhalten" einzustehen .Du glaubst doch nicht im Ernst, es fährt jemand absichtlich auf Grund dieser Regelung heraus?

Kippen kann man diese Richtgeschwindigkeitsauslegung wie gesagt nur durch ein festes Tempolimit. Genau deine Uneinsichtigkeit ist ein Plädoyer dafür!

Da bekommt man in D etwas geschenkt, was es sonst nirgends auf der Welt gibt, lehnt aber sämtliche potenziellen Nebenwirkungen ab.

Sorry, jenseits der 130kmh muss man einfach damit rechnen, dass man übersehen werden kann und das gehört in der Schadensaufteilung angemessen "eingepreist".

So wie du in einer 30er-Zone, wo dazu noch ein Achtung-Kinder-Schild steht, nie ohne Teilschuld davonkommst und wenn dir das Kind noch so schnell und unerkennbar vor die Motorhaube gelaufen ist, sodass selbst bei Einhaltung der 30kmh keine Bremsmöglichkeit mehr bestand.

Es gab mal eine Sendung, die hieß "Der 7. Sinn". Genau dieses Gespür, das man für schnelle Fahrten an den Tag zu legen hat, bzw. wo es tolerierbar ist, lassen viele Leute vermissen. Umso schlimmer ist es, wenn einer denkt, ich bin quasi auf der Vorfahrtsstraße, weil ich mich ja bereits auf der linken Spur befinde und das Vorfahrtsrecht ist immer und überall uneingeschränkt gültig und wenn mich irgendein Blinder übersieht, ist das rein sein Problem.

Ich muss da immer an die geniale Werbung aus NZ denken: "Others make mistakes, slow down!"

eppf

Civic2006 schrieb:

Die Regel gehört für mich gekippt weil sie quasi dem Verursacher einem Freibrief gibt nicht 100% für das "Fehlverhalten" einzustehen .Was natürlich Blödsinn ist.
Denn natürlich hat der "Raser" auch ganz objektiv eine Mitschuld, wenn er in einer Situation fährt, in der er damit rechnen kann, dass ein ebenso "korrekt" (aber eben langsamer) Fahrender überholen könnte.

Das ist genauso wie bei weiteren externen Gefährdungen, die man als Autofahrer berücksichtigen muss: Regen, Blätter, Glätte, Sonnenblendung, enge Straßen ...
All dies sind äußere Umstände, die dazu führen, dass selbst bei freigegebener Strecke ein Fahrer mindestens mitschuldig an einem Unfall ist, wenn er schneller fährt, als es die äußeren Umstände gebieten.

Na danke, mit derlei "Argumentation" spielt man den Schleichmicheln ja den Ball gerade noch extra zu "Ach, der ist doch eh mitschuldig, soll er doch bremsen, ich fahr jetzt raus"

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich habe nix gegen 130, bin eh fast auch nur so unterwegs und man kann sich auch hin und wieder mal verschätzen (passiert mir auch), doch für so etwas wie das beschriebene, habe ich trotzdem kein Verständnis!

Warum gleich "Raser" ?
Nicht jeder ist ein "Raser weil er nicht verbotene 150 auf einer Autobahn fährt !
Wenn jemand ohne zu gucken die Fahrbahn wechselt,völlig egal,ob das in der Stadt oder auf der Autobahn passiert,hat derjenige meinem Rechtsempfinden auch zu 100 % schuld,ausgenommen der Auffahrende fährt in der Stadt nachweislich über 50 oder überschreitet auf der Autobahn das vorgegebene Tempolimit !
Man sollte schon entscheiden ob man ein Wischi-Waschi Tempolimit haben will (ja du darfst,aber eigentlich wollen wir das nicht!)oder eines was hundertprozentig gilt !
Beides und das ist halt meine Meinung,ist nicht in Ordnung !
Das die Rechtsprechung hier im Sinne der Versicherungslobby Recht spricht,sollte niemanden so wirklich verwundern,das heißt aber nicht das es so auch richtig ist !

Hier eine ganz interessante juristische Diskussion des Themas:
examensrelevant.de/anscheinsbeweis-bei-a...echsel-auf-autobahn/

Civic2006 schrieb:
Das die Rechtsprechung hier im Sinne der Versicherungslobby Recht spricht,sollte niemanden so wirklich verwundern,das heißt aber nicht das es so auch richtig ist !Der Zusammenhang mit der Versicherung ist mir hierbei nicht ganz klar.

Civic2006 schrieb:
Wenn jemand ohne zu gucken die Fahrbahn wechselt,völlig egal,ob das in der Stadt oder auf der Autobahn passiert,hat derjenige meinem Rechtsempfinden auch zu 100 % schuldNein, du willst es nicht kapieren. Wer sagt, dass der Spurwechsler überhaupt nicht geschaut hat? Kannst du dir nicht vorstellen, dass man einmal etwas übersieht und im heutigen dichten Verkehr wird einfach in einem gewissen Umfang erwartet, dass man auf Fehler anderer zumindest noch in einem geringen Ausmaß reagieren kann.

Es wird sicherlich keiner bei 150kmh eine Mithaftung bekommen, wenn die Autobahn ziemlich leer war und einer so knapp vor einem herausfuhr, dass es krachte. Wenn dagegen an einer durchgehenden LKW-Kolonne vorbeigefahren wird, muss man einfach darauf gefasst sein, dass jemand dazwischen ausschert. 150kmh, also ein PERMANENTER Geschwindigkeitsunterschied von 70kmh ist hier einfach zu viel.

Bei höheren Geschwindigkeiten ab 200kmh gibt es alleine die Physik vor, dass ein Übersehen sehr an Wahrscheinlichkeit zunimmt. Da wird immerhin in weniger als 2s die Länge eines Fußballfeldes zurückgelegt.

Das die Rechtsprechung hier im Sinne der Versicherungslobby Recht spricht,sollte niemanden so wirklich verwundern,das heißt aber nicht das es so auch richtig ist !Was soll bitte die Verschwörungstheorie mit der Versicherungslobby, muss denn jedes noch so abstruse Argument herangezogen werden?
Ja klar, der Bundesgerichtshof ist von der Versicherungslobby unterwandert, geht's noch lächerlicher?

eppf

Eine Autobahn sollte dafür verwendet werden möglichst sicher für alle von A nach B zu kommen und nicht um andere Autos von der Strasse zu schubsen.

Offensichtlich hat aber genau das aufgrund eines Fahrfehlers des Toyotafahrers der Mercedesfahrer getan.

Oft ist es so dass für einen Unfall mehrere unglückliche Umstände zusammen kommen müssen, d.h. ohne den Toyotafahrer hätte der Mercedesfahrer weiter rasen können (oder glaubt jemand dass es "nur" 150 kmh waren?) bzw. ohne den rasenden Mercedesfahrer (früher sagte man über diese Marke dass die eingekaufte Vorfahrt im Kaufpreis enthalten wäre) wäre der Spurwechsel folgenlos geblieben.

Daher finde es nur als gerecht dass beide Beteiligten dafür finanziell gerade stehen müssen.

Zum Glück wurde niemand wirklich verletzt, insbesondere diejenigen nicht die überhaupt keine Fahrfehler begangen haben und nur zufällig in der Nähe waren. Diese tun mir leid dass sie so etwas mit ansehen mussten.

Ich sah vor einigen Wochen einen rasenden Porschefahrer auf der linken Spur. Es war wolkenverhangen dunkel und eine extrem schlechte Sicht aufgrund von Starkregen. Zum Glück hatte ihn die Physik ca. 5 km später regelrecht aus dem Verkehr gezogen. Ein Glück für alle anderen Autofahrer dass nur dieser Porsche rechts außen auf dem Kopf lag. Wer weiß wieviel Unglück in Folge dadurch verhindert wurde dass er zumindest kurzfristig nicht mehr selbst fährt.

Gruß alupo

Variatio schrieb:
Aber ernsthaft - es gibt zum Schnellfahren noch eine weitere schöne Beobachtung:
Es ist viel effizienter, auf "langsamen" Straßen schneller zu fahren, als auf Schnellstraßen/Autobahnen. Denn hier ist bei gleicher Fahrtdauer der relative Geschwindigkeitsunterschied entscheidend, und nicht der absolute. Wenn ich in einer 30er-Zone 40 oder in einer 50er-Zone 60, so hole ich viel mehr Zeit raus, als wenn ich auf der Autobahn mit 140 statt 130 fahre.

Meine Erfahrung aus der Schnellfahrerzeit scheint das zu bestätigen. Ich bin oft in Baustellen mit Limit 80km/h wieder von den Langsam- aber Konstantfahrern überholt worden, die einfach ihre 100-120km/h beibehalten haben.
krouebi schrieb:
Das Problem ist eben auch, das in D nicht alle Verkehrsteilnehmer auf solche Geschwindigkeitsunterschiede vorbereitet sind. ...
Das betrifft auch ältere Deutsche, die nur (noch) selten Autobahn fahren. "Früher" war schnell 150-180km/h, heute ist es 200-300km/h.

MezzoL schrieb:
Na danke, mit derlei "Argumentation" spielt man den Schleichmicheln ja den Ball gerade noch extra zu "Ach, der ist doch eh mitschuldig, soll er doch bremsen, ich fahr jetzt raus"

Ja, die gibt es auch und denen gehören auch ein paar Backpfeifen verpasst! Ein paar Wenige machen das sogar mit Absicht. Die haben die Physik genau so wenig kapiert wie die Raser. Was meinen die wohl, was passiert, wenn 1,5t oder mehr mit guter Geschwindigkeitsdifferenz einschlagen sollten? Sehr wahrscheinlich wird die hintere, spurgebende Achse ausgehoben. Dann ist es unwahrscheinlich, daß es bei Beulen am Heck bleibt.

Nichts desto trotz, die Geschwindigkeitsdifferenz ist oft zu hoch. Man kann einfach nicht 80km/h schneller fahren als auf der Spur neben einem! Ich würde bereits bei 60km/h ein Risiko sehen. D.h. wenn rechts Lkw mit 90km/h fahren auf der zweispurigen AB, würde ich eher langsamer als mit 150km/h daran vorbei fahren. 40km/h scheint mir ein vernünftiger Kompromiß. Womit sich für alle zweispurigen AB automatisch ein sinnvolles Limit von 130km/h ergibt.
Nachts, wenn frei ist könnte man schneller fahren. Nach eigenen Erfahrungen mit Wildwechseln halte ich das aber auch für riskant. Wenn plötzlich was links durch den grünen Mittelstreifen kommt, hat man weniger Zeit, als wenn es von rechts kommt... Hinzu kommen einzelne, plötzlich vereiste Stellen in der kalten Jahreszeit usw..
Auf einzelnen bayerischen Autobahnen ist es per Lichtanlage geregelt, daß Lkw Nachts Überholverbot haben. Dann können die Testpiloten und Waghalsigen "bedenkenlos" mit 300 durch donnern.

LG
Klaus