Priusfreunde.de

Nicht, dass es noch etwas grundlegend Neues zu sagen gäbe zu dieser schier endlosen Diskussion, aber zwei Bemerkungen kann ich mir einfach nicht verkneifen:

Die Position "Kein Tempolimit!" ist für mich aus zwei ebenso simplen wie gewichtigen Gründen absolut unverständlich:

1. Als Nicht-Deutscher sehe ich es wie die erdrückende Mehrheit aller anderen ernstzunehmenden Staaten dieser Erde: Ein Tempolimit ist sicherheitsrelevant.

2. Als Prius-Fahrer und damit (imho notwendigerweise) umweltbewusster Bürger weiss ich um die exponentiell zunehmende Verbrauchszunahme/Schadstoffbelastung bei sehr hohen Geschwindigkeiten und kann es daher mit meiner ökologischen Grundhaltung nicht vereinbaren, einen Prius bei konstant 180km/h zu bewegen.

So einfach ist das doch. Könnte das doch sein.

Beste Grüsse aus dem Backofen Mitteleuropas,
pb

.
Es hilft nichts.
Die unverbesserlichen und ihr Stolz

Dieses Thema habe ich bereits 2007 angeregt.
Der Diskussionssstatus ist immer noch der Gleiche.
Nix ändert sich. NIX. Wieso denn auch ?

Tempolimit - JA oder NEIN [Seite: 1...66,67,68]
16.03.2007 10:46 von easyroller
Kategorie: Umwelt und Ökologie
Aufrufe: 66575

Zu kontrovers ist diese Diskussion von Anfang an.
Argumentieren zwecklos. Weder bei PRO als auch bei CONTRA.
Ich erlebe auch hier (!!!) (wie z.B in anderen Foren)
die stets und ständigen Berufsoppositionisten, die es einfach nicht wahrhaben wollen.

Ich weiß nicht was hier im Forum so läuft.
Lauter gescheite Leute, die wissen, warum sie Hybrid fahren.....
Bis auf die paar ewig Gestrigen, die wehement IHRE Meinung,
dass Schnellfahren gesund ist, unters Volk bringen müssen.
Sollen besser Ihr Ding machen und Ruhe geben. (Schnell fahren, rasen, Stress verbreiten, etc.) aber nicht versuchen, die - so denke ich - die erkennbare Mehrheit zu überzeugen.
Nein, der "gemeine Hybridfahrer" ist überzeugt von der Mobilität der Zeit. Die heißt gewiss nicht sich vogelfrei zu benehmen und auch so zu fahren.


Ich habe es in meinen 9 Jahren Hybrid selten (seltenst) erlebt, dass mich ein Hybridfahrer (PI , PII , PIII, etc.) auf BAB oder Landstraßen auch nur annähernd das Kopfschütteln gelehrt hätte.
Irgendwie stimmt doch hier was nicht ?

===================================================


Übrigens: Jeder ahnt, weiß was hinter dem Thema steht.
Politik ? Vergess es. Grüne ? Vergess es. Umweltschützer ? Vergess es. Autobauer ? Vergess es.
Seid doch weiterhin gut zu den "Freie Fahrt Bürger"

Bravo für den Auto-Lobbyismus. Ein dreifach hoch !
Nur die wissen genau wie es geht.

Ach ja,
Ich bin für 80/100 Gechwindigkeitsbegrenzung.

@easyroller

Meine Zustimmung.
(siehe auch unten - Tempolimit)

Gruß Gerd

CA-Klaus schrieb:
Niemand, der bisher einen 7er BMW hatte, wird sich wegen eines Tempolimits nun einen VW Polo zulegen.
Sicher nicht, aber vielleicht einen leistungsschwächeren Motor, der 10.000€ weniger kostet und somit WMB 10.000€ weniger Umsatz bringt

Da würde ich als Spitzen-Manager aber auch heulen und schluchzen

Grüße
Peter

Servus.

easyroller schrieb:
die stets und ständigen Berufsoppositionisten, die es einfach nicht wahrhaben wollen.

Ich weiß nicht was hier im Forum so läuft.
Lauter gescheite Leute, die wissen, warum sie Hybrid fahren.....
Bis auf die paar ewig Gestrigen, [...]
Ich bekomme das Kotzen. [...]
Du bist augenscheinlich auch einer jener "selbst überzeugten" Zeitgenossen, die Meinungen anderer nicht akzeptieren können und sogar zu persönlichen Beleidigungen greifen, wenn nicht alles nach der eigenen Nase tanzt; was übrigens ebenso eine Form des Egoismus ist.


Grüße ~Shar~

@Shar,

schade, mit Deinem Kommentar hatte ich so schnell doch noch nicht gerechnet. Ich wusste auch vorher schon, was von Dir kommt.
Aber @xxxxx fehlt mir noch in meiner Rechnung. Kannst sicher sein er kommt !

Zu meinen Egoismus: das heißt also im Umkehrschluss, dass ich vollkommen richtig lag. Sonst könntest Du ja nicht so geistreich "zurückschlagen".

Endlich mal wieder Zoff im Haus. Das willst Du doch. Oder ?

@Shar,

schade, mit Deinem Kommentar hatte ich so schnell doch noch nicht gerechnet. Ich wusste auch vorher schon, was von Dir kommt.
Aber @xxxxx fehlt mir noch in meiner Rechnung. Kannst sicher sein er kommt !

Eben, da fehlt noch einer, der auch glaubt den Ton in diesem Forum gutheißen/bestimmen zu dürfen.
Selber jedoch Müll, Müll und Selbstherrlichkeit verbreiten, so, dass es manchmal weh tut...
Selbstherrlichkeit ? Lese einmal Deine Kommentare.
Wie ein stolzierender Storch.

Darum haben doch auch mir gut bekannte, liebenswerte Forumsgründer und "alte Hasen" - wegen solchen Klugscheißern das Forum verlassen.
Ich kann auch warten, bis Du auch auf und davon bist.
An sich selbst glaubende Menschen, beleidigte Leberwürste sollten im Kirchenchor singen.
Und hier keine Noten verteilen.

Vergess es einfach und rase, ignorire und schulmeistere weiter.
Mich trifft es nicht.
Zu meinen Egoismus: das heißt also im Umkehrschluss, dass ich vollkommen richtig lag. Sonst könntest Du ja nicht so geistreich "zurückschlagen".
Jeder zieht eben sich den Schuh an....

Ach ja, wie sieht denn eine "persönliche Beleidigung" aus ?
Hast Du eine personalisierte Ansprache gelesen ?
Da hast Du wohl im falschen Buch nachgeschaut.
Einbildung ist eben auch Bildung. Ist das vielleicht eine persönliche Beleidigung?


Erspare mir bitte weiter Erziehungsversuche.
Endlich mal wieder Zoff im Haus. Das willst Du doch. Oder ?

q.e.d - manche können einfach nicht mit Gegensätzlichen Meinung und wehe, jemand erdreistet sich dazu, nicht nach der Nase zu tanzen.


edit:
easyroller schrieb:
Endlich mal wieder Zoff im Haus. Das willst Du doch. Oder ?
Nö, auf deine Provokationen werde ich sicher nicht so weit einsteigen.

@easyroller:

Du kritisierst den Ruf nach mehr Kontrolle und befürwortest gleichzeitig die Einführung von Tempo 80/100, stimmt das soweit?

Ich frage mich, wie du dir vorstellst, dass dieses Tempolimit durchgesetzt wird. Auf freiwilliger Basis erreicht man die Vernünftigen, das wird wohl klappen. Leider sind bei weitem nicht alle Fahrer vernünftig. Wie willst du an diejenigen rankommen, welche sich nicht um Limits und gegenseitige Rücksichtnahme kümmern? Also diejenigen, welche uns bereits heute im alltäglichen Straßenverkehr auffallen?

@schrubber, guten Morgen.

Tja, ich glaube ja immer noch daran, dass Menschen einvernehmlich miteinander leben können.
Doch erlebe ich - wie Andere auch - dass die Gefallsucht, der Egoismus, Rechthaberei auf der Straße noch zunimmt.
Wehe man fährt - aus welchem Grund auch immer - verhalten.
Was erlebt man da? Ich könnte ein Buch darüber schreiben.

Da haben wohl unserer Väter und Urväter in ihren Bemühungen die laufende Generation zu leiten, führen (ich vermeide das Wort Erziehung) etwas falsch gemacht.

Ja, ich bin deshalb für diese gesetzliche 80/100-Regelung, weil mit Eigenverantwortung nix zu machen ist.
Staistiken über das Unfallgeschehen in Deutschland sprechen eine deutliche Sprache. Niemand will es scheinbar glauben.
Das sind doch keine Manipulationen, Lügen oder Leuteverarschung. Das sind Fakten!

Wir erleben doch tagtäglich den Terror auf der Straße.
Wehe dem, der einmal ein schrecklischen Erlebnis, bzw. Einschnnitt in seinem Leben wegen Rasern hatte!!!

easyroller

Der den Moderatoren gemeldete Beitrag wurde zwischenzeitlich vom Verfasser selbst entschärft.

Dennoch erscheint es bei dieser Gelegenheit angebracht, an unsere Forenregeln zu erinnern und zu appellieren, sie im Sinne einer anregenden Diskussionsatmosphäre zu beachten. Gerne hart in der Sache, aber bitte immer freundlich im Ton.

Mit der Registrierung im Forum erkennen Sie die allgemein üblichen Regeln der Netiquette für Ihre Beiträge als verbindlich an.
Das steht hier und hier:

- Nutzungsbedingungen
- Impressum
Grüße, Egon

schrubber schrieb:
Ich frage mich, wie du dir vorstellst, dass dieses Tempolimit durchgesetzt wird. Auf freiwilliger Basis erreicht man die Vernünftigen, das wird wohl klappen. Leider sind bei weitem nicht alle Fahrer vernünftig. Wenn man natürlich am Lerneffekt über Jahre hinweg zweifelt, dann kann es nichts werden.

Aber so ist es nun einmal nicht. Langsam aber sicher würde sich die Akzeptanz bei immer mehr Leuten durchsetzen. Es gibt immer noch eine erhebliche Anzahl von Autoinsassen ohne Gurt, insbesondere auf den Rücksitzen. Was glaubst du wohl, wo die Quote läge, wenn es keine Pflicht gäbe?

Man darf nicht immer eine ideale oder freiwillige Umsetzung als Voraussetzung fordern. Wenn man immer nach diesem Motto gefahren wäre, gäbe es heute wohl noch eine knapp 5-stellige Anzahl von Verkehrstoten pro Jahr.

Im Prinzip ist es wie mit dem Alkohol im Straßenverkehr. Wenn man sieht, wie viele Leute auch heute noch deswegen zu schaden kommen, ist die Kontrolldichte eigentlich noch viel zu gering. Aber es zeigt sich unbestritten ein immer mehr um sich greifendes Verständnis, dass man entweder trinkt oder fährt. Immer anhand von den komplett Uneinsichtigen die ganze Maßnahme in Zweifel zu ziehen, ist alles andere als zielführend. Ich bin für jeden einzelnen Alkolenker oder Raser weniger dankbar, auch wenn ich weiß, dass die 100%-Einsicht noch weit entfernt ist.

eppf

CA-Klaus schrieb:
... Aus welchem Land kommen doch gleich der Ford Mustang, die Corvette, der Camaro... die älteren kennen vielleicht noch den Pontiac GTO oder ein paar andere muscle cars.

Wenn ein allgemeines Tempolimit irgendetwas mit der erzielbaren Höchstgeschwindigkeit zu tun hätte, wäre keines dieser Autos je gebaut (oder zumindest nicht in Amiland verkauft) worden. ...
Naja. Die US-Kunden halten sich halt nicht alle an die Vorschriften, wie auch hierzulande einige Fahrer. Wie immer ist auch hier "Fahrer" genderneutral zu verstehen.
Übrigens fehlt in Deiner Aufzählung das Tesla Model S, neben den ganzen Oldtimern. Völlig OT: Ein Kollege fährt einen Camaro. Ich frage mich seit 25 Jahren, was diese Autos haben, das man sie haben möchte. Das frage ich mich beim Boxster oder Subaru STI nicht.

Mal schauen, wie es in diesem Thread 2020 zugeht, wenn schon Millionen Elektroautos auf deutschen Straßen unterwegs sind.

LG
Klaus

Das mit den schlechten Unfallzahlen in Deutschland im Vergleich zu den Tempolimit-verseuchten Nachbarländern halte ich für eine böse, manipulatorische Fehlinformation.

Da muss man doch bitte die Fahrleistungen einmal sehen und damit berücksichtigen, dass Deutschland in Europa die mit Abstand höchste Bevölkerungsdichte hat.

Ein Tempolimit würde gar nichts bringen, zumal es auch in Deutschland nur noch wenige Strecken ohnen Limit gibt.

Gegen die zunehmende Agressivität helfen aus meiner Sicht nur viel viel mehr Kontrollen mit Videowagen, denn diese Agressoren sind eine verschwindend kleine Minderheit, die man damit relativ zügig aus dem Verkehr ziehen würde.

Es stellt sich in dem Zusammenhang allerdings die Frage, ob es nicht viel mehr "Herausforderer" gibt, die mit konsequent Tempo 35 in der Stadt bei erlaubten 50 ihre Fahrweise auch noch als "extrem defensiv" verteidigen.

Meine Meinung dazu: In der Praxis fühlen die meisten, die so fahren, sich mit höheren Geschwindigkeiten nicht mehr wohl und sollten deshlab ganz mit dem Fahren aufhören!

Also: bitte mal selbstkritisch betrachten! (hier scheint´s einige davon zu geben )

Klappohr schrieb:
Ein Tempolimit würde gar nichts bringen, zumal es auch in Deutschland nur noch wenige Strecken ohnen Limit gibt.
Demnach würde es auch nicht auffallen, wenn die wenigen Strecken auch limitiert würden.

Es stellt sich in dem Zusammenhang allerdings die Frage, ob es nicht viel mehr "Herausforderer" gibt, die mit konsequent Tempo 35 in der Stadt bei erlaubten 50 ihre Fahrweise auch noch als "extrem defensiv" verteidigen.
Sowas erlebe ich alle Monate mal. Im Gegensatz zu der Heizerfraktion.

Meine Meinung dazu: In der Praxis fühlen die meisten, die so fahren, sich mit höheren Geschwindigkeiten nicht mehr wohl und sollten deshlab ganz mit dem Fahren aufhören!
Genau. Und man muß nur mindestens 10%, besser 20% schneller fahren, als erlaubt! Wer das nicht kann oder will, gehört aussortiert! Das kenne ich ja schon von Dir.

Komische Gesellschaft: früher waren mal diejenigen geächtet, die sich nicht an Gesetze hielten. Heute scheint das umgekehrt zu sein.

Klappohr schrieb:
Ein Tempolimit würde gar nichts bringen, zumal es auch in Deutschland nur noch wenige Strecken ohnen Limit gibt.Wenn du unter "wenige" die Mehrzahl verstehst, ist das deine Interpretation.

Schönreden, schönreden, schönreden...

Objektive Argumente wie deutlich weniger Verbrauch und Schadstoffausstoß, die wahrlich niemand zur Seite schieben kann, wen kümmerts?

Aber klar, der CO2-Ausstoß der Wohnungsheizungen ist unvergleichbar höher als der Mehrverbrauch jenseits der 130kmh. Bloß der Häuslebesitzer kann nicht so einfach die Heizung abdrehen, der Autofahrer muss bloß ein bisschen vom Gasfuß gehen und schon bekommt man eine Verbrauchsminderung geschenkt und das zu Zeiten, wo D Probleme hat, die CO2-Ziele zu erreichen.

Wie man alleine bei den Treibhauszielen eine quasi kostenlose Maßnahme links liegen lassen kann, verstehe ich ohnehin nicht. Kann sich Schäuble den Verlust von Mineralölsteuer infolge des geringeren Verbrauchs nicht leisten?

eppf