Priusfreunde.de

GT24 schrieb:
Warum muss fast jedes Thema hier solange zerreißen werden bis das eigentliche Thema niemanden mehr interessiert oder man erneut solange belehrt wird das man aufgibt und lieber in anderen Foren liest. Was war jetzt daran falsch, sich danach zu erkundigen, ob der bZ4X bei seiner Größe und einer reinen BEV-Plattform mit Frontantrieb eine Ausnahme darstellt oder nicht?

Nur nochmals zur Verdeutlichung, meine Beiträge dazu habe ich nur deshalb verfasst, weil ich über das Interview mit dem Chefingenieur in "Auto & Leben" direkt erschrocken bin!

eppf

GT24 schrieb:
bZ4X einen alleinigen Frontantrieb verbauen, die Allrad Version wird irgendwie in den ganzen Texten mit keinen Wort erwähnt.


Warum muss fast jedes Thema hier solange zerreißen werden bis das eigentliche Thema niemanden mehr interessiert oder man erneut solange belehrt wird das man aufgibt und lieber in anderen Foren liest.

Thomas

ich jedenfalls werde mir den bz4x sehr genau anschauen.kann mir gut vorstellen, sofern verfügbar, eine ausgiebige probefahrt damit zu machen
esox

Ja den bZ4X habe ich auch auf dem Schirm, das einzige was für mich unverständlich ist warum keinen Kofferraum Vorne, leider halten das ja mehrere Hersteller als unwichtig. Allerdings kommt der bZ4X nur ins Haus wenn der Preis als Vorführwagen stimmt und ich beim RAV4 Plugin nicht draufzahle. Ansonsten bleibt der RAV4 Plugin, ist ziemlich Endgeil die Kiste und somit ist das haben wollen eher bescheiden.

Thomas

Bzgl. Front- vs. Heckantrieb beim BEV: manche sagen, dass ein Fronttriebler besser rekuperieren könnte. Ich denke, dass außer in Extremsituationen auf rutschigem Untergrund der Unterschied vernachlässigbar ist, denn irgendwo muss ja die negative Beschleunigung hin. So radikal rekuperieren, dass die Hinterachse abhebt, macht ja kein Auto.

Die Hecktrieblerbeführworter betonen gern, dass Hecktriebler ihre Antriebskräfter ohne Störung der Lenkung besser auf die Straße bringen können. Das war bei unserem e-Golf oder Ioniq noch nie ein Problem, weil ich nie so absurd abziehe. Der mir dagegen wichtige Vorteil eines reinen Hecktrieblers ist, dass die Vorderräder stärker einschlagen können. Das ist in sofern bei BEV relevant, weil diese gern (für mehr Innenraum) mit weit auseinandern liegenden Achsen gebaut werden, aber trotzdem so kleinere Wendekreise als vergleichbar große Fahrzeuge auf Verbrennerplattformen haben. Diesen Vorteil merkt man täglich beim Einparken.

bgl-tom schrieb:
Diesen Vorteil merkt man täglich beim Einparken.Ich hoffe sehr, dass so ein Sachverhalt und auch diverse andere auch, bei BEVs ein Umdenken in mehr Praxistauglichkeit bewirken werden.

Die Denke, jetzt nochmals dasselbe wie zuvor bei den Verbrennern, kann schlichtweg nicht zielführend sein.

eppf

Moins,

als wir 2016 den Umstieg von Allrad-PHEV (Mitsubishi Outlander) auf BEV machen wollte, war (wegen den Kosten) unsere anfängliche Wahl ein Tesla Model S 60, also der Hecktriebler ohne "D".

Der war weniger exorbitant teuer, und sollte, im Gegenteil zu den allradangetriebenen "D", sogar mit Ganzjahresreifen geliefert werden.

Im Laufe der vielen Überlegungen kam dann Erinnerungen an was ich früher an Fahrzeuge mit Heckantrieb gefaren hatte: Der VW 1500 Variant von meiner seligen Mutti, und ein Ford Scorpio Ghia. Beide WESENTLICH schwacher motorisiert als der Tesla, und beide bei Nässe und Schnee hinten ziemlich "lebendig" - also kam letztendlich der Tesla auch mit ein Motor vorne ins Haus.

Jetzt überlegen wir uns, ob der Nachfolger von unser "Blauwal" vielleicht doch nicht etwas weniger als 400+ PS haben, und auch ein kleineres Loch in die Finanzen verursachen dürfte - und da stehen einige preiswertere BEV im Raum - sehr viele davon mit Frontantrieb und so um die 150 kW/204 PS, z.B.: MG ZS EV/MG 5 Electric, Aiways U5, Kia Niro EV, Renault Mégane EV, Nissan Ariya.

Einige Videos geschaut, und was ist der Gemeinmerkmal: Bei Vollstrom ist nicht genügend Traktion an die Vorderräder vorhanden . Gut, die Schlupfregelung regelt, aber irgendwie ist es ja nicht den Sinn dieser Sicherheitsfunktion dauernd im Einsatz zu sein.

Das Problem ist nicht der Leistung per se, sondern das von Null anstehende volle Drehmoment, das - bei gleichzeitiger Entlastung der Vorderachse - einfach zu viel für die Reifen sind.

Meine Eltern hatten als Familienauto einen Opel Ascona B mit 60PS. Schon der neigte dazu, im Winter zum Brummkreisel zu mutieren. Autos wie der Ralley-Kadett C ohne Zusatzgewicht im Kofferraum unfahrbar. Das lag aber an der bereits angesprochenen Gewichtsverteilung.

Beim BEV stelle ich es mir völlig unproblematisch vor, habe also keine eigene Erfahrung.
Grundsätzlich kann man hier das Gewicht Akku so platzieren, wie man es braucht.
Außerdem kann man die Kraft viel feinfühliger dosieren als bei jedem Verbrenner-Konstrukt. HSD ab Gen.3 sehe ich hier als Ausnahme. "Torque Vectoring light". Aber auch hier hat man m.E. Verzögerungen, weil an den Rädern neben MG2 noch über's PSD MG1 und ICE mit dran hängen.

Dankeschön @Francek! Den Hinweis auf Integration halte ich für sehr relevant!

LG
Klaus

Aktuelle Fahrzeuge mit Hinterradantrieb sind in keinster Weise mit den erwähnten Autos vergleichbar, Nässe und Schnee sind völlig unproblematisch.

illusion schrieb:
Aktuelle Fahrzeuge mit Hinterradantrieb sind in keinster Weise mit den erwähnten Autos vergleichbar, Nässe und Schnee sind völlig unproblematisch.Zumal sich eine Anti-Schlupfregelung beim BEV deutlich gefühlvoller umsetzen lässt und über zu wenig Gewicht braucht man sich hier auch nicht beschweren...

Aber Rekuperation wäre für mich durchaus ein Argument gegen Heckantrieb. Bergab erreicht mein P+ rein rekuperativ durchaus beachtliche Verzögerungswerte wenn ich auch nur die Geschwindigkeit halten will, z.B. auf 30km/h oder 60km/h. Und nicht umsonst wird die Bremskraft 70:30 zwischen Vorder- und Hinterachse aufgeteilt. Kann mir nur schwer vorstellen dass hier mit rekuperierendem Heckantrieb bergab die Scheibenbremsen vorne untätig bleiben können.

Glaube kaum, dass es da einen messbaren Unterschied gibt. Die rekuperative Leistung reicht bei weitem nicht aus, um auch nur annähernd an die Haftgrenze der Hinterräder zu kommen, auch eine durch die Bremsung induzierte Instabilität halte ich für ausgeschlossen, wenn nicht gerade auf Schnee gefahren wird. Für die Bremsleistung aktueller Elektroautos finde ich Werte bis etwa 90 kW, das ist nichts verglichen mit der Betriebsbremse.

illusion schrieb:
Aktuelle Fahrzeuge mit Hinterradantrieb ...Mir ging es bei dieser Antriebs-Diskussion maßgeblich darum, dass bei BEVs die Karten komplett neu gemischt werden und ich es äußerst bedenklich finde, wenn der BEV-Chefentwickler von Toyota mit Verbrennergewohnheiten argumentiert, die man beibehalten will.

Wenn sich sinnvolle BEV-Konstruktionen mit Frontantrieb ergeben, warum nicht, die BEV-Welt ist noch zu neu, um etwas ausschließen zu können, aber bei der Aussage, man macht das weiterhin so, weil man es bei Verbrennern auch so gemacht hat, stellen sich bei mir die Nackenhaare auf.

eppf

Man kann beim Rekuperieren bei Glätte und Gefälle die Haftungsgrenze genauso überschreiten wie mit den Bremsen, vorn oder hinten.
Erfahrung Schnee, 18% Gefälle, Rekuperation in D, beim Tesla S75 hinten, beim Prius 4 PHV vorn.
Es hilft entweder leichtes Gas, Stufe N und bremsen oder bremsen mit ABS, Rekuperation hört auf.

Klar, es gibt Extremsituationen, wo die Hinterradreku (HRR) schneller an ihre Grenzen kommt als die Vorderradreku (VRR). Aber für welchen Anteil an Leuten ist so eine Extremsituation im Alltag relevant (im Sinne von: über's Jahr gesehen kann VRR x% mehr rekuperieren als HRR)?

eppf schrieb:
ilsefit schrieb:
Was genau spricht jetzt gegen den Frontantrieb? Und warum ist der Heck Antrieb bei E-Autos besser? Der Heckantrieb ist immer noch der bessere Antrieb, wenn es um die Fahrstabilität geht...

Warum ist z.B. auch der Kofferraum eines ID.4 um etwa 100l größer als beim bZ4X? Auch der ID.4 hat einen Heckantrieb...

Vorne dann ein ordentlicher Frunk...

eppf

Sorry, ziemlich viel Unsinn.
Wenn es um den idealen Antrieb geht , dann reden wir vom Allrad. Hier hat das E-Auto mit entsprechender Technik viel Potential, auch in Sachen Sicherheit.
Das mit dem Aquaplaning scheinst du nicht erlebt zu haben, den das hat mit hirnlosem Gasgeben nichts zu tun und da spielt das angetriebene Rad auch kaum eine Rolle. Wenn der Wasserkeil unter dem Vorderrad ist dann verlierst du die Lenkung. Ob angetrieben oder nicht ist da egal. Sekunden später ist dann ggf. deine wünschmäßig angetriebene Hinterachse out of Order.
Schlechtes Beispiel.
Was definitiv für das E-Auto spricht ist die durch die immens schweren Akkus gute Gewichtsverteilung. Ohne Frage. Da ist der Nachteil vorteilhaft.
Ob nun der Frunk so gänzlich neu ist? Unser Skoda S100 hatte den und die angetriebene Hinterachse. Und den Sack Zement im Frunk...

Ach ja, schon im bZ4x gesessen? Der Innenraum ist noch größer als der eh schon riesige Platz im RAV. Vielleicht könnte man sich bei Toyota gesagt haben, lass uns mehr Platz im Innenraum den Mitfahrern geben und dafür den Kofferraum kleiner ausfallen lassen. Wenn was nicht in den Kofferraum passt, dann kommt in den 750er Anhänger...bei Mitfahrern eher nicht so angesagt.

Toyota, die Automarke die für Innovationen wie Hybrid oder Wasserstoff-Antriebe bekannt ist, hätte wie der Lightyear One mit vier Radnabenmotoren(Felgenmotor) auf den E-Auto-Markt kommen müssen.
Radnabenmotoren können in Millisekunden vom Front - Heck zum Allradantrieb umschalten, dabei gibt es keine Verschleißteile wie Antriebwellen und Getriebe mehr.

Gruß Ulli