Priusfreunde.de

E-Fuel wird nach meiner Auffassung aufgrund der Herstellung teuer sein, wird es nicht wie der Diesel subventioniert.
Man weiss ja nie, was die Regierungen bis dahin reiten.
Ich sehe die Hauptabnehmer von E-Fuel beim Luftverkehr.

MfG Harzbube.

harzbube schrieb:
E-Fuel wird nach meiner Auffassung aufgrund der Herstellung teuer sein, wird es nicht wie der Diesel subventioniert.
Man weiss ja nie, was die Regierungen bis dahin reiten.


Siehe Thread "Synthetische Kraftstoffe" :
Die FDP will E-Fuels steuerlich vergünstigen!

www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...imitstart=345#760570

Ich denke als nächstes kommt die Aufweichung der Pflicht, Elektroniken in diese KFZ zu verbauen, die bei Betankung von gepanschtem e-Fuel (z.B. XX% fossiles fuel) den Motorbetrieb lahmlegen.

Weil so wie es jetzt beschlossen wurde, macht es noch keinen (wirtschaftlichen) Sinn für die Deutschen Hersteller. Man braucht noch Volumen, bei PKW Produktion und beim Tankstellennetz für reine (und sehr teuere) e-Fuels. Denkt nur an die Dichte an Wasserstofftankstellen. Mit den paar Porsche Käufern wird das System nicht funktionieren.

Da kommt noch mehr an Aufweichung um die Ecke bis 2035 (im Sinne auch fossil tanken zu können, oder Gemische), bin ich fest überzeugt.

harzbube schrieb:
E-Fuel wird nach meiner Auffassung aufgrund der Herstellung teuer sein, wird es nicht wie der Diesel subventioniert.
Man weiss ja nie, was die Regierungen bis dahin reiten.
Ich sehe die Hauptabnehmer von E-Fuel beim Luftverkehr.

MfG Harzbube.

ARAMCO drängt als einer der ersten Hersteller auf den Markt mit einem Preis von 2€/L.
Die sind keine Samariter und werden auch den Literpreis so berechnet haben das da was übrig bleibt.

Wirklich? 2 Euro? Kann ich irgendwie nicht glauben. Normales Benzin kostet so viel (an Autobahnen)...vielleicht ein Eisbrecher Preis?

Nachtrag:

Hmm die abhängige Presse scheint das vollmundig zu bestätigen, z.B Autobild (aber auch Focus, ADAC, etc.)
www.zeit.de/mobilitaet/2020-03/e-fuels-t...F%2Fwww.google.de%2F

Das würde ich zunächst nur mit einer Prise Salz verdauen wollen.

Eine etwas ausgewogener und neutraler ausgerichtete Quelle wäre für mich ein etwas älterer Zeit Artikel, der weiter hinten in den Suchergebnissen auftauchte:

www.zeit.de/mobilitaet/2020-03/e-fuels-t...F%2Fwww.google.de%2F

Aber auch hier wird eine ähnliche Größenordnung genannt (etwa doppelter Preis wie für konventionelle Treibstoffe, für Porsche Käufer kein Grund für Kopfschmerzen).

Es bleibt die Frage nach der Kapazität an EEN Anlagen, weltweit und die Nachfrage Konkurrenz für Energie rein aus EEN der ein Mangel an Angebot gegenüber steht. Die Anlagen wachsen ja nicht wie Pilze aus dem Boden. Können wir uns also eine Verschwendung im Faktor 1:7 erlauben?

Daihatsu-Fahrer schrieb:
Die FDP will E-Fuels steuerlich vergünstigen!Bei ca. 20kWh Strombedarf pro Liter Sprit wird diese Rechnung aber dennoch nicht aufgehen.

Außerdem bräuchte es wohl 2035 alternativ ein Neuzulassungsverbot von E-Autos, damit neue Verbrenner trotz E-Fuel-Subventionen noch ihre Abnehmer finden.

Ich weiß nicht, wie manche Leute davon träumen können, mit Verbrenner-PKWs könne man auch nach 2035 noch Geschäfte machen, wo heute sogar schon bei Bussen und LKWs die Weichen in Richtung E-Mobilität gestellt werden.

Diese ganze Scheindebatte hat wie schon öfters gesagt, neben dem populistischen Stimmenfang nur den Zweck, in den nächsten Jahren noch möglichst viele Verbrenner verkaufen zu können. In 2035 kräht kein Hahn mehr danach.

eppf

Irgendwie sehe ich den E-Fuel Aktionismus der FDP als Wahlkampftaktik und Beruhigungspille für die alteingesessenen Verbrennerfans an, so nach dem Motto "Seht her, wir retten die Verbrenner". Und der eventuelle Wähler glaubt dann unterschwellig, wenigstens eine Partei, die noch vernünftig die Zukunft plant.

@eppf, ich sehe Du denkst ähnlich und warst 2 Minuten schneller...

Gruß Martin

Wenn man vom Teufel spricht... Na bitte da haben wir es doch schon. In Tagesschau24 die Nachricht, "Lindner will Steuererleichterungen für Autos mit E-Fuel."

MfG Harzbube.

Wäre es jetzt für die Grünen nicht endgültig an der Zeit zu sagen: "Sorry, das war es dann, nicht mehr mit uns!"

Heute eine KFZ-Steuersenkungsdiskussion für E-Fuel-Fahrzeuge anzugehen, also zu Zeiten, wo dieser "Saft" nur auf Kosten anderer Bereiche klimaneutral hergestellt werden kann, ist irgendwie die pure Provokation!

eppf

Harzbube: Ich hätte gerne Steuererleichterung auf Nahrungsmittel wie dies hier:



Schmeckt am besten sauer angemacht!

Gruß Martin

Btt bitte, e-Fuels haben wir doch in einem eigenen Thread.

LG
Klaus

@weinfux, Du Schlingel. Ehemals Käserei Rusack aus Harsleben bei Halberstadt.

MfG vom anderem Harzbuben.

KSR1 schrieb:
Btt bitte, e-Fuels haben wir doch in einem eigenen Thread.Da musst du dich bei der FDP beschweren, weil diese die Themen Verbrennerverbot und E-Fuels untrennbar verbunden hat.

eppf

P.S.: Ich wusste jetzt nicht, ob ich den oder den Smiley dahintersetzen sollte. Letzterer erscheint mir allerdings passender.

Zeit, die FDP mir ihrer eigenen, gerne gezückten Keule zu schlagen:
"Das steht nicht im Koalitionsvertrag."

Gruß
Helmut

Hast Du nachgeschaut? Mir ist als ob ein FDPler jüngst im Radio behauptet hat, genau das steht im Koalitionsvertrag (bzw. Koalitionsvereinbarungen) - die "Technologieoffenheit" in Sachen Privat PKW nach 2035..

Mir war nämlch auch so, daß sich die Grünen beim Tempolimit-Fallenlassen damit herauszureden versuchten, daß ja dafür Verbrenner ab 2035 felsenfest verboten werden - abgerungen von der FDP im Gegenzug "Freie Fahrt für Freie Porschefahrer". Aber es war wohl nur der Kohleausstieg vor 2035*.

* Klausel: wenn möglich