Priusfreunde.de

Es geht weder um Wirkungsgrad noch um Umwelt; es geht lediglich um Profit. Bekannter-weise ist das Fahren mit "Stroh" das Fahren mit dem höchsten Wirkungsgrad.

lufo schrieb:
Bekannter-weise ist das Fahren mit "Stroh" das Fahren mit dem höchsten Wirkungsgrad.Tippfehler oder ist das Pferd gemeint? Wobei das mit dem Pferd beim Wirkungsgrad sicher richtig ist. Der große Wartungs- und Pflegeaufwand hat diese Technik leider weitgehend verdrängt. Wobei für spezielle Einsätze, zum Beispiel Rückepferde in der Forstwirtschaft, der Vorteil dieser Antriebstechnik gerade wiederentdeckt wird.

LG, yarison

Pferde fressen Heu, ihr Stadtkinder!

Zitat:
Alternativer Antrieb
Schotten erzeugen Lkw-Kraftstoff aus Whisky-Abfällen

Klingt nach einer Schnapsidee, scheint aber zu funktionieren: Ein britischer Whiskyproduzent stellt den Treibstoff für seine Lkw selbst her. Der benötigte Rohstoff fällt bei ihm massenhaft an.
- www.spiegel.de/auto/glenfiddich-schotten...ee-a325-6af1a8e362e5

Grüße, Egon

Prost, und Gute Fahrt!

Bei "Zurück in die Zukunft" ist das Gesöff dem deLorean nicht gut bekommen

o-Ton: "das ist der stärkste Wisky den wir haben"

Wenn man Methan daraus macht ist es Bio-Erdgas.

Zitat:
Da dieser Art von Autos wie allen Verbrennern das gesetzliche Ende drohen könnte, hat Porsche seine neuen Plug-in-Modelle für den Konsum des sogenannten E-Fuels vorbereitet. Der synthetische Kraftstoff, gewonnen aus Wasser und Kohlendioxid, soll «klimaneutral» werden, da er später im Auto bei herkömmlicher Verbrennung nur die Menge an CO2 erzeugt, die zuvor der Luft entnommen wurde. So ein Panamera wäre also ein doppelter Grüner – Strom und CO2-neutrales Benzin. Warum aber dann noch ein Hybrid, bei «sauberem» Sprit könnte man sich Technik und Gewicht von Motor und Batterie doch gleich sparen? Auch für den Porsche-Überflieger ist die Geschichte des besten Antriebs der Zukunft ganz offensichtlich noch nicht geschrieben.
- www.bazonline.ch/ein-doppelter-gruener-269290034701

Grüße, Egon

E-Fuels haben durchaus Potential.

Das einzige Argument im Video ist, dass wir E-Fuels brauchen weil der Strom doch nicht für die ganzen E-Auto usw. reicht. Und da erzeugen wir in Ländern die Strom über haben die Fuels und fahren sie nach Deutschland um sie dort ineffizient zu verbrennen und doch wieder C02 zu erzeugen.

Mag ja sein für ganze wenige Fälle und Spezialmaschinen, aber doch never ever im Auto oder der Mehrzahl der LKW.

Stimmt, besser wir schürfen Tonnen von Material um Akkus zu bauen. 400kg Akku bringen immerhin rund 200km Reichweite.


Was spricht dagegen klimaneutral zu fahren?
Natürlich muss man da global handeln weil es ein globales Problem ist was wir Deutschen -vielleicht noch ein paar europäische Länder- lösen.

Millionen von Verbrennerfahrzeugen verschrotten macht durchaus Sinn.
Ebenso sämtliche Geräte und Aggregate die heute mit Benzin oder Diesel laufen. Alles auf den Haufen...


Wenn kein Wachstum da ist muss ein Bedarf erzeugt werden. Und Monokultur war noch nie gut.

Naja, das Material ist ja dann da und wenn wir das mit dem Recycling geschickt anstellen wäre Deutschland plötzlich Rohstoff-Lieferant.

Wir werden auch sicher keine Verbrenner wegwerfen so langsam wie die ganze Umstellung gehen wird.

Die ganze Verbrennerei ist einfach schrecklich ineffizient - ob nun klimaneutral oder nicht. Und es wird nicht lange dauern da will keiner mehr freiwillig im Auto so nen Verbrennungsdinges haben. Ein E-Auto fährt einfach so viel besser - da ist der CO2-Aspekt nur eine weiterer Vorteil oben drauf.

Ich sehe das anders. Es würde Sinn machen, keine PKWs mit Verbrennungsmotor herzustellen und die vorhandenen PKWs mit Verbrennungsmotor allmählich auf E-fuel umzustellen. Dann dürfte aber kein Kraftstoff aus Erdöl mehr hergestellt werden. Dann fahren die bald alle mit E-fuel. Irgendwann gibt es dann nur noch Elektroautos. Einige könnten dann für den Langstrecken Betrieb wie Gumpert es vor hat mit Brennstoffzellen und E-fuel und Elektromotor fahren. Der Elektromotor ist wenigstens effizienter als der Verbrennungsmotor. Es macht auch keinen Sinn alle Autos mit Verbrennungsmotor vorzeitig zu verschrotten und sie durch Elektroautos zu ersetzen. Dabei müssen unbedingt vermeidbare Umweltschäden vermieden werden.

Wir haben ein Hybrid Auto mit Verbrennungsmotor. Im November haben wir uns ei neues Elektroauto gekauft. Es hat aber nicht unser Hybridautoersetzt.

Ger

Egal mit welchem Energieaufwand dieser synthetische Saft erzeugt wird - am Ende wird es in Maschinen verbrannt*, die nur (wenn es hoch kommt) 30% davon nutzen.
Das ist in meinen Augen schon etwas schräg.

Gruß
Helmut

* mit allen schädlichen Nebenprodukten, die Verbrennung mit sich bringt.