Priusfreunde.de

"dick" motorisierte Fahrzeuge zudem immer einen höheren Verbrauch als nötig
Das wird ja aus dem Verbrauchskennfeld sichtbar. Ein "dicker" Motor (und es gibt ja inzwischen grotesk übermotorisierte Fahrzeuge) muß für normale Zustände wie Stadt oder Landstraße weit mehr gedrosselt werden als ein kleiner, und wie da der spezifische Verbrauch ansteigt (bzw. der Wirkungsgrad absinkt), ist aus der Grafik deutlich erkennbar. Auch wenn es von Motor zu Motor Unterschiede gibt, hier wirken Naturgesetze. Auch die Zylinderabschaltung ändert da nicht viel, weil der Reibungssockel bleibt, die Mechanik bewegt sich ja weiter. Sollte man da nicht besser die nicht befeuerten Zylinder gleich ganz weglassen? Greenpeace hat es doch mit dem SmILE-Zweizylinder vorgemacht (und ist dafür heftig gescholten worden)...

Ich bin mal so frei, 2 Aspekte in einer Antwort zu verknüpfen. Es zeigt m.E., das die Dinge vielschichtig sind.
eppf schrieb:
Je stärker der Motor infolge einer gewünschten hohen vmax ausgelegt ist, umso höher wird der Verbrauch über alles gesehen ausfallen.
[...]
Neben dem Einspareffekt durch ein Tempolimit selbst, könnte dieses auch zumindest bei einem Teil der Käufer etwas regelnd eingreifen, nicht immer gleich die dickste Motorisierung zu wählen.
Als ich die A61 von Speyer nach Rheinböllen hochfuhr, gab es über eine längere Zeit eine Begrenzung auf 130kmh. Da war es problemlos möglich, die unterschiedlichen Geschwindigkeiten, schneller als 140 fuhr da keiner, ohne Bremsmanöver zu "entflechten".

Danach kam das Aufhebungsschild und es wurde wieder Gas gegeben. Es dauerte keine 5 Minuten bis zum ersten Geschwindigkeitseinbruch auf <80kmh infolge des berüchtigten Ziehharmonika-Effekts.
Du warst in einem Teil meiner Realität unterwegs. Die A61 bin ich schon oft gefahren, Dreieck Nahetal bis Koblenz. Die A61 hoch in den Hunsrück, also der Abschnitt vom Dreieck bis Rheinböllen, hast Du Dich sicher gefreut, das Du selbst nicht die sparsamste, kleinste verfügbare Motorisierung hast. Denn die langen Steigungen vermitteln mit dem 1,8er in meinem CT nicht gerade Gemütlichkeit, wenn man Tempomat 130km/h fahren möchte. Noch ungemütlicher war der Prius 2 mit seinem 78PS Motörchen. Es zeigt also, das die kleinste Motorisierung manchmal nur sehr bedingt praktikabel ist. Und es zeigt andererseits, das man bei einem Limit auf 130 noch gut erträglich mit einem 99PS Benziner (im HSD) zurechtkommen kann. Also ja, Limit bringt da was. Ich bin die freien Abschnitte auch schon mit Tempomat 150km/h gefahren. Ziemlich ungemütlich und spätestens da muß man Fan des Antriebs sein und leidensfähig.
Außerdem zeigt sich hier, das es viele Menschen nicht verstehen, das "möglichst schnell fahren" wenig bringt. Eben weil es die Effekte gibt und je forscher die Leute fahren, desto mehr Unfälle und Staus.
Dynamisches Tempolimit überfordert viele Leute völlig. Ich bin nicht sicher, ob es in dem genannten Abschnitt ist oder weiter nördlich. Hinsichtlich Verkehrssicherheit wird die Anzeige je Fahrspur dynamisch geregelt. Und dann kommt es vor, das z.B. auf der rechten Spur 80km/h erlaubt sind, in der Mitte 100 und links 120. Das hat in der Praxis zur Folge, das man, wenn man 100km/h fahren will bzw. schneller als 80, man auf die Mittelspur wechseln muß. Auch wenn rechts gerade mal kein Lkw ist. Und wenn ich 120 fahren will, dann muß ich das auf der linken Spur tun. Nun, ich bin dort recht oft rechts überholt worden. Von den Leuten die generell 30+ fahren "müssen". Und dann ein paar Kilometer weiter den nächsten Stau verursachen. Diese Limits hätten eine sehr positive Wirkung auf den Verkehrsfluß. Man würde schneller ankommen, wenn sich jeder daran hielte. Denn im Gegensatz zum "sportlichen" Fahrer weiß die Anzeige, das es 3 Kurven weiter an einem steilen Abschnitt etwas knäult, weil die Lkw auf 60km/h abfallen oder langsamer, Wohnmobile und Sprinter eine Spur weiter nach links wechseln. Ist weiter hinten ein Limit, kommen nicht so schnell weitere Fahrzeuge nach und die Gefahr ist gebannt, das der Knäul zu dicht wird und sich bis zum Stillstand entwickelt.
Gleiches, also wegen Ignoranz nicht funktionierende dynamische Regelung, hab ich vor Jahren auf der A3 zwischen Aschaffenburg und Wiesbadener Kreuz beobachtet. Manche Leute wollen unbedingt als erster im Stau stehen - statt ihn mit etwas Mäßigung zu vermeiden. Das was ich innerorts als "Wettbewerb, wer am längsten an der roten Ampel steht" bezeichne.

Quintessenz für mich ist, das ein generelles Tempolimit sehr dienlich wäre. Verbrauch und Verkehrsfluß würden profitieren, aber auch eine geringere Zahl von Verletzten und Toten durch Unfälle. Vom wirtschaftlichen Schaden, auch durch die Staus, ganz zu schweigen.

Das Gesagte trifft auch auf die A3 durch Westerwald und Taunus zu. Und wo die Gegend flach ist, ist meist ohnehin zu viel Verkehr für schnelle Fahrt. Regionen Rhein-Main oder Rhein-Neckar z.B..

LG
Klaus

Ich finde alleine den psychologischen Aspekt der Folge eines Tempolimits interessant:

"Die Fahrt geht eh nicht schneller als ..."

Dann gibt es auch keinen vermeintlichen Druck mehr, mittels Raserei wieder etwas aufholen zu können.

So richtig gut würde ich bei den Navis in der Planung eine Parallelanzeige finden:
"Fahrtdauer bei Höchstgeschwindigkeit 130, 120, 100..."
Dann erkennt man erst, wie wenig Zeit man durch das Schnellfahren sparen kann.

Der dagegen stehende Stresslevel und Mehrverbrauch wird ja gepflegt ignoriert..

KSR1 schrieb:
...
Außerdem zeigt sich hier, das es viele Menschen nicht verstehen, das "möglichst schnell fahren" wenig bringt. ...
...im Gegensatz zum "sportlichen" Fahrer weiß die Anzeige, das es 3 Kurven weiter an einem steilen Abschnitt etwas knäult, ...
Da spielt wohl rein, dass das Individuum oft "Masseneffekte" nicht wahrnimmt (oder zumindest weniger als einen gegenteiligen "Individualeffekt").

Es ist eher selten, dass jemand in genau dem Stau steht, den er selbst verursacht hat. Ebenso, wie niemand
- Klimawandeleffekte direkt als Folge seines eigenen Fehlverhaltens,
- mangelhafte Staatsfinanzierung als Folge seiner eigenen Steuertrickserei,
- eine Pandemie als Folge seiner eigenen Nachlässigkeit/Unwilligkeit,
- oder nur die Schädigung der eigenen Gesundheit als Effekt "dieser einen Zigarette"/"dieses einen Hamburgers"/...
- ....
wahrnimmt.

Stattdessen scheint man immer für sich und aktuell einen Vorteil zu haben.

Den Zusammenhang als Handlungsmotivation zu bekommen, liegt wohl nicht in der Natur der menschliche Psyche. Wenn man dagegen mal den Lerneffekt heißer Herdplatten oder Hosenreißverschlüsse legt, ....

Früher gab's mal den Kantschen Imperativ in der Lehrer-/Rentner-/Stammtisch-/Hausfrauenversion als "Wenn das jeder täte, ...". Klang miefig und uninspiriert, war aber vielleicht gar nicht immer so falsch.

Gruß

PMueller

P.S.: Ich hatte mal eine lange und merkwürdige Diskussion mit jemandem, der von der Elfenbeinküste nach DE gekommen war und überhaupt keinen Draht zum Kantschen Imperativ hatte. Der hatte überhaupt kein Unrechtsbewusstsein bei Betrug (Steuer-, Sozialleistungs- oder auch ganz alltäglich zwischenmenschlicher), sondern fand alles, was ihm einen persönlichen (meist finanziellen) Vorteil brachte, war "in Ordnung". Das war schon sehr merkwürdig, auch, weil es einem die eigene Prägung und Begrenztheit vor Augen führt.

PMueller schrieb:
Es ist eher selten, dass jemand in genau dem Stau steht, den er selbst verursacht hat.
Im Gegenteil, wie schon oft gesagt:
Jemand fährt irre und schneidet Jemanden, der abrupt bremst. Etwas später kommt im Verkehrsfunk die Meldung von Unfall und Stau. Der Schnellfahrer sieht sich in Tun und Können bestätigt: ein Glück dank der sportlichen Fahrweise noch vor dem Stau durchgekommen, "bevor einer der anderen Nichtskönner mal wieder einen Unfall baut". Ganz toll, alles richtig gemacht.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Diese Limits hätten eine sehr positive Wirkung auf den Verkehrsfluß. Man würde schneller ankommen, wenn sich jeder daran hielte. Denn im Gegensatz zum "sportlichen" Fahrer weiß die Anzeige, das es 3 Kurven weiter an einem steilen Abschnitt etwas knäult, ...Solche dynamischen Limits, die etwas "wissen", gibt es aber leider in meiner Umgebung in Bayern nicht.

Da wird viel zu spät begrenzt, so kommt z.B. die Vorgabe 120kmh so gut wie immer erst dann, wenn sich der Verkehr bereits von ganz alleine auf 100kmh abgebremst hat. Entsprechend schnell wird dann wieder freigegeben, sodass es 5 Minuten später schon wieder hakt.

Manchmal kann man auf der A8 zwischen Irschenberg und Brunnthal-Dreieck einen gewissen Ziehharmonika-Effekt direkt aus den Schilderbrücken herauslesen, wenn keine 2 aufeinanderfolgenden dieselbe Begrenzung anzeigen und wie gesagt, so gut wie immer einen Geschwindigkeitswert, der bereits vor dem Schild von ganz alleine unterschritten wurde.

Die Frage, ob sich die Leute daran halten, ist hier somit häufig hinfällig, außer bei den wenigen Vollpfosten, die jede 200m freie Luft vor der Stoßstange unbedingt für einen Zwischenspurt nutzen müssen.

eppf

Das einzige "Hart wie Kruppstahl" was Deutschland noch zu bieten hat. Der ganze Rest "Made in Germany" ist nur noch Schrott dagegen. Selbst die Deutsche Eiche vertrocknet in diesen Jahren.

Aber!

Verfassungsbeschwerde für allgemeines Tempolimit abgewiesen
www.spiegel.de/auto/bundesverfassungsger...51-ba41-2c5fb1bdaeef

Erinnert mich an die 3-Wetter Taft Werbung aus den 90ern:
youtu.be/M3cytC5i9k4

Wer ein wenig Freude an Simulationen hat, kann sich hier ein wenig austoben und mit den verschiedensten Reglern, Hindernissen und Verkehrssituationen spielen: traffic-simulation.de/index.html
Die Schilder, Ampeln, etc. kann man auch auf die Straße setzen und schauen, was die für einen Effekt haben auf den Verkehrsfluß.
Ich finde, das veranschaulicht recht gut, was Geschwindigkeit und mögliche Hindernisse/Situationen auf der Straße ausmachen.
Interessant auch der Artikel: www.zukunft-mobilitaet.net/3344/analyse/...n-staus-phantomstau/ und unter anderem die Info darin, daß sich Staus mit einer Geschwindigkeit von etwa 15km/h auf einen zu bewegen.

Ich wünsche Euch interessante Stunden bei der Simulation

Gruß
Tom

PMueller schrieb:
P.S.: Ich hatte mal eine lange und merkwürdige Diskussion mit jemandem, der von der Elfenbeinküste nach DE gekommen war und überhaupt keinen Draht zum Kantschen Imperativ hatte. Der hatte überhaupt kein Unrechtsbewusstsein bei Betrug (Steuer-, Sozialleistungs- oder auch ganz alltäglich zwischenmenschlicher), sondern fand alles, was ihm einen persönlichen (meist finanziellen) Vorteil brachte, war "in Ordnung". Das war schon sehr merkwürdig, auch, weil es einem die eigene Prägung und Begrenztheit vor Augen führt.
Da muss ich gar nicht so weit schauen. So eine Lebenseinstellung sehe ich um mich herum tagtäglich auch von "Urdeutschen", deren Familien wohl seit Jahrhunderten in Mitteleuropa leben.

Verfassungsbeschwerde für allgemeines Tempolimit abgewiesen
Unsere Justiz ist doch die größte Schande!
Zum Thema Tempolimit gehören aber noch zwei weitere Faktoren: Überwachung und Bußgelder. Beides ist in D m.E. zu gering. Außerdem sind die pauschalen Bußgelder m.E. ungerecht. Der Millionär kann es sich leisten zu rasen (solange es nicht zum Führerscheinentzug kommt), dem Empfänger von Bürgergeld tun schon 30€ weh.
Ich habe mal gehört, daß in Frankreich 1974 bei Einführung vom 130km/h massiv überwacht wurde, was zu zahlreichen eingezogenen permis de conduire führte. Allerdings hatte dann eine präsidiale Amnestie (die ja regelmäßig kommt und dem Staat viele hundert Millionen kostet) die Fußgänger wieder automobil gemacht.

cirr_s schrieb:
Verfassungsbeschwerde für allgemeines Tempolimit abgewiesen
www.spiegel.de/auto/bundesverfassungsger...51-ba41-2c5fb1bdaeefDie Verfassungsbeschwerde scheint mir nicht so prickelnd ausgearbeitet zu sein, alleine wenn ich den letzten Satz aus der Begründung des Gerichts lese:

"Die Beschwerdeführenden haben schon ihre Annahme, das dem Verkehrssektor bis zum Jahr 2030 zugewiesene Emissionsbudget werde überschritten, nicht näher belegt."

Klar, beweisen kann man das nicht, man hätte aber vielleicht die ellenlange Aufzählung von Wissing, was sein Resort alles zur CO2-Reduzierung unternehmen will, anhand der Wirksamkeit oder besser gesagt Wirkungslosigkeit der Maßnahmen besser in den Antrag einfließen lassen sollen.

Mit bloßen Zahlen in Form von Millionen Tonnen CO2 hat man das Gericht offenbar nicht überzeugen können.

Wenn man dargelegt hätte, dass Wissing nicht eine Maßnahme in seinem Programm hat, die wirklich plausibel nachvollziehbar einen ähnlich hohen Einspareffekt wie ein Tempolimit mit sich bringen kann, wären die Chancen vielleicht höher gewesen. Es geht ja um die erforderliche Einsparung bis 2030 und dieses Zeitfenster ist äußerst begrenzt, wenn neue Maßnahmen erst noch umgesetzt werden müssen.

Ok, ich kenne jetzt den Wortlaut der Verfassungsbeschwerde nicht, aber der oben zitierte Satz des Gerichts deutet schon ein wenig darauf hin, dass man seine Hausaufgaben nicht vollumfassend gemacht hat. Die Daten zusammenzutragen, wie weit der Verkehrssektor den vorgegebenen Klimazielen hinterherhinkt und die beschlossenen Vorhaben nicht ansatzweise ausreichen, sollte eigentlich nicht so schwer sein.

Ob es das Gericht bezüglich des Punktes "Freiheitsrechte" überzeugt hätte, steht auf einem anderen Blatt, aber so weit kam es offenbar erst gar nicht.

eppf

Ich denke nicht, daß eine Dauerbeblitzung nötig wäre.

Wenn Allgemeines Tempolimit 130 gilt, dann bleibe ich (und viele andere) bei Tempo 130 auch auf der linken Spur (unendliche Lastwagen Kolonnen) und fühle mich nicht gedrängt nach rechts in die 300 meter Lücke gehen zu müssen, nur um eine Minute später aufzulaufen und dann halb ewig geblockt zu sein.

Das würde sich, außer Sonntags auf der A31, von selbst regeln innerhalb von 12 monaten nach Beschluss. Mit 130 unterwegs, kann mich der Hintermann anblitzen bis er schwarz wird... OK - Tacho Prius-2: 145kmh, das wären saubere 135. ...

Und die paar Radim Passer Aktionen Sonntags früh irgendwo auf ner leeren Autobahn würden mein Seelenleben nicht besonders belasten.

Ich will nur am Freitag abend, auf der A5/A7 gleichmäßiger durchkullern auf der Fernfahrt...

eppf schrieb:
Solche dynamischen Limits, die etwas "wissen", gibt es aber leider in meiner Umgebung in Bayern nicht.
Glücklicherweise ist Bayern nicht Deutschland und schon gar nicht die Welt!

cirr_s schrieb:
Erinnert mich an die 3-Wetter Taft Werbung aus den 90ern:
Wo ist der Zusammenhang zwischen Tempolimit und "Drei Wetter Taft" (Eigenschreibweise)?

Es gibt auch eine neue Version:

youtu.be/e3BG7zgoKr0



bujatronic schrieb:
Unsere Justiz ist doch die größte Schande!
Nein, ist sie nicht!

Dieses Argument wird oft von Diktatoren verwendet. Dabei ist nicht die Justiz die Schande, sondern die Gesetze, an die sie sich zu halten hat, sind die Schande! Und diese Gesetze werden häufig von denen gemacht, die die Justiz kritisieren.

Der Zusammenhang ist zwischen der Frisur und "Kein Tempolimit", genau genommen. Widersteht allen Widrigkeiten.

Pointenerklärer, buuuuh!!