Priusfreunde.de

sirup schrieb:
Auch da bin ich nicht überzeugt. Die C-Klasse wurde von 0.27 auf 0.25 gebracht. Ohne Kompromisse an der Form. Sollte der Aufwand dafür nicht höher sein?
Ganz ohne Kompromisse ging das nicht. Der BE hat andere Seitenspiegel und ist um 15 mm tiefergelegt.

Beim Prius wurde eine futuristisch-moderne Karosserie-Form gewählt, die schon vom Prinzip her einen niedrigeren Luftwiderstand hat. Dadurch konnten sie etwas an Detailarbeit sparen und trotzdem einen sehr niedrigen Luftwiderstand erzielen.

Bei der C Klasse wurde eine altmodisch-klassische Karosserie-Form gewählt, die schon vom Prinzip her einen höheren Luftwiderstand hat. Dadurch mussten sie etwas mehr Detailarbeit leisten um trotzdem einen sehr niedrigen Luftwiderstand zu erzielen.

Wenn es kein großer Aufwand gewesen wäre, den Luftwiderstand des Mercedes C Klasse zu senken, warum haben sie es dann nicht gleich gemacht, und warum haben sie den Luftwiderstand nicht bei der restlichen C Klasse gleich mit verbessert?

Im Bezug auf das typische C Klasse Klientel hat Mercedes wahrscheinlich richtig gehandelt, und im Bezug auf das typische Prius Klientel hat Toyota wahrscheinlich auch richtig gehandelt.

Der Prius ist kein Wunderauto. Ihm steht genauso wie jedem anderen Auto begrenzte Entwicklungsfinanzen, Entwicklungszeit, Entwicklungs-Ingenieure usw. zur Verfügung.
Natürlich wäre es möglich den neuen Prius noch besser zu machen.
Möglich wäre alles. Nur hat man nicht genug Ressourcen um alles zu machen was möglich wäre.
Die eigentliche Frage ist: auf was hätten sie verzichten sollen um die begrenzten Entwicklungsressourcen lieber in die Aerodynamik zu stecken?<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Fred_H, am: 19/01/2009 22:33

Fred_H schrieb:
Wenn es kein großer Aufwand gewesen wäre, den Luftwiderstand des Mercedes C Klasse zu senken, warum haben sie es dann nicht gleich gemacht, und warum haben sie den Luftwiderstand nicht bei der restlichen C Klasse gleich mit verbessert?
Vermutlich, weil das den Preis der restlichen C Klasse Modelle ordentlich erhöht hätte.
Sie haben ja sogar den satten Blinker-Kombihebel gegen eine klapperige Plastik-Imitation ausgetausch, obwohl das vermutlich keine 50 Eur pro Auto eingespart hat...

Der Prius ist kein Wunderauto.

Stimmt! Diese Erkenntnis scheint allerdings noch nicht bei allen Priusfreunden angekommen zu sein.

Grüße
Malte

PS: sie hätten ihn aber trotzdem etwas schöner machen können...

Heute hat spiegel.de das Thema mal wieder aufgewärmt.

- Die zehn hässlichsten Autos aller Zeiten:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,608186,00.html

- ...darunter auch der Prius I:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,608186-10,00.html

GHrüße, Egon

Habs gesehen.
Im Prinzip stimme ich ihnen ja im Wortlaut zu, aber warum der Prius I an Stelle 9 steht (oder wars 10?) kann ich mir nicht erklären, eher an Stelle 40 oder so bei den &quot;Unscheinbaren&quot;. Davor hätte ich noch ein paar Handvoll anderer Designsünden plaziert, z.B Hummer und Konsorten.

Aber Geschmäcker sind halt verschieden...

Das Prius-II Design dagen mag ich sehr.

Walter

PS: Nix für ungut, Florian

kaum zu steigernde ästhetische Belanglosigkeit
Hart formuliert aber leider wahr!
Toyota hat eine lange Tradition in lieblosem Design.
(Man denke nur an den Corolla-Liftback Wikipediabild).
Aber nachdem ich nun 12 Jahre Toyota fahre ist mir das Äußere egal.
Es sind die inneren Werte die mich interessieren. <br><br>Posting ge&auml;ndert von: snmich, am: 19/02/2009 08:38

Natürlich interessieren mich mehr die &quot;inneren Werte&quot;. Aber mit dem Prius I, dem Audi A2, einigen &quot;beliebigen&quot; Modellen von Toyota, Nissan, Opel, Ford, Citroen, Peugeot, Renault etc. konnte ich mich nie anfreunden und deshalb: Daumen nach unten.

Der Prius II hat mich zu Beginn auch nicht völlig überzeugt, lag aber im &quot;Toleranzbereich&quot;. Und mittlerweile finde ich ihn chic, weil seine Form der Funktion folgt. Gewöhnungssache?

Gruß, Manfred

Von der Seite und von hinten finde ich den Prius II ganz gut gelungen.
Nur wenn ich mich ihm von vorne nähere werde ich immer an ein Spielzeugauto mit Babygesicht erinnert.
Da schlägt wohl das Kindchenschema zu.
Man hat das Gefühl der ist ganz lieb und treu und tut einem nix.

snmich schrieb:
Von der Seite und von hinten finde ich den Prius II ganz gut gelungen.
Nur wenn ich mich ihm von vorne nähere werde ich immer an ein Spielzeugauto mit Babygesicht erinnert.
Da schlägt wohl das Kindchenschema zu.
Man hat das Gefühl der ist ganz lieb und treu und tut einem nix.

Und genau die &quot;lächelnde&quot; Front ist es, was mir am Prius besonders gefällt.

Warum?

Weil ich aggressives Design an Fahrzeugen aller Art nicht ausstehen kann. Viele Blechgebirge sehen aus, als würden sie einem gleich fressen. Ich finde das, gelinge gesagt, pubertär. Ein Auto ist keine Kampfmaschine, auch wenn so mancher Zeitgenosse mit seinem dicken SUV anscheinend anderer Ansicht ist. Schön muß nicht aggressiv bedeuten, es kann auch elegant oder freundlich sein. Leider gibt es zu wenig elegante Fahrzeugdesigns, daher finde ich das freundliche Grinsen des Prius eine wohltuende Abwechslung im übellaunig &quot;blickenden&quot; Einheitsdesign.

Darum parke ich in Parkhäusern auch fast immer rückwärts ein <br><br>Posting ge&auml;ndert von: Dampfnudel, am: 19/02/2009 10:13

Dennoch: Der P III wirkt breiter, großflächiger auf den Bildern, weil die Scheinwerfer nicht so weit zur Frontscheibe gezogen sind.

Ansonsten sind auch mir die aggressiven Fronten, z. B. auch die neue Audi-Schnauze oder die der BMW´s oder die Imponierfresse aus Stuttgart-Untertürkheim ein Greuel. Da schaue ich lieber auf meinen Prius und lächele zurück.

Gruß, Manfred

Schönheit entsteht im Auge des Betrachters, weil das ästhetische Empfinden individuell ist. Daher diskutiere ich nur ungern über das Aussehen von Personen und das Design von Gegenständen.

Persönlich finde ich den Prius in konzeptioneller Hinsicht recht pfiffig und kann auch mit seinem Design gut leben, das ging mir allerdings beim Audi A2 genauso. Amüsiert habe ich mich hingegen über den Ford Edsel (1957 bis 1969) und vor allem über den Wikipedia-Eintrag dazu:

der Kühlergrill, der eigentlich an Fahrzeuge der 1920er und 1930er Jahre erinnern sollte, wurde bespöttelt: &quot;Toilettensitz&quot; war noch eine der freundlicheren Bezeichnungen, mancher Betrachter fühlte sich auch an das weibliche Geschlechtsorgan erinnert
Hier der Eintrag und ein paar Bilder: KLICK.

Grüße, Egon

Das Design ist doch cool !! Ich habe vorher einen Fiat Multipla gefahren !! Ihr wisst was ich sagen möchten, oder ?

Lowang schrieb:
Das Design ist doch cool !! Ich habe vorher einen Fiat Multipla gefahren !! Ihr wisst was ich sagen möchten, oder ?

Hallo Lowang,

ja, ja und insgeheim habe ich diese Fahrer für ihren Mut immer bewundert.

MfG Paule

www.heise.de/autos/artikel/s/7535

dafür ist der um so heißer:
www.heise.de/autos/artikel/s/7528


Der aber wieder schlimm:
www.mdi.lu/english/airpod.php

Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 17/03/2009 22:06

I'm Friendly-friendly.

hs

Der erste sieht sehr japanisch aus, mit seiner Schuhschachtel-Form.

Den dritten, den AirPOD find ich aber extrem geil. Sowas würd ich mir glatt kaufen.