Priusfreunde.de

Hallo liebe Community!
Ich habe unlängst von einem Freund erfahren, der wohl erfolgreich einen Fuelsaver nutzt.
Das Ding wird irgendwo bei der Einspritzung äußerlich montiert. Er fährt einen Mercedes C Klasse, der normal nicht unter 7 - 8 Litern zu fahren ist und fährt ihn jetzt auf längeren Strecken auf ca. 6.5 - 7, also ca 10 % weniger.
Hat jemand von euch schon mal davon gehört, bzw. Erfahrungen damit gemacht? Würde mich interessieren

Hier der Link zum Unternehmen:
www.be-fuelsaver.at/magix/index.htm

Es gibt auch eine Tabelle mit einem Prius Fahrerbericht, was haltet ihr davon?
n-g-customer.blogspot.com/2015/05/toyota...0-spart-956.html?m=1

Liebe Grüße und schönen Sonntag,
Felix

Meiner Meinung nach Fake, Geld-Abzockerei...

Verbrauchsreduzierung beim Prius-Fahrerbericht war einfach durch die wärmere Temperaturen im Frühling entstanden...

Besser Verbrauchsmessungen nach einer Prüfnorm (NEFZ, WLTP, etc.) machen, damit es auch wirklich vergleichbar ist (gleiche Bedingungen).
Ansonsten wird es durch unterschiedliche Aussentemperaturen auch unterschiedliche Verbräuche geben:
- Motoraufwärmung bei kalten Temperaturen
- Klimaanlagen-Einsatz
- Heizung
- Licht
- Bereifung (Winter/Sommer/Luftdruck)

Der Standard Stahl Stift aus Nirosta muss aber nicht „irgendwo bei der Einspritzung äußerlich montiert“ werden, sondern auf den Boden des Tanks versenkt werden. So sind dann sogar bis 30% Ersparnis möglich. Im Video ist sehr gut beschrieben, wie es funktioniert.

youtu.be/ngqe61zzUlg

Solche Spritsparwunder wurden schon oft genug getestet und erwiesen sich dabei stets als absolut nutzlos.

Falls tatsächlich jemand von einem geringeren Verbrauch berichten kann, dann glaube ich eher an einen Placebo-Effekt: derjenige fährt unbewusst sparsamer, weil er ja mit einer Verbrauchssenkung rechnet. Wenn sich auf diesem psychologischen Wege tatsächlich Sprit sparen lässt, dann sind diese Fuelsaver vielleicht tatsächlich ihr Geld wert.

Timo

cannacionado schrieb:
was haltet ihr davon

ehrlich gesagt: gar nix. Ist reine Scharlatanerie.

Aber wer so naiv/unwissend/dämlich/blöd ist, und an sowas GLAUBT(!) - darf es ruhig machen. Zumindest schädlich scheint es nicht zu sein.
Es ist halt wie 'belebtes Wasser' und ähnlicher Dummfug.

yarison schrieb:
Der Standard Stahl Stift aus Nirosta muss aber nicht „irgendwo bei der Einspritzung äußerlich montiert“ werden, sondern auf den Boden des Tanks versenkt werden. So sind dann sogar bis 30% Ersparnis möglich. Im Video ist sehr gut beschrieben, wie es funktioniert.

youtu.be/ngqe61zzUlg



Das Ding funktioniert! Ich habe 100 Stück davon im Tank versenkt, seitdem kostet es mich an der Tanke beim Volltanken immer um die 20€ weniger!

Du hast die Dinger falsch montiert, ich muß regelmäßig den Tank entleeren und das mit nur 11 Stahlstiften. 1 Stahlstift = 10% weniger Verbrauch, 11 Stahlstifte = 110% weniger Verbrauch, also muß der Tank regelmäßig abgelassen werden, ist doch logisch.

Priuskater schrieb:
Du hast die Dinger falsch montiert, ich muß regelmäßig den Tank entleeren und das mit nur 11 Stahlstiften. 1 Stahlstift = 10% weniger Verbrauch, 11 Stahlstifte = 110% weniger Verbrauch, also muß der Tank regelmäßig abgelassen werden, ist doch logisch.

Klar, und als Shell-Clubsmart Kunde, bekommst Du bei jedem Tanken sogar Geld raus ... allerdings:

Da Du nur den billigen Stahlstift hast, erzeugst Du lediglich 'Normalbenzin' ... gibt nicht so viel Geld zurück beim Tanken.
Hättest Du den Platin-Stift mit Diamant-Einlagen, würde es "V-Power-Racing" erzeugen - und Du könntest richtig fett absahnen beim Tanken.

Ganz sachlich ist dieser Test des BE-Fuelsavers:

auto-motor.at/Tipps-Tests-Autofahrer/Aut...-Fuelsaver-Test.html

Also genau wie bei Benzinbooster oder wie die Teile auch immer heißen. Diese Dinger haben alle ein enormes Sparpotential, man kann sich den Kauf sparen.

Ich kehre die Frage mal um: glaubt jemand, daß die Ingenieure eines Autoherstellers so unfähig sind, daß "irgend jemand" mit welcher Technik auch immer, mal eben so 5-10% Spritersparnis bei gleichzeitiger Reduzierung der Abgase realisieren kann?

LG
Klaus

Letzte Betankung 2,57 l/100 km - Werksangabe 3,3 l/100 km macht 28,4% weniger oder? Bin schlecht in Mathematik Außerdem habt ihr mich enttarnt. Und ich dachte das merkt keiner - ich Rolle nicht bis zu 78% der Strecke - nicht wie Toyota sagt - Zeit. Ich habe Hyper-Dingsda im Tank - dadurch fahre ich schneller und brauche weniger.

Und dann trage ich für den Skill noch so ein Metallarmband - das war teuer also muss es gut sein.
Nein eine Apple Watch ist es nicht. Davon halte ich nichts. Aber dieses Armband ist toll.

Aber 1 bar mehr Luft auf den Reifen, dass fühlt sich an beim Beschleunigen als hätte man 20 PS mehr und das funktioniert tatsächlich

Nicht schlecht reden, sondern machen lassen. In vielen Bereich, zum Beispiel HiFi oder „Medikamente“ werden Produkte angeboten die zum Schluss funktionieren. Wenn jedermann 10% Sprit spart und sich das nach 6 - 12 Monaten bezahlt macht, warum nicht. Ob nun durch Technik oder Placebo gespart wird in im Endeffekt egal.

KSR1 schrieb:
Ich kehre die Frage mal um: glaubt jemand, daß die Ingenieure eines Autoherstellers so unfähig sind, daß "irgend jemand" mit welcher Technik auch immer, mal eben so 5-10% Spritersparnis bei gleichzeitiger Reduzierung der Abgase realisieren kann?

Ingenieure haben doch keine Ahnung von Raumenergie. Woher auch? Dieses neue Wissenschaftsfeld ist noch so neu, dass es an keiner klassischen Universität gelehrt wird. Aber warum nur? Steckt bestimmt die Energielobby dahinter... Freie Energie ist doch deren Feind!

Reisender schrieb:
Letzte Betankung 2,57 l/100 km - Werksangabe 3,3 l/100 km macht 28,4% weniger oder? Bin schlecht in Mathematik

rechne lieber nochmal nach, es sind etwas mehr als 22%, aber auch nicht weniger beeindruckend

Naja, so eine Bauernfängerei kann man einfach mal überlesen.

LG
Hybridiseur

Andi_K schrieb:

Ingenieure haben doch keine Ahnung von Raumenergie. Woher auch? Dieses neue Wissenschaftsfeld ist noch so neu, dass es an keiner klassischen Universität gelehrt wird. Aber warum nur? Steckt bestimmt die Energielobby dahinter... Freie Energie ist doch deren Feind!

Das war ironisch gemeint oder? Ingenieure haben keine Ahnung von Raumenergie weil es keine Raumenergie gibt. Es wird nicht an Universitäten gelehrt weil man sich damit lächerlich machen würde. Für freie Energie würde es sofort einen Nobellpreis geben. Glaubt ihr wirklich ein Wissenschaftler würde sich das entgehen lassen.
Die Beschreibung auf der BE-Fuelsaver Homepage ist übrigens reines Techno-Babbel. Die schmeißen einfach mit Begriffen um sich, unter denen sich der Normalverbraucher nichts vorstellen kann. Genau wie bei Star Trek, nur weniger unterhaltsam.