Priusfreunde.de

Also ich finde - bevor der erste Atommüll aus den 70ern nicht in einem fertiggestellten Endlager eingelagert wurde, sollte jede Diskussion aber sofort abgewürgt werden. Basta!

Zitat:
Rafael Grossi
Atomenergiebehörde hält Klimaziele nur mit Kernkraft für umsetzbar

Dass der Chef der Internationalen Atomenergiebehörde für die Kernkraft wirbt, ist vielleicht nicht überraschend. Doch Rafael Grossi verweist auf den Klimaschutz - und kritisiert den deutschen Atomausstieg.
- www.spiegel.de/wissenschaft/technik/iaea...f3-b172-d8052bf2813a

Grüße, Egon

alles wissen
Energiewende – Wie kann sie gelingen?
Spätestens zum Jahresende 2022 soll das letzte Atomkraftwerk in Deutschland vom Netz gehen. Aber ist das wirklich sinnvoll?
www.hr-fernsehen.de/sendungen-a-z/alles-...,sendung-102992.html

LG
Klaus

Zitat:
Bidens Atomplan - Strahlendes Comeback

Amerikas nächster Präsident Joe Biden setzt im Kampf gegen den Klimawandel auch auf Atomkraft. Eine neue Generation von Mini-Kraftwerken soll mobil und vor allem sicher sein. Aber manche Probleme bleiben.
- www.spiegel.de/wissenschaft/technik/atom...51-bff4-f49304140753

Grüße, Egon

Zitat:
»Erwiesenermaßen emissionsfreie Quelle«
Osteuropa will das Klima mit Atomkraft schützen

Osteuropäische Staaten fordern in den Verhandlungen um ein neues Klimaziel offenbar »Technologieneutralität«. Auf dem EU-Gipfel kommende Woche wollen sie ein Comeback der Kernkraft forcieren.
- www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/at...0a-84a3-545b9e2d0637

Grüße, Egon

Zitat:
Empfehlung von Regierungskommission
Tschechien soll bis 2038 aus der Kohle aussteigen

Noch macht Kohle die Hälfte der tschechischen Stromerzeugung aus. In knapp 20 Jahren soll der fossile Brennstoff nun überflüssig werden – auch durch Atomkraft.
- www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ts...6f-b78b-31c22c426c82

Grüße, Egon

Zitat:
Neues EU-Klimaziel
Osteuropäer und Frankreich pochen auf Atom-Revival

Kurz vor dem EU-Gipfel setzen sich sechs Staaten für ein Comeback der Kernkraft ein. In Brüssel fürchtet man, die Länder könnten ihre Zustimmung zum neuen Klimaziel an entsprechende Unterstützung knüpfen.
- www.spiegel.de/wirtschaft/atomenergie-un...df-90f2-c063c4868d4f

Grüße, Egon

Zitat:
Kernkraftwerk Grohnde liefert neuen Rekord in der Stromerzeugung

Am 7. Februar 2021 hat das Kernkraftwerk Grohnde (KWG) die Marke von 400 Milliarden Kilowattstunden erzeugten Stroms überschritten. Um Punkt 23.01 Uhr sprang der Zähler auf der Kraftwerkswarte auf die magische Zahl um. Mit diesem neuen Rekord wird die Erfolgsgeschichte des Druckwasserreaktors an der Weser fortgeschrieben. Weltweit existiert kein einziger Kernkraftwerksblock, der mehr Strom erzeugt hat.- www.preussenelektra.de/de/unser-unterneh...-stromerzeugung.html

Wie sieht es eigentlich in Fukushima aus? Die Berichterstattung ist eingeschlafen, die Strahlung nicht. Übrigens auch nicht in Tschernobyl dort ist sie immerhin per "Sarkopharg" eingedämmt. Aber die Strahlung ist ja zum Glück nicht unmittelbar wahrnehmbar. Würde es in Fukushima seit vielen Jahren brennen und man könnte das Feuer nicht löschen, wäre das in der öffentlichen Wahrnehmung schlimmer, selbst wenn bei dem Dauerbrand keine Radioaktivität freigesetzt würde. Den zusätzlichen CO2 Ausstoß würde man nicht akzeptieren, das bisschen Radioaktivität im Boden, im Wasser und in der Luft hingegen ist nicht weiter schlimm. Und der Atommüll kann nicht entsorgt werden. Macht aber auch nix, obwohl der Tausende von Jahren vor sich hin strahlt. Wen es interessiert:

www.bund-rvso.de/atommuell-endlager-info.html#:~:text=Ein%20Teil%20dieser%20Radioaktivit%C3%A4t%20zerf%C3%A4llt,%2D129%3A%20Halbwertszeit%2017000000%20Jahre.

Man stelle sich vor: Man hat keine Möglichkeit, seinen Hausmüll zu entsorgen und packt ihn in blaue Tüten, die man dann in der Garage "zwischenlagert". Irgendwann passt da kein Auto mehr rein und später auch kein Müllsack. Riechen tut's auch nicht gut, je länger es da so steht. Und das so lange, bis die Endlagerung des Mülls, respektive Wiederverwertung gesichert ist. OK, man kann ja zum Glück seinen Müll zu anderen Leuten bringen, klappt mit Plastik und E-Schrott ja auch prima, fragen wir z. B. mal in Asien nach. Zur Not kann man auch mal was ins Meer kippen.

Sei es wie es sei, 99,9% aller Arten dieses Planeten seit Existenz der Erde sind ausgestorben. Der Mensch ist auch "nur" eine Art, allerdings die erste, die sich sehenden Auges selber ausrottet. Dafür werden u. a. sorgen: Überbevölkerung, Atomkraft, Ressourcenraubbau, Pandemien. Aber das ist im Laufe der Evolutiuon ein ganz normaler Vorgang. So schlau wie er glaubt ist der Mensch dann wohl doch nicht. Sonst käme man nicht ernsthaft auf die Idee, langfristig den Teufel CO2 mit dem Beelzebub Atomkraft austreiben zu wollen.

Mist, das ist ja jetzt tatsächlich so eine Art "Grundsatzrede" geworden. Habe gezögert, auf "absenden" zu drücken.

Eins noch: Unter den angeführten Umständen von "sauberem Atomstrom" zu sprechen, klingt in meinen Ohren wie Hohn.

Zitat:
Microsoft-Gründer Bill Gates investiert Milliarden in Klimaschutz

Der Microsoft-Gründer warnt vor der Klimakatastrophe, macht sich für die Atomkraft stark – und warnt Deutschlands Autobauer vor einer »Tragödie«.
- www.spiegel.de/wirtschaft/microsoft-grue...cb-9bfb-64f433f73c45

Grüße, Egon

Der Unterschied zwischen CO2 und radioaktivem Müll ist halt, mit dem Müll kann man umgehen. Macht man im moment nicht, aber es gibt Möglichkeite. Das CO2 hängt halt in der Luft. Vielleicht verursacht es irgendwann einen Klimaumschwung, der uns auslöscht oder wenigstens in die Steinzeit zurückversetzt. Das kann durch radioaktiven Müll nicht passieren. Klar gibt es verseuchte Gebiete, Fehlgeburten und Leute die Krebs bekommen. Aber die gesamte Menschheit kann das nicht auslöschen.

Und wo kommt eigentlich der ganze radioaktive Müll her. Nicht nur aus Kraftwerken. Nicht nur aus Kraftwerken, sondern auch aus Krankenhäusern, Forschungseinrichtungen, von Atomwassentests, und vor allem aus dem Bergbau. Was an Radioaktivität alleine durch den Kohleabbau einfach in die Umwelt geschmissen wird ist astronomisch. Da sind nämlich radioktive Elemente in der Kohle und im Erz. Die sortiert da keiner raus. Die liegen nachher auf der Müllkippe oder kommen aus dem Schornstein.

Und wo kommt eigenltich die radioaktive Strahlung her, die man als Mensch abkriegt. Wenn man nicht gerade bei einem Unglück dabei war kommt sie vor allem von radioaktiven Elementen im Boden und aus kosmischer Strahlung. Die Dosis kann man starkt erhöhen indem man in einem Betonbau wohnt, viel fliegt, viele Röntgenbilder machen lässt, usw. Neben einem Atomkraftwerk ist ürigends keine erhöhte Strahlung messbar. Geh mal mit dem Geigerzähler an einen der Laster, die die Asche bei einem Kohlekraftwerk wegfahren...

Ich habe den Eindruck, dass Gegner von Kernkraft oft nicht verstehen, wie ein Kraftwerk funktioniert oder was radioaktive Strahlung generell ist. Die radioaktiven Elemente werden nur zu einem sehr kleinen Teil von der Kerntechnik erzeugt. Das meiste Material ist schon in der Erde drin. Das ist also ein relativ sicheres Endlager, wenn nicht gerade ein Vulkan ausbricht. An der Lagerung und Aufbereitung müsste mehr geforscht werden. Den Atomgegnern haben wir es zu verdanken, dass das ganze Zeug irgendwo in Lagerhallen vor sich hin rostet.

worldedit schrieb:
... Das meiste Material ist schon in der Erde drin. Das ist also ein relativ sicheres Endlager, wenn nicht gerade ein Vulkan ausbricht.

Richtig! Deshalb ist die Erde ja im Inneren noch nicht abgekühlt, da die radioaktiven Elemente bei ihrem Zerfall sehr viel Wärme abgeben.

Dann sollte es den Kraftwerksbetreibern doch ein leichtes sein, eine 100% Versicherung von einem beliebigen Versicherer zu kaufen - wenn sie dann den Strom -beim Endkunden- für die Hälfte anbieten wie jetzt (also 15C statt 30C), werden sicher auch alle moralischen Bedenken fallen, wenn nicht, kann man ja mit dem Preis noch weiter runter gehen.

Weiterhin sollten sich die Betreiber dafür einsetzen, das die Atomunfall-Klauseln aus den privaten Versicherungsverträgen gestrichen werden, weil die sind ja irrelevant.

In den Flüssen kann man dann im Winter sicher auch endlich Baden.

Also wenn man bedenkt wie miserabel das Sicherheitskonzept in Chernobyl war, ist es ein Wunder, dass nur ein Reaktor dieser Bauart geschmolzen ist. Die anderen 3 Reaktoren im gleichen Gebäude sind während der Krise und noch 14 jahre danach weiter gelaufen. Vieles wurde in der Serie übertrieben dargestellt. Es gibt Leute, die in der Serie spektakulär verendet sind und in Wirklichkeit heute noch leben.

Fukushima ist wohl einfach nicht der ideale Standort für ein Kraftwerk. Es wird geschätzt, dass 130 Personen wegen Fukushima an Krebserkrankungen gesorben sind und 600 durch die Evakuierung. Moderne Kraftwerke sind sehr sicher, sicherer als Evakuiert werden. In Deutschland sterben jährlich ca. 80'000 Menschen an Folgen der Luftverschmutzung. Mein Nachbar heizt mit Kohle. Bei mir riechts als ob ich in einer Dampflok wohne.

Viele glauben ja, dass Kernreaktoren explodieren wie Atombomben. Das ist aber garnicht möglich. Das radioaktive Material ist nicht konzentriert genug. Ebensowenig kann man aus einem Brennstab eine Bombe bauen. Wenn die Kettenreaktion davon läuft schmilzt der ganze Reaktor einfach, dadurch nimmt die Reaktion wieder ab. In Chernobyl ist das Kühlwassersystem geplatzt, war eine Fehlkonstruktion. Deshalb wurde auch so viel radioaktives Material frei. Der heiße Reaktorklumpen liegt da heute noch im Boden.

Ach ja, zahlen die Kohlekraftwerk Betreiber in die Krankenversicherung ein, damit die Lungenkrebs-Patienten behandelt werden. Ich glaube nicht.

In den Flüssen Baden kann man bald wenn wir den Klimawandel weiter so voran treiben. Den fossilen Brennstoffen sei Dank.